Приговор от 19 апреля 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    19 апреля 2013 года                                                                                с. Новоселицкое
 
Новоселицкий районный суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующей судьи - Хачировой Л.В.,
 
    при секретаре судебного заседания - Долгой Т.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края - Клочко А.А.,
 
    защиты в лице адвоката Новоселицкой адвокатской конторы Муртузалиевой М.С., представившей удостоверение №, ордер №,
 
    подсудимого - Трунин А.И.,
 
    потерпевших - П.В.Г., Ч.В.Г., К.С.В..
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:
 
    Трунин А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, образование среднее-специальное, холост, Военнообязанный, не работает, зарегистрирован и проживает <адрес>, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Новоселицким районным судом (с учетом постановления Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.330, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; на основании приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение по приговору Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и назначено к отбытию в колонии-поселении 3 года 1 месяц лишения свободы; начало срока с ДД.ММ.ГГГГ; на основании приговора Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по постановлению Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок
2 месяца 8 дней; ДД.ММ.ГГГГ осужден Предгорным районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом постановления Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы; освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.»б»,»в» ч.2 ст.158 УК РФ,                                
 
               У С Т А Н О В И Л:
 
    Трунин А.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    Трунин А.И. в один из дней с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, точные день и время в ходе предварительного расследования не установлены, находясь возле домовладения № по <адрес>, действуя с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую калитку ворот, прошел на территорию двора указанного выше домовладения, откуда тайно похитил принадлежащую П.В.Г. лестницу - стремянку стоимостью 1680 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым П.В.Г. материальный ущерб на сумму
1680 рублей.
 
    Трунин А.И. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Он же, Трунин А.И., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до
 
    13 часов 55 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь в домовладении № по <адрес>, действуя с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившиеся в указанном выше домовладении Ч.Г.А. и Ч.В.Г. не замечают его преступных действий, тайно, со стула, расположенного в жилой комнате данного домовладения, похитил принадлежащий Ч.В.Г. ресивер к спутниковой антенне марки № в упаковочной коробке стоимостью 4000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Ч.В.Г. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
 
               Трунин А.И. совершил преступление, предусмотренное п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Он же, Трунин А.И., в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут
ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к домовладению № по <адрес>, где, путем свободного доступа, через территорию огорода указанного выше домовладения, не имеющего ограждения, прошел на территорию двора данного домовладения, после чего, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил ручную моторную косилку модели «Fazenda 550ВС» стоимостью 7500 рублей, принадлежащую К.С.В., а затем с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым К.С.В. значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Трунин А.И. по факту кражи у П.В.Г., виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    В судебном заседании подсудимый Трунин А.И. по факту кражи у Ч.В.Г., виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    В судебном заседании подсудимый Трунин А.И. по факту кражи у К.С.В., виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Подсудимый Трунин А.И. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшим данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Степанищевым А.И., сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены, и понятны.     
 
    Государственный обвинитель - помощник прокурор Новоселицкого района - Клочко А.А., защитник - адвокат Степанищев А.И., потерпевшие П.В.Г., Ч.В.Г., К.С.В., не возражали в постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке.
 
    Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района - Клочко А.А., защитника - адвоката Степанищева А.И., потерпевших П.В.Г., Ч.В.Г., К.С.В., суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого Трунина А.И. без судебного разбирательства, так как санкция статьи инкриминируемого ему деяний, предусмотренных ч.1ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство Труниным А.И. было заявлено добровольно после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства.
 
    При рассмотрение уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.                   
 
          Изучением личности подсудимогоТрунина А.И., установлено, что она ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Новоселицким районным судом (с учетом постановления Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.330, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; на основании приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение по приговору Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и назначено к отбытию в колонии-поселении 3 года 1 месяц лишения свободы; начало срока с ДД.ММ.ГГГГ; на основании приговора Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по постановлению Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок
2 месяца 8 дней; ДД.ММ.ГГГГ, осужден Предгорным районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом постановления Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы; освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.                                       
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Трунина А.И. по эпизоду кражи у П.В.Г. - по ч.1 ст.158 УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества,т.е. кража.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Трунина А.И. по эпизоду кражи у Ч.В.Г. - по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Трунина А.И. по эпизоду кражи у К.С.В. - по п.»б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
               Суд считает вину подсудимого Трунина А.И. по всем эпизодам кражи, доказанной материалами дела.
 
    Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Трунин А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточные для признания виновным Трунина А.И.
 
    В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому Трунину А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства. А также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.
 
    Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства для подсудимого Трунина А.И. по эпизоду кражи у П.В.Г., предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным отнести к смягчающим обстоятельствам для подсудимого Трунина А.И. по эпизоду кражи у П.В.Г. - не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, такие как, признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    В соответствии с п.»а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Трунина А.И. по эпизоду кражи у П.В.Г.- является рецидив преступлений.
 
    Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств для подсудимого Трунина А.И., по эпизоду кражи у Ч.В.Г., предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным отнести к смягчающим обстоятельствам для подсудимого Трунина А.И. по эпизоду кражи у Ч.В.Г. - не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, такие как, признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    В соответствии с п.»а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Трунина А.И. по эпизоду кражи У Ч.В.Г.- является рецидив преступлений.
 
    Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства для подсудимого Трунина А.И. по эпизоду кражи у К.С.В., «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным отнести к смягчающим обстоятельствам для подсудимого Трунина А.И. по эпизоду кражи у К.С.В. -не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, такие как, признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    В соответствии с п.»а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Трунина А.И. по эпизоду кражи у К.С.В. - является рецидив преступлений.
 
    В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ у Трунина А.И. имеется рецидив преступлений.
 
    Согласно руководящим разъяснениям п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 69 УК РФ и др., наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.
 
    Как следует из п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если лицу за все преступления, входящие в совокупность, назначено наказание с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то окончательное наказание по совокупности преступлений не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
 
    Ст.62 УК РФ не может быть применена к наказанию Трунина А.И. так как имеется рецидив преступлений.
 
               С учетом личности подсудимого Трунина А.И. семейного положения, характеризующих данных суд считает возможным не применять к наказанию Трунина А.И. ст.68 ч.3 УК РФ и считает это правом суда.
 
    Учитывает суд при назначение наказания подсудимому Трунину А.И., данные характеризующие его личность, его имущественное и семейное положение, обстоятельства дела.
 
    С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, рода занятий, мнения потерпевших: П.В.Г., Ч.В.Г., К.С.В., имущественного положения подсудимого (не работает, постоянного источника дохода не имеет), смягчающих и отягчающих обстоятельств для подсудимого Трунина А.И., суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому Трунину А.И. следует назначить в пределах санкции ст.ст. ч.1 ст.158 УК РФ, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.»б»,»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания), и по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, с применением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы ( по эпизодам кражи у Ч.В.Г., и К.С.В., поскольку суд считает, что более мягкий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления не сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом данных о личности Трунина А.И., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и совокупности преступлений (совершено ряд преступлений), с реальным отбытием наказания с определение вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ (колонии строгого режима).
 
 
    Учитывая, что в действиях Трунина А.И. имеется рецидив преступлений, при определении вида и размера наказания Трунину А.И. суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
 
    Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, но оснований не нашел, поскольку совершенные Труниным А.И. преступления носит общественно опасный характер, ранее неоднократно судим.
 
    Учитывая, что Труниным А.И. совершено три эпизода преступлений ( небольшой и средней тяжести), то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.53 УК РФ установить для подсудимого Трунина А.И. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования села Новоселицкого без разрешения специализированного государственного органа, а также один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    Принимая решение о наказании подсудимому Трунину А.И. суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного
 
    Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
 
    Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого Трунина А.И.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Трунин А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б»,»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год.
 
    - по п.п. «б»,»в » ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Трунин А.И. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.53 УК РФ установить для подсудимого Трунин А.И. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования седа Новоселицкого без разрешения специализированного государственного органа, а также один раз в месяц
 
    являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
                В соответствии с ч. 4 ст.53 УК РФ надзор за поведением Трунин А.И. осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, подлежит самостоятельному исполнению.(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 апреля 2013 года №6).
 
    Меру принуждения в отношении Трунин А.И., обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания для Трунин А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
               Вещественные доказательства по делу: ресивер к спутниковой антенне № упаковочная коробка, товарный чек на покупку ресивера к спутниковой антенне № руководство по эксплуатации к ресиверу № - возвратить потерпевшему Ч.В.Г. Лестницу-стремянку - возвратить потерпевшему П.В.Г.Ручную моторную косилку «Fazenda» модели № упаковочная коробка, инструкция по эксплуатации к ручной моторной косилке № модели №возвратить потерпевшему К.С.В.
 
              Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд, а осужденным Трунин А.И., находившемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Трунин А.И., вправе ходатайствовать, о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.
 
                                  Судья                                                         Л.В. Хачирова