Дата принятия: 19 апреля 2013г.
Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кудымкарский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Кетова С.Н.,
с участием государственного обвинителя ФИО3,
защитника – адвоката ФИО4,
подсудимой ФИО1,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по месту пребывания и проживающей в д. Миронова <адрес> Кудымкарского муниципального района<адрес>, не работающей, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью попросить деньги пришла в квартиру к ФИО6, проживающему по адресу: <адрес>62, и попросила у него денежные средства в сумме 500 рублей. Получив отказ, находясь в агрессивном состоянии, у нее возник прямой умысел, направленный на открытое хищение денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений ФИО1 понимая и осознавая, что её действия понятны и наблюдаемы потерпевшим, вытащила из внутреннего кармана пиджака, надетого на ФИО6, его паспорт, в котором находились денежные средства. ФИО6, держа руками паспорт, пытался предотвратить завладение его денежными средствами. Однако, ФИО1, продолжая свои действия, направленные на открытое хищение денежных средств, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, укусила один раз за левую кисть ФИО6, от чего он испытал физическую боль, причинив укушенную поверхностную рану левой кисти, которая не причинила вреда здоровью, выхватила паспорт, из паспорта достала денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, после чего вернула паспорт потерпевшему, тем самым открыто похитила деньги в сумме 500 рублей. Похищенными деньгами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинила ФИО6 материальный ущерб в сумме 500 рублей.
Обвиняемая ФИО1 на стадии предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 своё ходатайство поддержала, суду пояснила, что с предъявленным обвинением согласна полностью, ходатайство заявила добровольно и после проведения консультации с защитником – адвокатом, осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО3, защитник адвокат ФИО4, потерпевшая ФИО7 выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд, учитывая, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства (особый порядок).
Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Защита не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются.
Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного ФИО1, которое подтверждается собранными по делу доказательствами и её действия квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, мнение потерпевшей ФИО7 о мере наказания.
Подсудимой ФИО1 согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в том числе указанными в ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела), полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимая ФИО1 по месту жительства администрацией Степановского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, отмечено, что не работает, проживает по временной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ в д. Миронова с семьей, жалоб и заявлений на нее не поступало. Согласно справки-характеристики от участкового уполномоченного полиции ФИО1 привлекалась к административной ответственности, замечена в употреблении спиртных напитков, жалоб и заявлений на ее поведение от соседей и родственников не поступало. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средней степени». Привлекалась к административной ответственности.
Потерпевшая ФИО7 не желает строгого наказания виновной.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, характер противоправных действий ФИО1, данные о её личности, отсутствуют основания для применения к ней ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а так же положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а так же учитывая обстоятельства дела, характер противоправных действий, предшествующее совершению преступления поведение, необходимо назначить наказание ФИО1 с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ (не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ) и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, без изоляции от общества, с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.
Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, ее имущественное положение, суд считает возможным не применятьдополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 с учетом вышеприведенных данных о её личности, поведения, следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные вышеуказанным органом по месту жительства, пройти обследование в наркологическом диспансере, а при назначении курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу с учетом назначаемого наказания следует оставить прежней.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства к уголовному делу не приобщались.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО8 в размере 3 162 рублей 50 копеек, затраченные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПризнатьФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные вышеуказанным органом по месту жительства, пройти обследование в наркологическом диспансере, а при назначении курс лечения от алкоголизма.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Кудымкарского городского суда: Кетов С.Н.
