Дата принятия: 19 апреля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 19 апреля 2013 г.
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Фокина А.Н.,
при секретаре судебного заседания Крупской О.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгорода Лисуновой Н.В.,
подсудимого Дружинина Я.В., защитника – адвоката Дергилева А.В., защитника Усачевой М.В., допущенной судом наряду с адвокатом по ходатайству подсудимого,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Дружинина Якова Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дружинин Я.В. 23.12.2012 в г. Белгороде совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Около 15 часов 30 минут 23.12.2012, имея умысел на хищение чужого имущества, Дружинин Я.В. незаконно проник в квартиру г. Белгорода, открыв входную дверь имеющимся дубликатом ключа, откуда пытался похитить принадлежащее Д. имущество: денежные средства в размере 5196 рублей 75 копеек и 29 украинских гривен, эквивалентных 110 рублям 5 копейкам; дорожную сумку стоимостью 600 рублей; бутылку бренди «METAXA» стоимостью 1436 рублей, три бутылки водки «MedoffClassik» стоимостью 170 рублей каждая, бутылку водки «Хортица «Классическая» стоимостью 235 рублей, бутылку шампанского «MartiniAsti» стоимостью 1750 рублей, бутылку шампанского «Oreandra» стоимостью 400 рублей, бутылку шампанского «Французский бульвар» стоимостью 300 рублей, бутылку коньяка «Arvest» стоимостью 860 рублей, бутылку виски «BlackVelvet «Reserve» стоимостью 1750 рублей; женские духи «FlorabyGucci» объемом 50 мл стоимостью 1450 рублей, женские духи «YvesRocher «MomentdeBonheur» объемом 8 мл стоимостью 450 рублей; плойку для волос «ElenbergHO3VV» стоимостью 239 рублей, выпрямитель для волос «RowentaSF 4412» стоимостью 1587 рублей, фен для волос «BoschFD-9012 PHT-5714» стоимостью 1103 рубля, мобильный телефон «Nokia 5130C-2» стоимостью 1950 рублей, сигару «Mr. Patriot» стоимостью 200 рублей, часы наручные «CasioMTP 119 (1794)» стоимостью 750 рублей.
Во время нахождения в квартире Дружинин Я.В. был застигнут Д. и Д. на месте совершения преступления. Продолжая свои действия, Дружинин Я.В. с целью осуществления своего умысла и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевших достал заранее приготовленный пневматический пистолет и напал на них, направив указанный пистолет в их сторону и высказав угрозы применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего попытался скрыться с частью похищаемого имущества.
Оказывая Дружинину Я.В. сопротивление, потерпевший Д. на лестничной площадке вышеуказанного дома попытался задержать его. Однако Дружинин Я.В., продолжая удерживать при себе часть похищаемого имущества, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего нанес тому по голове не менее 3 ударов кулаком и не менее 3 ударов используемой в качестве оружия стеклянной бутылкой, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья. В результате Дружинин Я.В. причинил Д. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в правой лобной области, отека и кровоизлияния мягких тканей правой височной области.
Своими умышленными действиями Дружинин Я.В. совершил нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, к потерпевшей Д., с применением такого насилия к потерпевшему Д., с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с целью умышленного открытого хищения чужого имущества.
В судебном заседании Дружинин Я.В. свою вину признал полностью. Пояснил, что 23.12.2012 он решил совершить кражу из квартиры, которую когда-то снимал. У него имелся дубликат ключа от замка входной двери. С собой он взял имевшийся у него пневматический пистолет. В пистолете отсутствовал газовый баллон и патроны, стрелять из него он не собирался, однако взял его с собой для храбрости. Около 15 часов 30 минут он пришел к указанной квартире, перед этим позвонив по домофону и в дверной звонок и убедившись в отсутствие кого-либо. Он открыл ключом дверь, вошел в квартиру и в находившуюся там сумку стал складывать различное имущество, что бы похитить его, а именно то, которое указано в обвинении. Обнаруженные деньги – рубли в купюрах и мелочью и украинские гривны, он положил себе в карман. Также при себе он оставил наручные часы, все остальное имущество, которое собирался похитить, складывал в сумку. Через некоторое время он услышал звук открывающейся двери и понял, что кто-то пришел. Что бы избежать препятствий в уходе из квартиры он сразу же достал свой пистолет, и держа его на вытянутой руке, предполагая, что его примут за настоящий, распахнул входную дверь и с криком «разойдись, стрелять буду» выбежал в подъезд. С собой у него оставались похищенные деньги. Побежавший за ним Д. догнал его в подъезде и задержал. Что бы убежать, он во время задержания ударил потерпевшего по голове 3 раза кулаком и 3 раза стеклянной бутылкой, взятой из кармана. Прибежавший сосед помог потерпевшему скрутить его ремнем. Прибывшие сотрудники полиции при его личном досмотре обнаружили похищенные из квартиры деньги и часы. В содеянном раскаивается, преступление совершил, поскольку нуждался в деньгах. Гражданские иски признает частично.
Вина подсудимого Дружинина Я.В. в совершении разбоя при указанных в приговоре обстоятельствах помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевших Д. и Д., показаниями свидетелей Д. и У., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщением и заявлением о преступлении, рапортом У., протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Дружинина Я.В., протоколами осмотров предметов, заключениями товароведческой, трасологической, медицинской и баллистической судебных экспертиз, банковской справкой.
Потерпевший Д. показал, что со своей супругой Д. проживает в квартире г. Белгорода, которую они снимают у Д. С.М. 23.12.2012 он и жена ездили в п. Дубовое к родителям, квартиру при этом закрывали на ключ. Обратно к квартире они вернулись около 15 часов 30 минут. Вставив ключи в замок, поняли, что дверь не заперта. После этого дверь резко распахнулась и из квартиры, держа в руке пистолет, с криком «стрелять буду» и нецензурной бранью выбежал подсудимый Дружинин Я.В. Жена испугалась и закричала. Он также испугался за ее жизнь, о себе не думал. Поняв, что их грабят, он сразу побежал за Дружининым Я.В. и догнал его на одной из межлестничных площадок, выбил пистолет. Пытаясь убежать, подсудимый ударил его по голове три раза кулаком, а также три раза стеклянной бутылкой. Прибежавший на помощь сосед помог задержать Дружинина Я.В. Вскоре пришел участковый У. При личном досмотре у подсудимого нашли его наручные часы «Casio» и деньги в купюрах и мелочью. Вернувшись в квартиру, он с женой обнаружил в одной из комнат свою сумку, в которой оказалось сложенным принадлежащее им имущество – бутылки с различными спиртными напитками, духи, сигара, мобильный телефон, плойка, выпрямитель, фен. О том, что пистолет не настоящий, он узнал от полиции; во время нападения угрозу расценивал, как реальную. В результате ударов Дружинина Я.В. у него на голове образовались ссадины. Все повреждения на ногах у него образовались при преследовании подсудимого по подъезду – когда бежал, ударялся об перила и подвернул ногу. Подсудимый его по ногам не бил.
Потерпевшая Д. дала показания, полностью соответствующие показаниям потерпевшего Д. Также пояснила, что угрозу Дружинина Я.В. о том, что он будет стрелять, восприняла реально, испугалась за себя и за мужа. Поэтому, когда муж побежал за подсудимым, она стала стучать в двери соседей и звать на помощь. Затем она позвонила участковому У. и сообщила о случившемся.
Свидетель Д.показал, что совместно с женой является собственником квартиры г. Белгорода, которую сдает с 2010 года. Первым квартиросъемщиком был Дружинин Я.В., проживавший в ней около 2-х месяцев, которому он давал ключ. В последующем квартиру стали снимать супруги Д.
Свидетель У., являвшийся участковым полиции ОП № 1 УМВД России по г. Белгороду, показал, что в территорию его административного участка входит дом г. Белгорода. Около 15 часов 30 минут 23.12.2012 он осуществлял поквартирный обход этого дома. Примерно в 15 часов 45 минут ему на мобильный телефон позвонила потерпевшая Д., проживающая со своим мужем в квартире, и сообщила, что вернувшись домой они обнаружили входные двери открытыми, что из квартиры выбежал с похожим на пистолет предметом незнакомый мужчина, высказав угрозы убийством, и побежал вниз по лестнице. Он проследовал в соответствующий подъезд дома и на лестничной площадке увидел Д. и незнакомого парня, как позже стало известно Дружинина Я.В.
Показания потерпевших и свидетелей суд признает достоверными, так как они согласуются друг с другом и с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В 16 часов 05 минут 23.12.2012 в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Белгороду по телефону поступило сообщение Д. о задержании вора.
Из заявления о преступлении следует, что 23.12.2012 Д. обратился в отдел полиции с просьбой провести проверку по факту незаконного проникновения в его квартиру и причинения ему телесных повреждений.
В рапорте УУП ОП № 1 УМВД России по г. Белгороду У.от 23.12.2012 изложены обстоятельства, соответствующие сообщенным им в ходе последующего допроса.
В результате осмотра места происшествия – подъезда и квартиры г. Белгорода, зафиксирована общая обстановка на месте совершения преступления. В подъезде обнаружен предмет, похожий на пистолет. В квартире обнаружены следы низа обуви, а также сумка, в которой находились следующие предметы - бутылка бренди «METAXA», три бутылки водки «MedoffClassik», бутылка водки «Хортица «Классическая», бутылка шампанского «MartiniAsti», бутылка шампанского «Oreandra», бутылка шампанского «Французский бульвар», бутылка коньяка «Arvest», бутылка виски «BlackVelvet «Reserve»; женские духи «FlorabyGucci», женские духи «YvesRocher «MomentdeBonheur»; плойка для волос «ElenbergHO3VV», выпрямитель для волос «RowentaSF 4412», фен для волос «BoschFD-9012 PHT-5714», мобильный телефон «Nokia 5130C-2», сигара «Mr. Patriot». Участвующий в следственном действии Дружинин Я.В. заявил, что указанное имущество он намеревался похитить.
В ходе личного досмотра Дружинина Я.В. у него были обнаружены и изъяты часы наручные «CasioMTP 119 (1794)», денежные средства в размере 5196 рублей 75 копеек и 29 украинских гривен, а также ботинки в которые он был обут.
Предметы, обнаруженные на месте происшествия, а также в ходе личного досмотра Дружинина Я.В., осмотрены, в соответствующих протоколах отражены их индивидуальные признаки. Данные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Согласно справке ГУ по Белгородской области Центрального бака РФ на 23.12.2012 курс 10 украинских гривен составлял 37,9486 рубля.
Согласно заключению эксперта, составленному по результатам производства товароведческой судебной экспертизы, стоимость похищаемого имуществапо состоянию на 23.12.2012 составляла: бутылки бренди «METAXA» - 1436 рублей, бутылки водки «MedoffClassik» - 170 рублей, бутылки водки «Хортица «Классическая» - 235 рублей, бутылки шампанского «MartiniAsti» - 1750 рублей, бутылки шампанского «Oreandra» - 400 рублей, бутылки шампанского «Французский бульвар» - 300 рублей, бутылки коньяка «Arvest» - 860 рублей, бутылки виски «BlackVelvet «Reserve» - 1750 рублей; женских духов «FlorabyGucci» - 1450 рублей, женских духов «YvesRocher «MomentdeBonheur» - 450 рублей; плойки для волос «ElenbergHO3VV» - 239 рублей, выпрямителя для волос «RowentaSF 4412» - 1587 рублей, фена для волос «BoschFD-9012 PHT-5714» - 1103 рубля, мобильного телефона «Nokia 5130C-2» - 1950 рублей, сигары «Mr. Patriot» - 200 рублей, часов наручных «CasioMTP 119 (1794)» - 750 рублей.
Согласно заключению эксперта, составленному по результатам производства трасологической судебной экспертизы, один из следов низа обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия, мог быть оставлен туфлей Дружинина Я.В.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Д. имелись следующие телесные повреждения: отеки мягких тканей в левом голеностопном суставе с ограничением движений в нем и отеком стопы, ссадины в правой лобной области и на правом коленном суставе, отек и кровоизлияние мягких тканей в правой височной области, кровоподтеки на правой стопе и левой голени. Данные повреждения могли образоваться в срок, соответствующий 23.12.2012, не менее чем от шести травматических воздействий.
Согласно заключению эксперта, составленному по результатам производства баллистической судебной экспертизы, обнаруженный в подъезде при осмотре места происшествия предмет – это многозарядный газобалонный пневматический пистолет «МР-645К» калибра 4,5 мм промышленного производства, который относится к конструктивно сходному с оружием изделию и оружием не является. При исследовании установлено, что в пистолете отсутствуют пули и баллончик с газом, в связи с чем возможность производства выстрелов экспертом не определена.
Оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми, считает достаточными и приходит к выводу о доказанности вины Дружинина Я.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заключения экспертов научно обоснованы, выводы сделаны на основе непосредственного исследования вещественных доказательств, их правильность сомнений у суда не вызывает.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям закона.
Суд квалифицирует действия Дружинина Я.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый с корыстной целью, желая личного обогащения, противоправно и безвозмездно предпринял действия к завладению чужим имуществом. В ходе совершения преступления его действия, изначально начатые тайно, фактически были обнаружены потерпевшими; однако Дружинин Я.В продолжил удерживать часть похищаемого имущества (часы и деньги) и пытаясь с ним скрыться, достал принесенный пистолет и с этой целью напал на потерпевших, высказав в их адрес угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. Эта угроза хотя и носила недостаточно определенный характер, однако учитывая демонстрируемый при этом предмет – сходный с настоящим оружием пистолет, высказанное выражение – крик «стрелять буду», а также ее субъективное восприятие потерпевшими как реальной, она явно содержала намерение применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Удары бутылкой по голове потерпевшего Д., его противоправные действия, Дружинин Я.В. наносил также продолжая удерживать при себе часть похищаемого имущества и намереваясь скрыться. Поскольку в момент нанесения удары подобным предметом (стеклянной бутылкой) в жизненно важный орган – голову создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, применяемое подсудимым к Д. насилие именно таковым и являлось. В силу этих же обстоятельств бутылка в данной ситуации использовалась Дружининым Я.В. в качестве оружия.
В являющуюся жилищем квартиру подсудимый проник с целью хищения, против воли собственников и проживающих там лиц, то есть незаконно.
Приведенная квалификация полностью соответствует правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, выраженной Постановлении от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в частности в п. п. 5, 21, 23.
По мнению суда, Дружинин Я.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неотвратимость наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Суд полагает, что применение имевшегося пистолета, как предмета, используемого в качестве оружия, а также причинение повреждений ног и причинение материального ущерба потерпевшему Д. вменены подсудимому необоснованно, в связи с чем указания на данные обстоятельства подлежат исключению из обвинения. Дружинин Я.В. демонстрировал и угрожал пистолетом, заведомо негодным для выстрелов и незаряженным, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений. Все телесные повреждение на ногах Д. образовались не в результате действий Дружинина Я.В., а были получены потерпевшим самостоятельно при преследовании подсудимого. Поскольку принадлежащее Д. имущество фактически не выбыло из его владения таким образом, что бы подсудимый смог воспользоваться или распорядиться им, последствия в виде материального ущерба не наступили.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил особо тяжкое преступление против собственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины.
Основания для признания смягчающим обстоятельством наличия у подсудимого несовершеннолетнего ребенка – У., отсутствуют. Последний является ребенком сожительницы Дружинина Я.В., не состоящей с ни в зарегистрированном браке, и официально на иждивении подсудимого не находится; между собой они знакомы лишь около полугода.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. При этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Подсудимый зарегистрирован в Оренбургской области, но по месту регистрации не проживает. Официально в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, сожительствует с У. Ее сыном У. допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, характеризуется исключительно с положительной стороны. По месту работы в ООО «ТК «С. - Б.» характеризуется положительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту содержания под стражей характеризуется также положительно. Не судим, к административной ответственности не привлекался.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление Дружинина Я.В., несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и личность подсудимого, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его назначения, указанных в ч. 2 ст. 43 УК.
Вместе с тем, имеющееся обстоятельство, смягчающе наказание, суд признает исключительным, и считает возможным назначить Дружинину Я.В. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, применив ст. 64 УК РФ. Его поведение после совершения преступления, направленное на оказание содействия следствию, в частности признание вины, свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного деяния.
Отбывание наказания суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания надлежит исчислять с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с 23.12.2012.
Принимая во внимание личность Дружинина Я.В., его непроживание по месту регистрации и фактическое отсутствие иного постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
В ходе предварительного следствия потерпевшими Д. были заявлены гражданские иски к Дружинину Я.В. о взыскании компенсации морального вреда - каждым в размере 100000 рублей.
В судебном заседании потерпевшие исковые требования поддержали.
Подсудимый исковые требования признал частично – в размере 50000 рублей по иску Д., и в размере 20000 рублей по иску Д.
Суд считает гражданские иски подлежащими частичному удовлетворению.
В силу положений ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, исковые требования потерпевших о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, испытывающих нравственные переживания, являются правомерными, но подлежат признанию обоснованными в части. Исходя из этих обстоятельств, учитывая имущественное и социальное положение сторон, суд считает целесообразным определить размеры компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей в пользу Д. и в сумме 20000 рублей в пользу Д., отвечающие требованиям разумности и справедливости.
Процессуальные издержки в размере 1650 рублей, подлежащие выплате адвокату Дергилеву А.В. за оказание юридической помощи Дружинину Я.В. по назначению, подлежат взысканию с осужденного в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: туфли – подлежат возвращению по принадлежности Дружинину Я.В.; пневматический пистолет – подлежит уничтожению; бутылка бренди «METAXA», три бутылки водки «MedoffClassik», бутылка водки «Хортиця Классическая», бутылка шампанского «MartiniAsti», бутылка шампанского «Oreandra», бутылка шампанского «Французский бульвар», бутылка коньяка «Arvest», бутылка виски «BlackVelvet «Reserve», женские духи «FlorabyGucci», женские духи «YvesRocher «MomentdeBonheur», плойка для волос «ElenbergHO3VV», выпрямитель для волос «RowentaSF 4412», фен для волос «BoschFD-9012 PHT-5714», мобильный телефон «Nokia 5130C-2», сигара «Mr. Patriot», часы наручные «CasioMTP 119 (1794)», денежные средства в размере 5196 рублей 75 копеек и 29 украинских гривен подлежат оставлению у потерпевшего Д. по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ суд,
приговорил:
Признать Дружинина Якова Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.
Срок отбывания наказания исчислять с 23.12.2012.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дружинину Я.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Гражданские иски Д. и Д. признать обоснованными и удовлетворить в части.
Взыскать с Дружинина Якова Владимировича в пользу Д. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей.
Взыскать с Дружинина Якова Владимировича в пользу Д. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении исков в остальной части отказать.
Взыскать с Дружинина Якова Владимировича в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в сумме 1650 рублей.
Вещественные доказательства: пневматический пистолет – уничтожить; туфли - возвратить по принадлежности Дружинину Я.В.; бутылку бренди «METAXA», три бутылки водки «MedoffClassik», бутылку водки «Хортиця Классическая», бутылку шампанского «MartiniAsti», бутылку шампанского «Oreandra», бутылку шампанского «Французский бульвар», бутылку коньяка «Arvest», бутылку виски «BlackVelvet «Reserve», женские духи «FlorabyGucci», женские духи «YvesRocher «MomentdeBonheur», плойку для волос «ElenbergHO3VV», выпрямитель для волос «RowentaSF 4412», фен для волос «BoschFD-9012 PHT-5714», мобильный телефон «Nokia 5130C-2», сигара «Mr. Patriot», часы наручные «CasioMTP 119 (1794)», 5196 рублей 75 копеек и 29 украинских гривен оставить по принадлежности у потерпевшего Д.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись А.Н. Фокин
