Дата принятия: 19 апреля 2013г.
Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сковородинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ильиных А.А.,
при секретареЛогиновой Л.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – Волошина К.Ф.,
подсудимого – ФИО2,
защитника – адвоката Громыко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.ФИО1 <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> п. ФИО1 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> п. ФИО1 <адрес>, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
-Постановление Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 15 дней,
в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Настоящее преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в пос. ФИО1, ФИО1 <адрес>, ФИО2, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, решил совершить кражу продуктов питания принадлежащих ФИО3, с незаконным проникновением в жилище.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в пос.ФИО1 <адрес> ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к <адрес>, расположенной в <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с помощью принесенного с собой металлического топора сломал две двери, ведущие в квартиру, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно умышлено из корыстных побуждений похитил продукты питания:
1 килограмм гречневой крупы стоимостью 40 рублей за один килограмм, 200 грамм сливочного масла стоимостью 50 рублей за 100 грамм, на общую сумму 100 рублей, одна бутылка кетчупа «чили» стоимостью 20 рублей, 1 бутылка подсолнечного масла стоимостью 80 рублей, 3 килограмма конфет, стоимостью 100 рублей за килограмм на общую сумму 300 рублей, килограмм пряников стоимостью 100 рублей за килограмм, 7 банок с консервированными грибами, стоимостью 100 рублей за каждую банку на общую сумму 700 рублей, одна банка консервы «сайра» стоимостью 50 рублей, 1 банка паштета стоимостью 25 рублей, 50 пакетов заварки «Лисма» стоимостью 1 рубль за пакет, на общую сумму 50 рублей, банка томатной пасты «Балтимур стоимостью 40 рублей, банка майонеза «Провансаль» стоимостью 70 рублей, килограмм муки стоимостью 30 рублей, трех литровую банку с консервированными огурцами, стоимостью 150 рублей, двухлитровую банку с консервированными помидорами, стоимостью 100 рублей, а также эмалированную кастрюлю не представляющую ценности, 300 грамм печенья не представляющее ценности, 2,5 килограмма сухарей не представляющих ценности.
С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 1855 рублей.
В судебном заседании подсудимому ФИО2 понятно в чем он обвиняется и он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый ФИО2 подтвердил факт добровольности заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Защитник Громыко А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО2 и подтвердил, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитой.
После разъяснения судом последствий удовлетворения данного ходатайства, подсудимый ФИО2 настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом в соответствии с положениями ст.249 УПК РФ принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего ФИО3, который должным образом судом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором пояснил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
С учетом указанных обстоятельств и что подсудимый ФИО2 осознает последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до шести лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд также пришел к выводу о том, что предъявленное по настоящему уголовному делу обвинение ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждено собранными по данному уголовному делу доказательствами.
Судом действия ФИО2 квалифицируются также по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО2:
Из копии паспорта на имя ФИО2 следует, что родился он ДД.ММ.ГГГГ в п.ФИО1 <адрес>.(л.д.69-72)
Из требования о судимости и копии приговора суда следует, что ФИО2 ранее судимый:
-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
-Постановление Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 15 дней.(л.д.73-77)
Из копий справок МУЗ ФИО1 ЦРБ следует, что ФИО2 на «Д» учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.(л.д.83)
Из характеристики УУФИО1 Павловичевского поселкового отделения полиции следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно.(л.д.81)
С данной характеристикой ФИО2 полностью согласен.
Судом в соответствии с положениями ст.61 ч.1 п.«и» для подсудимого ФИО2 признается смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия подсудимый давал признательные показания и добровольно указал где спрятал похищенное.
Учитывая наличие в материалах дела объяснения ФИО2, которое он дал до возбуждения уголовного дела и добровольно рассказал о конкретных обстоятельствах совершенного им преступления, суд считает необходимым признать для него смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.
Кроме того, учитывая обстоятельства дела о том, что в ходе предварительного следствия подсудимый добровольно возместил потерпевшему ФИО3 причиненный ущерб, что подтверждается показаниями потерпевшего(л.д.62-64), суд считает необходимым признать для него смягчающим наказание обстоятельством – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
С учетом позиции подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в суде, его показаний о том, что он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, суд признает для него в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Согласно ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 судом признается рецидив преступлений, так как настоящее преступление он совершил в период не снятой и не погашенной судимости за умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 районного суда <адрес>.
В связи с признанием отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО2, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного, содеянного подсудимым ФИО2, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеристики личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено по данному приговору с учетом разумности, а в целях восстановления социальной справедливости и исправления данного подсудимого в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ и с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.
При этом, назначая подсудимому ФИО2 наказание по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, суд учитывает его личность и образ жизни, социальное и материальное положение и приходит к выводу о возможности не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
Учитывая характеристику личности подсудимого, наличие у него места жительства и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реальной изоляции от общества, применив положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, а так же с возложением исполнения обязанностей в период условного осуждения в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ.
В качестве вещественных доказательств в уголовном деле имеется:
-продукты питания: 200 грамм сливочного масла, 1 бутылка подсолнечного масла, 1 бутылка кетчупа «чили», 3 килограмма конфет, 1 килограмм пряников, 1 килограмм гречневой крупы, 7 банок с консервированными грибами, 2,5 килограмма сухарей, 1 банка консервы «сайра», 1 банка паштета, эмалированная кастрюля, 50 пакетов заварки «Лисма», 1 банка томатной пасты «Балтимур», 1 банка майонеза «Провансаль», 1 килограмм муки, 300 грамм печенья, которые переданы на хранение потерпевшему ФИО3(л.д.32,33);
-металлический топор, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО1 <адрес>(л.д.65).
На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат:
-продукты питания: 200 грамм сливочного масла, 1 бутылка подсолнечного масла, 1 бутылка кетчупа «чили», 3 килограмма конфет, 1 килограмм пряников, 1 килограмм гречневой крупы, 7 банок с консервированными грибами, 2,5 килограмма сухарей, 1 банка консервы «сайра», 1 банка паштета, эмалированная кастрюля, 50 пакетов заварки «Лисма», 1 банка томатной пасты «Балтимур», 1 банка майонеза «Провансаль», 1 килограмм муки, 300 грамм печенья, возвращению собственнику – ФИО3;
-металлический топор, уничтожению.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание 3(ТРИ) года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2(ДВА)года.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и отменить после вступления приговора в силу.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей:
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными;
-не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в период условного осуждения.
Вещественные доказательства:
-продукты питания: 200 грамм сливочного масла, 1 бутылка подсолнечного масла, 1 бутылка кетчупа «чили», 3 килограмма конфет, 1 килограмм пряников, 1 килограмм гречневой крупы, 7 банок с консервированными грибами, 2,5 килограмма сухарей, 1 банка консервы «сайра», 1 банка паштета, эмалированная кастрюля, 50 пакетов заварки «Лисма», 1 банка томатной пасты «Балтимур», 1 банка майонеза «Провансаль», 1 килограмм муки, 300 грамм печенья, переданные на хранение потерпевшему ФИО3, возвратить собственнику – ФИО3;
-металлический топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО1 <адрес>, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционных жалоб и представлений.
Судья: А.А.Ильиных
