Приговор от 19 апреля 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Улан-Удэ «19» апреля 2013 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Вахрамеев Г.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Баженова А.Н., потерпевшего Ш., подсудимого Осокина О.В., его защитника адвоката Куклина С.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Доржиевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Осокина О.В., <данные изъяты>, судимого:
 
    ·      12 октября 2005 года Железнодорожным райсудом г.Улан-Удэ по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 г. л/св. с исп.ср.2 г.,
 
    ·      01 марта 2006 года Железнодорожным райсудом г.Улан-Удэ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. л/св. с исп.ср. 2 г.,
 
    ·      29 мая 2006 года Железнодорожным райсудом г.Улан-Удэ по п.«а» ч.2 ст.161, п.«а,в» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ к 3 г. 6 мес. л/св., с прим. ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением с наказанием по приговору суда от 12 октября 2005 г. к 4 г. л/св.,
 
    ·      11 октября 2006 года Советским райсудом г.Улан-Удэ по п.«г,е» ч.2 ст.117 УК РФ к 3 г. л/св., с прим. ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору суда от 29 мая 2006 г. к 4 г. 6 мес. л/св., в воспитательной колонии, освобожденного 07 мая 2010 года по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Органами предварительного следствия Осокин О.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 06 марта 2013 года 14 часов 10 минут Осокин О.В. зашел в ограду <адрес>, расположенного по <адрес>, где проживает малознакомый Ш. Зайдя в ограду дома, Осокин увидел, что дверь вышеуказанного дома заперта на замок, и в этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение компьютера в сборе, принадлежащего Ш., с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, там же, в то же время Осокин, подойдя к окну кухни <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, залез на окно кухни и продавил весом своего тела раму окна, отчего стекло разбилось. После чего, Осокин О.В. через образовавшийся проем проник в <адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество: монитор «Samsung» стоимостью 5 228 рублей 30 копеек, системный блок «Airtone» стоимостью 24 337 рублей 30 копеек, колонки марки «Defender» в количестве 2 штуки, общей стоимостью 600 рублей, клавиатуру марки «А4ТЕСН» стоимостью 640 рублей 20 копеек, мышь компьютерную марки «Х7» стоимостью 775 рублей 03 копейки, удлинитель стоимостью 200 рублей, коврик для мыши марки «ТЕВО» стоимостью 200 рублей, диск с компьютерной игрой стоимостью 150 рублей, покрывало, не представляющее материальной ценности, принадлежащие Ш.
 
    С похищенным имуществом Осокин О.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями Осокина потерпевшему Ш. причинен материальный ущерб на общую сумму 32 130 рублей 83 копеек, что для последнего является значительным.
 
    При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Осокину О.В. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
 
    Подсудимый Осокин О.В. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что ходатайство заявлено Осокиным О.В. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Куклин С.М. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено.
 
    Государственный обвинитель Баженов А.Н., потерпевший Ш. не возражали против ходатайства подсудимого Осокина О.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Осокиным О.В. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.
 
    В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта (л.д.93), характеристика с последнего места работы, из которой следует, что Осокин характеризуется положительно (л.д.94), копия свидетельства о рождении ребенка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96), требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Осокин О.В. ранее судим (л.д.100), копии приговоров Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 октября 2006 г. (л.д.103-107), Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29 мая 2006 г. (л.д.109-120), Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 01 марта 2006 г.(л.д.121-122), копия кассационного определения Верховного суда РБ от 25 июля 2006 г. (л.д.123-125), справки РНД, РПНД, согласно которых Осокин О.В. на диспансерном учете в данных учреждениях не состоит (л.д.98-99), справка-характеристика участкового уполномоченного полиции, из которой следует, что Осокин О.В. характеризуется отрицательно (л.д.95).
 
    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Действия Осокина О.В. судом квалифицируются по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Осокиным О.В. преступления, относящегося к тяжким преступлениям, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и на исправление осужденного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с последнего места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Осокина О.В. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в отношении подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.ст.62, 64 УК РФ, а также применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Осокина О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
 
    Обязать Осокина О.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять без уведомления указанной инспекции свое место жительства.
 
    Меру пресечения в отношении Осокина О.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи осужденному Осокину О.В. отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства – монитор «Samsung», системный блок «Airtone», колонки марки «Defender», клавиатуру марки «А4ТЕСН», мышь компьютерную марки «Х7», удлинитель, коврик для мыши марки «ТЕВО», диск с компьютерной игрой - считать возвращенными законному владельцу Ш.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья