Дата принятия: 19 апреля 2013г.
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г.Сибай 19 апреля 2013 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Юлмухаметова А.М.,
с участием государственного обвинителя Суюндукова Э.С..,
подсудимого Сазгутдинова Ф.А., защитника Каримовой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Кинзябаевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела в отношении
САЗГУТДИНОВА Ф.А., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по пп. «в, г» ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты>, 2) ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111, ст.69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты>, 3) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 163 ч. 2 п. «в», ст.69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты>, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок <данные изъяты>, 4) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты>, 5) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч. 1, 69 ч.5 УК РФ лишению свободы на срок <данные изъяты>, освобожденного по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Сазгутдинов Ф.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил из зала музыкальный центр марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Сазгутдинов Ф.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, из показаний потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 12.30 часов к ней домой пришел подсудимый Сазгутдинов, вернулся его сожитель ФИО2. Они втроем распили спиртное, все опьянели, ФИО2 и она уснули. Проснулись они на следующий день, Сазгутдинова уже не было. Она с ФИО2 ушли отмечать Новый год к знакомым. Домой они пришли ДД.ММ.ГГГГ. Она стала убираться в доме и обнаружила, что отсутствует музыкальный центр марки «<данные изъяты>» и одна колонка от него, которые стояли в зале на столе. Она подозревала, что музыкальный центр похитил подсудимый Сазгутдинов после распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись, что они уснули. Музыкальный центр марки «<данные изъяты>», куплен в 2006 году за <данные изъяты> рублей, на сегодняшний день с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей. Данная сумма является для нее значительной, так как она официально нигде не работает (л.д.25-26).
Из показаний свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришёл домой около 16 часов, в это время ФИО1 распивала спиртное с подсудимым Сазгутдиновым, их общим знакомым. Он тоже присоединился к ним. В ходе распития он опьянел и уснул. Проснулся он на следующий день, Сазгутдинова уже не было. Он с ФИО1 ушли отмечать Новый год к знакомым. Вернулись они домой ДД.ММ.ГГГГ. Зайдя в квартиру они обнаружили, что пропал музыкальный центр марки <данные изъяты>», который стоял в зале. Они предположили, что музыкальный центр мог похитить подсудимый Сазгутдинов, когда совместно распивали спиртное, так как к ним больше никто не приходил (л.д.60-62).
Из показаний свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда он находился в микрорайоне <адрес> к нему подходил подсудимый Сазгутдинов, его знакомый, и спросил не знает ли он, кому можно продать музыкальный центр (л.д. 63-64).
Суд принимает как достоверные показания потерпевшей, свидетелей ФИО2, ФИО3. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.
Из показаний подсудимого Сазгутдинова Ф.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что, признав себя виновным в совершении предъявленного ему обвинения по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, он пояснил, что «… ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в гости к своей знакомой ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, он вместе с ней распивал спиртное. Пришёл сожитель ФИО1 по имени Ринат, они втроем распивали спиртное. В ходе распития Ринат и ФИО1 опьянели и уснули. Он заметил, что в зале стоит музыкальный центр марки «LG». Воспользовавшись, что ФИО1 и ФИО2 уснули он решил похитить музыкальный центр, в большой пакет поместил музыкальный центр и одну колонку, после чего ушёл с квартиры, спрятал музыкальный центр в подвал <адрес>, после пошёл домой. В дальнейшем он хотел продать музыкальный центр. ДД.ММ.ГГГГ он спрашивал у своего знакомого ФИО3 кому можно продать музыкальный центр, тот ответил, что не знает. Вечером в этот же день он пошёл в подвал <адрес>, проверить на месте ли музыкальный центр, так как подвал дома на замок не закрывается. Спустившись в подвал он обнаружил, что музыкального центра нет на месте где он оставил (л.д.71-73).
Указанные показания суд находит достоверными, поскольку допрос подсудимого произведен с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после предупреждения, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, они согласуются с перечисленными показаниями потерпевшей, свидетелей, признанными судом достоверными.
Из заявления ФИО1 на имя начальника отдела МВД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило из ее квартиры музыкальный центр марки «<данные изъяты>», причинив ей значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.3).
Из показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Сазгутдинов Ф.А. показал место совершения кражи музыкального центра (л.д.27-31).
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение имущества потерпевшей (кражу), с причинением ей значительного ущерба.
При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба. Отягчающим обстоятельством суд находит рецидив преступлений.
Принимается во внимание положительная характеристика по месту жительства (л.д.34).
С учетом фактических обстоятельств совершенного Сазгутдиновым преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств дела, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.
С учетом совершения Сазгутдиновым преступления средней тяжести, данных о личности, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности сохранения в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сазгутдинова Ф.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
На основании ст.73 ч.3 УК РФ, назначенное Сазгутдинову Ф.А. наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>.
На основании ст.73 ч.5 УК РФ, обязать Сазгутдинова Ф.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ), ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в УИИ.
Сохранить Сазгутдинову Ф.А. условно-досрочное освобождение по приговору Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья:
