Дата принятия: 19 апреля 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего Симонова С.Г.,
при секретаре: Тяпкиной О.А.,
с участием
государственного обвинителя: Полещук А.В. – помощника прокурора Болотнинского района Новосибирской области
подсудимой: Кель Г.А.,
защитника: Мелиховой С.А. – адвоката адвокатского кабинета, представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Кель Галины Алексеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Кель Г.А. совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Согласно ст. 1 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», алкогольная продукция относится к пищевым продуктам. В соответствии с ч.2 ст. 3 данного Федерального закона не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов; не имеют маркировки, содержащие сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными, опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
В середине ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> у гражданки Кель Г.А., с целью продажи гражданам алкогольной продукции, возник преступный умысел, направленный на производство, хранение с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
В середине ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес> в <адрес>, реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на производство, хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции является опасным для жизни и здоровья потребителей, а потому должен осуществляться при выполнении правил, предусмотренных законами, желая изготовить и сохранить для продажи, а затем продать гражданам алкогольную продукцию, опасную для жизни и здоровья, Кель Г.А., купив 8 кг. сахара и 1 пачку дрожжей, приготовила брагу, из которой путем перегонки изготовила 8 литров алкогольного напитка домашнего изготовления - самогон. После этого, Кель Г.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение с целью сбыта алкогольной жидкости, перелила изготовленную жидкость в приготовленные заранее емкости, и хранила её до момента реализации у себя дома по адресу: <адрес>.
В целях осуществления сформировавшегося преступного умысла, направленного на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут в <адрес> в <адрес>, Кель Г.А., осознавая, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции является опасным для жизни и здоровья людей, а потому должен осуществляться с учетом правил, направленных на выполнение требований безопасности жизни и здоровья потребителей, предусмотренных законами, действуя из корыстных побуждений, умышленно продала гражданину ФИО6 710 мл. спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности, в пластиковой бутылке, емкостью 1,5 литра за <данные изъяты> рублей.
При этом Кель Г.А. осознавала, что производит, хранит и сбывает спиртосодержащую жидкость, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желала этого. Закупленная ДД.ММ.ГГГГ. у Кель Г.А. спиртосодержащая жидкость крепостью 42,8%об. является крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном, жидкость содержит в своем составе: сивушные масла концентрацией 5736,0 мг/дм.3, альдегиды концентрацией 198,0 мг/дм.3, сложные эфиры концентрацией 425,0 мг/дм.3, в пересчёте на безводный спирт, при норме для водок из спирта высшей очистки: сивушные масла, концентрацией не более 6,0 мг/ куб.дм.; альдегиды концентрацией не более 8,0 мг/куб. дм.; сложные эфиры концентрацией не более 13,0 мг/куб. дм., метанол в количествах, не превышающих допустимую норму для водок и водок особых, предусмотренного ГОСТ Р 51355.
С учетом того, что отсутствуют удостоверения о качестве, документы изготовителя, подтверждающие происхождение продукции, маркировки, и имеются явные признаки недоброкачественности, спиртосодержащая жидкость, закупленная у Кель Г.А., является некачественной, не соответствует требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.
Таким образом, своими действиями Кель Г.А. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ - производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Кель Г.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая вину в содеянном полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал заявленное подсудимой ходатайство, пояснив, что Кель Г.А. заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В судебном заседании установлено, что подсудимая имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.
Полное признание вины подсудимой, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заболевание суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить Кель Г.А. наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела за оказание адвокатом Мелиховой С.А. юридической помощи по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
К материалам уголовного дела приобщены вещественные доказательства – пластиковая бутылка, емкостью 1,5 литра с прозрачной жидкостью – самогон, металлическая фляга, емкостью 34 литра, со встроенным охладителем в виде трубки, две стеклянные трехлитровые банки, в которых содержится 6 литров прозрачной жидкости - самогона, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Болотнинского МСО СУ СК РФ по Новосибирской области, которые суд считает необходимым уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кель Галину Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Мера пресечения - не избиралась.
Вещественные доказательства: пластиковая бутылка, емкостью 1,5 литра с прозрачной жидкостью – самогон, металлическая фляга, емкостью 34 литра, со встроенным охладителем в виде трубки, две стеклянные трехлитровые банки, в которых содержится 6 литров прозрачной жидкости - уничтожить через Болотнинский МСО СУ СК РФ по Новосибирской области по Болотнинскому району.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Симонов С.Г.
(Приговор составлен в совещательной комнате.)
ВЕРНО:
Судья Симонов С.Г.
