Дата принятия: 19 апреля 2013г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
п. Тимирязево г. Томска. 19 апреля 2013 года.
Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Л.М., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Довбуна В.А.,
подсудимого Петрова В.И.,
защитника Зубовой А.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Сергун Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петрова В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком <данные изъяты>,
судимого <данные изъяты>
<данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 166 и частью 2 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Петров В.И. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он от дома по <адрес> в <адрес> умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащим Х.А.Ф., совершив тем самым угон данного транспортного средства, а затем ездил на нем по улицам <адрес> до момента совершения им дорожно- транспортного происшествия в ночное время ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>.
Он же, Петров В.И., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7, 1.5, 2.1.2 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории « В», находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя не безопасно по отношению к пассажирам, выбрав скорость, не обеспечивающую ему постоянного контроля за движением, управлял автомобилем « <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № с находившимися в автомобиле и не пристегнутыми ремнями безопасности пассажирами КС.А.В. и К.Л.В.. Двигаясь по проезжей части <адрес> в <адрес>, около <адрес> по указанной улице, не справившись с управлением автомобилем, съехал с проезжей части в правую сторону обочины и совершил опрокидывание указанного автомобиля. В результате чего пассажиру КС.А.В., находившемуся на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, согласно заключению эксперта №М от ДД.ММ.ГГГГ был причинен закрытый перелом правого бедра со смещением отломков, относящийся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.
Уголовное дело по ходатайству подсудимого на основании ст. 314 УПК РФ рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Петров В.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по обоим эпизодам обвинения и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевшие Х.А.Ф. и КС.А.В. / заявления на л.д. 150, 153/ и защитник согласны рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а действия подсудимого следует квалифицировать по части 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения – угон и по части 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В уголовном деле потерпевшим Х.А.Ф. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>. Указанную сумму он просит взыскать с Петрова В.И. в возмещение ущерба от повреждения в результате дорожно – транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля « ДД.ММ.ГГГГ».
Подсудимый Петров В.И. в судебном заседании гражданский иск признал полностью, о чем представил суду письменное заявление.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Петрову В.И. суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд принимает во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Подсудимый Петров В.И. судим, совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести.
Смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной подсудимого по обоим эпизодам обвинения, а также суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание им своей виновности в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, которое выразилось, в частности, в признании гражданского иска.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение части 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории преступлений на менее тяжкую.
При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Петрова В.И., <данные изъяты>
Характеризуется Петров В.И. по месту жительства следующим образом: В характеристике, данной участковым уполномоченным полиции, указано, что Петров В.И. характеризуется отрицательно, <данные изъяты>. Из характеристики, данной Администрацией Красноярского сельского поселения, следует, что в Администрацию жалоб на его поведение не поступало.
Суд считает, что с учетом правил назначения наказания при рецидиве, предусмотренных частью 2 ст. 68 УК РФ, Петрову В.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам обвинения.
Но, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и состояние здоровья Петрова В.И., суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Суд считает, что исправлению подсудимого будут способствовать запрет в период испытательного срока менять место жительства или место пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и запрет появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Гражданский иск Х.А.Ф. подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 173 ГПК РФ, поскольку гражданский ответчик Петров В.И. признал иск, и признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль « <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, - находится у потерпевшего Х.А.Ф..
Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Петрова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Признать Петрова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.
Окончательно в соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Петрову В.И. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову В.И. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.
В период испытательного срока возложить на Петрова В.И. следующие обязанности: не менять места жительства и места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрова В.И. отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить: взыскать с Петрова В.И. в пользу Х.А.Ф. в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно- транспортного происшествия, <данные изъяты>.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль « <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, - оставить во владении потерпевшего Х.А.Ф..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Приговор суда вступил в законную силу 30.04.2013 года.
