Приговор от 19 апреля 2013 года

Дело № 1-156 П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Брянск                                                                                  19 апреля 2013 года
 
    Володарский районный суд г. Брянска в составе:
 
    Председательствующего судьи      Сементьева И.А.,
 
    при секретаре          Жарковой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя -
 
    помощника прокурора Володарского района г. Брянска Игруневой А.В.,
 
    подсудимого                ГЛАЗУНОВА В.А.,
 
    защитника          Сергеевой С.В.,
 
    представившей удостоверение №.... и ордер №.... от 19.04. 2013 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ГЛАЗУНОВА В.А., <сведения исключены>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Глазунов В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Данное преступление совершено подсудимым Глазуновым В.А. в Володарском районе г. Брянска при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, Глазунов В.А., находясь возле <адрес>, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде отчуждения чужого имущества, принадлежащего Енисееву М.А., и желая их наступления, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери <адрес> вышеуказанного дома, где, используя, принесенное с собой металлическое зубило, взломал входную дверь квартиры, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил пять акустических колонок от домашнего кинотеатра марки «SAMSUNG» общей стоимостью 7000 рублей, 5 DVD-дисков, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, спортивную сумку красно-черного цвета стоимостью 200 рублей, в которой находилась электродрель серого цвета стоимостью 2000 рублей, шуруповерт марки «STURM» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Енисееву М.А., причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 12200 рублей. После чего Глазунов В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Глазунов В.А. в соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Глазунов В.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник Сергеева С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного Глазунова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просила учесть явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, а также раскаяние подсудимого и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
 
    Потерпевший Енисеев М.А. в судебное заседание не явился, письменно выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Глазунова В.А. без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Игрунева А.В. считает возможным постановить приговор в отношении Глазунова В.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и после консультации с защитником, осознает последствия, заявленного им ходатайства. Кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Глазунова В.А. и его действия по факту, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, суд считает квалифицированными правильно - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. кража - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: не судим (л.д. 99), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 101-102), по месту жительства и учебы характеризуется положительно (103-104).
 
    Кроме того, в соответствии со ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    Так, подсудимый Глазунов В.А. вину признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной (л.д. 18), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого преступным путем, что судом учитывается как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
    Решая вопрос о виде наказания, суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние Глазунова В.А., суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.
 
    С учетом обстоятельств дела, возраста и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к Глазунову В.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 297, 299, 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ГЛАЗУНОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Глазунову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев с возложением обязанности встать на учет в специализированный государственный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства и являться туда в дни, установленные для регистрации.
 
 
    Меру пресечения Глазунову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - пять акустических колонок от домашнего кинотеатра марки «Samsung», 5 DVD-дисков, спортивную сумку красно-черного цвета, электродрель серого цвета, шуруповерт марки «Sturm», преданные на хранение потерпевшему Енисееву М.А., оставить ему же;
 
    - туфли - вернуть Глазунову В.А.;
 
    - металлическое зубило, накладной замок, фрагмент материала матраса -уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
 
    Председательствующий      И.А. Сементьев