Дата принятия: 19 апреля 2013г.
Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Чемал ДД.ММ.ГГГГ
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи А.Ф.Сатлаева,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Чемальского района Республики Алтай заместителя прокурора района Коноховича Д.С.,
подсудимого П.В.К.,
защитника Ким С.А., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Табыдаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
П.В.К., <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П.В.К. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах, установленных судом.
ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов П.В.К. находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, взял с торговых стеллажей магазина 1 бутылку горькой настойки «Мягков», объемом 0,7 литра стоимостью 353 рубля, 1 бутылку водки марки «Дрова», объемом 0,5 литра стоимостью 243 рубля, 1 коробку морса «Северная звезда», объемом 1 литр стоимостью 69 рублей, 1 булку хлеба белого, стоимостью 17 рублей, 1 банку консервов «Шпроты в масле», стоимостью 44 рубля, 1 банку консервов «Икра судака», стоимостью 78 рублей, принадлежащих В.С.С., т.е. тайно похитил. После чего, П.В.К., с целью доведения своего преступного умысла до конца и получения возможности распорядится похищенным по своему усмотрению, пошел со всем похищенным к выходу из магазина, где у дверей П.В.К. заметила продавец магазина Н.М.М., которая предложила пройти и рассчитаться за товар к кассе. П.В.К., осознавая, что его действия по хищению чужого имущества открыты и очевидны для продавца магазина Н.М.М., понимавшей преступный характер действий П.В.К. по открытому хищению чужого имущества, игнорируя данное обстоятельство, вопреки требованиям Н.М.М. возвратиться и отдать похищенное, выбежал из магазина с похищенным, сел в припаркованный автомобиль марки «Тойота Калдина» с регистрационным номером № и уехал, т.е. открыто похитил 1 бутылку горькой настойки «Мягков», объемом 0,7 литра стоимостью 353 рубля, 1 бутылку водки марки «Дрова», объемом 0,5 литра стоимостью 243 рубля, 1 коробку морса «Северная звезда», объемом 1 литр стоимостью 69 рублей, 1 булку хлеба белого, стоимостью 17 рублей, 1 банку консервов «Шпроты в масле», стоимостью 44 рубля, 1 банку консервов «Икра судака», стоимостью 78 рублей, принадлежащие В.С.С., распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате открытого хищения имущества П.В.К. причинил В.С.С. материальный ущерб на сумму 726 рублей.
Подсудимый П.В.К., как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым П.В.К. заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.
С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей В.С.С., не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый П.В.К. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия П.В.К. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому П.В.К. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
П.В.К. совершил преступление средней тяжести, ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, имеет не погашенные судимости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание П.В.К. суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого П.В.К. по делу не установлено.
Суд учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характеристики подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый П.В.К., на менее тяжкую.
По месту жительства П.В.К. характеризуются удовлетворительно.
П.В.К. осужден <данные изъяты> лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года за совершение преступления небольшой тяжести и в период отбытия наказания вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности П.В.К., его возраст при совершении преступления, отсутствие сведений о нарушениях возложенных на него приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, мнение потерпевшей, возмещение ущерба, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохраняет условное осуждение П.В.К. по приговору <данные изъяты>.
С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, имеющего не погашенную судимость за преступления небольшой тяжести, суд назначает П.В.К. наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая данные о личности подсудимого П.В.К., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, размер причиненного ущерба, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, удовлетворительной характеристики по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого П.В.К. без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать П.В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> года.
Обязать П.В.К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции ежемесячно в установленный день.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства банка консервов «Икра судака» оставить по принадлежности у потерпевшей В.С.С., одну бутылку водки «Дрова», одну бутылку горькой настойки «Мягков» возвратить потерпевшей В.С.С., коробку из под морса уничтожить.
Приговор <данные изъяты> в отношении П.В.К. по ст. <данные изъяты> лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядка в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
