Приговор от 19 апреля 2013 года

    Дело № (2013)
 
    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 апреля 2013 года           г. Татарск
 
    Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Немира Т.В.
 
    при секретаре Можоговой Т.И.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Лазарчук О.И.,
 
    защитника Калининой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего Прокопьева Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Канина Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Канин А.А. совершил умышленное корыстное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
        ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Канин А.А., находясь в доме ФИО7, по адресу: <адрес>, увидел в кухне на стуле куртку, принадлежащую, находившемуся там же Прокопьеву Е.А.. У Канина А.А. видевшего, что во внутреннем кармане куртки, принадлежащей Прокопьеву имеются деньги, возник преступный корыстный умысел на кражу этих денег, с целью обращения их в свою пользу.
 
        Осуществляя свой преступный корыстный умысел на тайное хищение денег, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Канин А.А., воспользовавшись тем, что в кухне ФИО7, никого нет, путем свободного доступа из корыстных побуждений, тайно похитил, из кармана куртки, принадлежащей Прокопьеву Е.А., деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие Прокопьеву Е.А.. С похищенными деньгами Канин А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Прокопьеву Е.А. материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для него является значительным.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Канин А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов он пришел в гости к ФИО17 проживающему по адресу: <адрес>. В это время у ФИО23 в гостях находился Прокопьев Евгений, который сказал, что у него родился сын и предложил отметить рождение сына. Он, Прокопьев, ФИО20 и сожительница ФИО21- ФИО22 в доме последних употребляли спиртное. В ходе распития спиртного Прокопьев предложил сходить с ним в банк и оформить кредит, он согласился. В банке «Home Credit» Прокопьев взял при нем кредит в сумме 15000 рублей. Деньги были купюрами: 1 купюра достоинством 5000 рублей, а остальные купюры достоинством 1000 рублей. Деньги Прокопьев положил во внутренний карман своей куртки. Из банка они пошли в магазин «Экономный», где Прокопьев Евгений купил спиртное и продукты питания, после чего вернулись к ФИО24, где продолжили употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, Прокопьев достал еще деньги в сумме 1000 рублей и дал их ФИО27 и попросил купить спиртное и продукты питания. Он и ФИО25 сходили в магазин и на 1000 рублей купили спиртное и продукты питания, которое все вместе стали употреблять. От выпитого спиртного Прокопьев опьянел, снял свою куртку и повесил её в кухне дома на стул. Увидев куртку, у него возникла мысль похитить деньги из куртки Прокопьева и потратить их на спиртное и продукты питания. Убедившись, что на его действия незаметны для присутствующих, он засунул руку во внутренний карман куртки, принадлежащей Прокопьеву, достал из кошелька купюру достоинством 5000 рублей, купюру положил в карман своей куртки. О краже денег из кармана Прокопьева позже рассказал сожительнице и ФИО26. На похищенные деньги он покупал продукты питания и спиртное.
 
        Исследовав материалы уголовного дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Канина А.А. установленной, помимо полного признания им своей вины, показаниями потерпевшего Прокопьева Е.А., свидетеля ФИО10, исследованными судом, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7 и ФИО8, данных ими в ходе предварительного следствия, протоколом смотра места происшествия, протоколом явки с повинной, и другими материалами дела.
 
        Потерпевший Прокопьев Е.А. в судебном заседании пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду, зашел в гости к ФИО29 и ФИО28, чтобы с ними отметить рождение сына. Чуть позже к ФИО30 и ФИО31 пришел Канин Алексей. Вчетвером они стали употреблять, принесенное им спиртное. Употребив небольшое количество спиртного, он пошел в банк, чтобы оформить кредит, так как ему нужны были деньги, чтобы отметить рождение сына и купить детскую коляску. Канин пошел с ним. В банке «HomeCredit» он оформил кредит в сумме 15000 рублей. Ему выдали деньги банкнотами: 1 купюру номиналом 5000 рублей, а остальные купюры номиналом 1000 рублей. Деньги он положил в кошелек, который убрал во внутренний карман своей куртки. Купюру достоинством 5000 рублей положил в отдельный отдел кошелька. Из банка он и Канин пошли в магазин «Экономный», где он купил спиртное и продукты питания, после чего они вернулись в дом к ФИО32. В доме ФИО33, он, ФИО34, ФИО35 и Канин продолжили употреблять спиртное, где он, опьянев, заночевал. Утром ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись в доме ФИО36, обнаружил, что из кошелька, находившегося в кармане его куртки, висевшей в кухне дома ФИО37, пропали 5000 рублей, одной купюрой. Он вспомнил, что купюру не разменивал, когда покупал спиртное и продукты питания, так как он ее сразу же отложил на покупку детской коляски. В это время в дом ФИО38 пришел ФИО39 и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с Каниным Алексеем, и тот ему хвастался, что украл из куртки Прокопьева одну купюру достоинством 5000 рублей. Причиненный кражей ущерб в сумме 5000 рублей для него является значительным, так как заработная плата у него в месяц составляет около 10000 рублей, подсобное хозяйство он не держит, у него на иждивении находится жена и двое детей.
 
    Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что в начале февраля 2013 года, несколько дней подряд, её сожитель Канин А.А из магазина приносил домой продукты питания. Канин А.А. ей пояснил, что продукты питания он покупает на деньги, которые занял у знакомого. В конце февраля 2013 года Канин А.А. ей рассказал, что он ДД.ММ.ГГГГ, во время распития спиртного в доме ФИО43, он украл 5000 рублей из кармана, принадлежащей Прокопьеву куртки, висевшей в кухне дома ФИО40.
 
    Исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, установлено, что в начале февраля 2013 года, в ходе распития спиртного Канин Алексей ему похвастался, что вытащил из кармана куртки Прокопьева одну денежную купюру, достоинством 5000 рублей. На следующий день он рассказал Прокопьеву, что Канин Алексей ему хвастался, что похитил у Прокопьева денежную купюру достоинством 5000 рублей.
 
    Исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, установлено, что 07.02. 2013 года, он, его сожительница ФИО41, Прокопьев и Канин в его доме употребляли спиртное по случаю рождения сына у Прокопьева. Употребив спиртное, Канин Алексей и Прокопьев Евгений куда-то уходили из его дома, а затем опять вернулись. По возвращению Прокопьев им сказал, что взял кредит в банке в сумме 15000 рублей. Они продолжили все распивать спиртное, принесённое Прокопьевым. Прокопьев остался в их доме ночевать. А Канин ушёл из его дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом пришел ФИО42, и сказал Прокопьеву, что он выпивал с Каниным, и что в ходе распития спиртных напитков Канин ему хвастался, что украл у Прокопьева деньги: одну купюру достоинством 5000 рублей.
 
    Протоколом осмотра места происшествия установлено, что дверные и оконные проемы дома, расположенного по адресу: <адрес> повреждений не имеют (л.д. №).
 
    Протоколом явки с повинной установлено, что Канин А.А. собственноручно и добровольно написал обстоятельства и способ совершения им в начале февраля 2013 года кражи, из кармана куртки Прокопьева 5000 рублей, в <адрес> в <адрес> (л.д. №).
 
    Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств вина подсудимого Канина А.А. установлена полностью.
 
        С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарской ЦРБ имени 70-летия <адрес>» об отсутствии подсудимого на психиатрическом, наркологическом учетах, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
 
    Действия подсудимого Канина А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Квалифицирующий признак указанного выше преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании с учетом имущественного положения потерпевшего Прокопьева Е.А. и стоимости похищенного имущества.
 
    При определение вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, рецидив преступления.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Канина А.А. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
 
    Отягчающими наказание обстоятельствами, для подсудимого Канина А.А. является рецидив преступления.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.. 64 УК РФ по мнению суда, нет.
 
    С учётом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому Канину А.А. наказание, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим Прокопьевым Е.А. на сумму 5000 рублей подлежит взысканию с подсудимого Канина А.А. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
 
    Руководствуясь ст. ст. 300, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Канина Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив Канину А.А. испытательный срок в ОДИН год, обязав его не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.    
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Канину А.А. оставить прежней.
 
    Взыскать с Канина А.А. в пользу потерпевшего Прокопьева Е.А. 5000 рублей.
 
    Взыскать с Канина А.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката, за участие в ходе предварительного расследования в сумме 1320 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
 
 
    Судья -