Приговор от 19 апреля 2013 года

    Дело № (2013)
 
    Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 апреля 2013 года                                                 г. Татарск
 
    Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
 
    Председательствующего судьи    Беспятовой Г.Г.
 
    при секретаре Зуенко Л.И.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.
 
    защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    подсудимого Отставных Р.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Отставных Романа Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>», проживающего по <адрес> д. <адрес>, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом НСО по ст. ст. 158 ч. 2 п. а, 158 ч. 2 п. а, 158 ч. 2 п. б, 158 ч. 2 п. а, б, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом НСО по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. б, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
 
        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. б, 158 ч. 2 п. б УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Отставных Р.Н. совершил кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в д. <адрес>    при следующих обстоятельствах.
 
            Так, в середине октября 2012 года около 23 часов, Отставных Р.Н. с целью кражи чужого имущества, на лошади, запряженной в сани, подъехал к складскому помещению ООО «Константиновское», расположенному в д. <адрес>, через имеющееся отверстие под воротами незаконно проник вовнутрь складского помещения, откуда тайно похитил 4 мешка фуражной муки общим весом 140 кг оценочной стоимостью 11 рублей 43 копейки за 1 кг на сумму общую 1600 рублей 20 копеек, мешки без оценочной стоимости, принадлежащие ООО «Константиновское». С похищенным имуществом Отставных Р.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Константиновское» материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей 20 копеек.
 
            Продолжая свою преступную деятельность, в конце октября 2012 года около 22 часов, Отставных Р.Н. с целью кражи, на лошади, запряженной в сани, подъехал к складскому помещению ООО «Константиновское», расположенному в д. <адрес>, через имеющееся отверстие под воротами незаконно проник внутрь складского помещения, откуда тайно похитил 7 мешков фуражной муки общим весом 245 кг оценочной стоимостью 11 рублей 43 копейки за 1 кг на общую сумму 2800 рублей 35 копеек, мешки без оценочной стоимости, принадлежащие ООО «Константиновское». С похищенным имуществом Отставных Р.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Константиновское» материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей 35 копеек.
 
            Подсудимый Отставных Р.Н. вину в указанных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Отставных Р.Н., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в середине октября 2012 года около 23 часов он на лошади, запряженной в сани, поехал к складскому помещению ООО «Константиновское», где хранится фуражная мука, через отверстие под воротами пролез в склад, 4 мешка с фуражной мукой по одному волоком перетащил     к воротам, вытащил на улицу, загрузил на сани и отвез их к себе домой, чтобы скормить дома скоту.
 
    В конце октября 2012 года в вечернее время он на лошади, запряженной в сани приехал к складскому помещению, где хранится фуражная мука, через отверстие под воротами пролез в склад, откуда волоком перетащил 7 мешков к воротам, вытащил на улицу и загрузил на сани. Мешки с фуражной мукой отвез к себе домой, сгрузил в сарае, а затем скормил скоту. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).
 
    Вина подсудимого Отставных Р.Н. в совершении указанных преступлений установлена показаниями представителя потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, справками о стоимости, протоколом проверки показаний на месте и другими материалами дела.
 
    Так, представитель потерпевшего ФИО8 пояснила в судебном заседании, что работает главным бухгалтером в ООО «Константиновское». В середине октября 2012 года из складского помещения было похищено 4 мешка фуражной муки стоимостью 11 рублей 43 копейки за 1 кг, мешки оценочной стоимости не имеют. ООО «Константиновское» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей 20 копеек. В конце октября 2012 года из складского помещения было похищено 7 мешков фуражной муки на общую сумму 2800 рублей 65 копеек. Ущерб возмещен полностью, из зарплаты Отставных удержано 4400 рублей.
 
    Согласно справкам ООО «Константиновское», стоимость 1 кг. фуражной муки составляет 11 рублей 43 копейки, 140 кг. - 1600 рублей 20 копеек, 245 кг. составляет 2800 рублей 35 копеек (л.д.№).
 
    Из протокола осмотра места происшествия – складского помещения, принадлежащего ООО «Константиновское», расположенного в д<адрес> следует, что на момент осмотра складского помещения с северной и южной сторон имеются 2 двухстворчатых деревянных двери с запорами в виде скоб и навесных замков, скобы и запоры и запоры повреждений не имеют. На территории склада имеется зеленые мешки с фуражной мукой и напольные весы. Присутствующий при осмотре Отставных Р.Н. в присутствии двух понятых пояснил, что именно из данного склада он, в середине октября 2012 года в вечернее время похитил 4 мешка с фуражной мукой, а также в ходе осмотра Отставных насыпал в четыре мешка фуражную муку, вес муки составил 140 кг. 400 гр. (л.д.№).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено складское помещение, принадлежащий ООО «Константиновское», расположенное в д. <адрес> и участвовал Отставных Р.Н., который пояснил, что именно из данного склада в конце октября 2012 года в вечернее время он похитил 7 мешков фуражной муки. В присутствии Отставных Р.Н. было произведено взвешивание 7 мешков, наполненных фуражной мукой, их вес составил 245 кг 700 гр., вес 7 пустых мешков составил 700 грамм (л.д. №).
 
    По протоколу проверки показаний на месте, Отставных Р.Н. в присутствии понятых добровольно рассказал и показал, как он в середине октября 2012 года в вечернее время, через отверстие под воротами проник внутрь складского помещения ООО «Константиновское», расположенное в д.<адрес> и похитил оттуда 4 мешка с фуражной мукой. Затем, в конце октября 2012 года в вечернее время он также через отверстие под воротами проник внутрь складского помещения ООО «Константиновское» и похитил оттуда 7 мешков с фуражной мукой (л.д. №).
 
    В соответствии со справкой ООО «Константиновское», с Отставных Р.Н. в счет возмещения ущерба высчитано с заработной платы за февраль 2013 года – 4 400 рублей 65 копеек (л.д. №).
 
    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.
 
    С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, справки ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия <адрес>» (л.д.№) о том, что подсудимый Отставных Р.Н. состоит психиатрическом учете с 2010 года с диагнозом «Легкая умственная отсталость», обстоятельств совершенных им преступлений, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
 
    Действия подсудимого Отставных Р.Н. суд квалифицирует по 1 и 2 эпизодам по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
 
    Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что помещение склада предназначено для временного размещения материальных ценностей в целях их использования собственником, подсудимый проник в помещение склада незаконно, с целью кражи.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими наказание подсудимого Отставных Р.Н. обстоятельствами является признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
 
    Отягчающих наказание подсудимого Отставных Р.Н. обстоятельств не имеется.
 
    Суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Отставных Р.Н. совершил инкриминируемые ему деяния, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ признаются преступлениями средней тяжести, в период испытательного срока, назначенного приговорами Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая все данные о личности подсудимого Отставных Р.Н., характеризующегося удовлетворительно, характер содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом осуждении, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Отставных Р.Н. возможно без изоляции от общества, ему, возможно, назначить условное осуждение, сохранив ранее назначенное условное осуждение.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
 
    Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката были признаны процессуальными издержками и отнесены за счет средств федерального бюджета (л.д. 116), поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого, признанного виновным в совершении преступления, в доход государства понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия в сумме 1320 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ОТСТАВНЫХ РОМАНА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ, по которым назначить ему наказание в ДВА года лишения свободы без ограничения свободы, за каждое преступление.
 
    На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний определить Отставных Р.Н. наказание в ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Отставных Р.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.
 
    Возложить на Отставных Р.Н. исполнение дополнительной обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ наказание, назначенное Отставных Р.Н. приговором Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Отставных Р.Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Отставных Романа Николаевича процессуальные издержки в период предварительного следствия – оплату труда адвоката в сумме 1320 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
 
    Судья:                                                                                      Беспятова Г.Г.