Дата принятия: 18 января 2013г.
Дело № 1- Б 2-2013 (№121210150)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Долгоруково 18 января 2013 года
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
судьи Привал М.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Долгоруковского района Липецкой области Попкова А.С.,
подсудимого Увакина Н.В.,
защитника филиала «Долгоруковский» ННО Коллегия адвокатов Липецкой области Семиковой Н.С.,
представившей удостоверение № 192 и ордер № 006153,
при секретаре Клейменовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Увакина Н.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Увакин Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
18 ноября 2012 года около 18 часов 00 минут, Увакин Н.В., находясь во дворе дома №20 по ул. Вороновская, д.Вороновка, Долгоруковского района, Липецкой области, принадлежащего Рязанцевой А.Т., с целью кражи чужого имущества из сарая, расположенного на территории указанного домовладения, отогнул руками гвоздь, удерживающий стекло в раме окна, извлек его, после чего через образовавшийся проем, просунув руки во внутрь сарая, незаконно проник в его помещение, откуда с находившегося у окна стола, тайно, из корыстных побуждений, совершил кражу электрической дисковой пилы «<данные изъяты> находившихся в полиэтиленовых пакетах, не представляющих материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом Увакин Н.В. с места преступления скрылся, тем самым обратил его в свою пользу, чем причинил материальный ущерб Рязанцевой А.Т. на общую сумму 3768 рублей.
В судебном заседании подсудимый Увакин Н.В. в присутствии адвоката Семиковой Н.С. указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции.
Адвокат Семикова Н.С., государственный обвинитель Попков А.С., согласны с рассмотрением дела и вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Рязанцева А.Т. в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие и указывает, что согласна на рассмотрение дела и вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Увакин Н.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд убедился, что Увакин Н.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение Увакина Н.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого и собранными по делу доказательствами.
Действия Увакина Н.В., по мнению суда, необходимо квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому Увакину Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Из исследованных судом материалов дела, характеризующих подсудимого, усматривается, что Увакин Н.В. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает то, что Увакин Н.В. <данные изъяты>
Обстоятельства, отягчающие наказание Увакину Н.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного Увакина Н.В., в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное в виде обязательных работ.
Оснований для назначения наказания Увакину Н.В. с применением ст. 64,73 УК РФ суд не находит.
Преступление совершенное Увакиным Н.В. относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного Увакиным Н.В. на менее тяжкую.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: электрическую дисковую пилу «<данные изъяты> с установленными на них пильным диском и пильным полотном «<данные изъяты> находящиеся на хранении у владельца Рязанцевой А.Т. - оставить у собственника.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Увакина Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Увакину Н.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.Н.Привал.
Приговор вступил в законную силу 29 января 2013 года.
