Приговор от 18 января 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ростов-на-Дону 18 января 2013 года
 
    Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Нерсесян Х.А.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Петлякова В.С.,
 
    подсудимого Червоненко А.В.,
 
    защитника адвоката Шевченко В.Е. предоставившей удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшего ФИО12 и его представителей: адвоката ФИО17, предоставившего удостоверение № и ордер №, ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО6, ФИО10,
 
    специалистов ФИО9, ФИО15, ФИО16,
 
    при секретаре Солонченко Л.Б.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Червоненко А.В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Червоненко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>», находясь в офисе указанной организации по адресу: <адрес> офис №, являясь менеджером по закупкам ООО «<данные изъяты>» (согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ), в чьи обязанности, согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, входит: планировать, руководить или координировать деятельность по закупке сырья, материалов, оборудования, товаров и услуг, проводить инвентаризацию, управлять процессом закупки и поставки продуктов и материалов, руководить и координировать деятельность персонала, занятого в закупке, продаже и распределения материалов, оборудования и запасов, представлять компанию при формулировании политики закупок, а также при ведении переговоров и заключении контрактов с поставщиками, то есть являясь лицом выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, Червоненко А.В., используя свое служебное положение, в соответствии с которым был обязан, на полученные денежные средства из кассы предприятия, проводить закупку сырья, материалов, оборудования, товаров и услуг; похитил, путем присвоения, вверенные ему денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» в особо крупном размере 1335000 руб., при следующих обстоятельствах: Червоненко А.В., в соответствии со своими служебными обязанностями, проводил закупку сырья, материалов, оборудования, товаров и услуг, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства ООО «<данные изъяты>» в сумме 1335000 рублей для закупки сельхоз продукции. Однако, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение денежных средств, Червоненко А.В. не выполнил свои служебные обязанности, а присвоил себе и потратил на личные нужды, тем самым путем присвоения с использованием своего служебного положения, похитил вверенные ему материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», в особо крупном размере.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Червоненко А.В. виновным себя не признал и показал, что он работал в ООО «<данные изъяты>», неофициально с 2002 года. Руководила фирмой жена ФИО19. Официально начал сотрудничать с 2006 года. Работал в должности менеджера по закупкам сельхозпродукции и до настоящего времени он не уволен. В его обязанности входила закупка пшеницы, он сам находил продавцов и покупателей. Фиксированной заработной платы у него не было, он получал проценты. В фирме была «черная касса». Между ним и ФИО19 начались размолвки по финансовой части, тот обещал заплатить одну сумму, а по результатам платил меньше. Расходные ордера выписывались просто, нигде не регистрировались, их было много. Суммы на закупку выдавались в разное время суток и днем и ночью, в разных местах. Официально зарплату он не получал. ДД.ММ.ГГГГ денег официально он не получал, нигде не расписывался в этот день, никаких свидетелей из бухгалтерии быть не могло. Свидетели оговаривают его. В этом расходном ордере есть его роспись, и сумма проставлена им, но заполнялся он в другое время, расписывался на чистых бланках, потом в другое время вставлял сумму. Таким образом, проходили крупные денежные суммы. Впоследствии эти суммы закрывались наличными денежными средствами, которые он получал от колхозников. Всё началось, когда подсчитывали заработки, появились разногласия. Он сказал, что будет расставаться с ФИО19. Была годовая проверка, в это время он подписал трудовой договор задним числом оформленный и расчеты по зарплате подписал. Потом ФИО19 сообщил ему, что он ему должен, поступали угрозы в адрес его самого и его семьи, его избили. В один из дней ФИО19 ворвался в его дом, забрал 500000 рублей. На его обращение в органы полиции, по данному факту, в возбуждении уголовного дела было отказано. Они с Горишным дружили семьями, он занимал у него для себя деньги, писал расписки. Данное уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, просит суд его оправдать.
 
    Вина подсудимого подтверждается в суде, следующими доказательствами.
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО12 показала, что он является директором ООО ««<данные изъяты>». Червоненко был принят на работу в декабре 2008 года на должность менеджера по закупкам. В его обязанности входило сопровождение, получение и передача товара сельхозпродукции, подсолнечника, масленичных и зерновых культур, контроль отгруженного и непосредственно реализованного товара, учет количества и качества товара, поток движения товара от покупателя до поставщика. Непосредственно контрактами занимался он сам, но Червоненко мог заниматься первичными документами, забирать документы, доставлять их в офи<адрес> подписания договоров имел только он. У Червоненко была доверенность с правом подписи. В 20-х числах февраля 2010 года Червоненко обратился к нему, сообщил, что есть хорошее предложение по приобретению пшеницы по хорошей цене и хорошего качества. Он согласился на сделку, для чего Червоненко были выделены денежные средства из кассы предприятия в сумме 1335000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в офисе предприятия, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства были переданы Червоненко, в присутствии бухгалтера организации ФИО13, был заполнен расходный кассовый ордер. В течение 10-ти рабочих дней поставка товара не была осуществлена. Червоненко объяснил, что отгрузка невозможна в связи с неблагоприятными погодными условиями, сказал, что нужно подождать 2 недели. Ближе к августу из личной беседы с Червоненко выяснилось, что товара не будет, денежные средства вернуть он не может, сможет погасить долг автомобилями КАМАЗ, которые он приобрел на эти денежные средства. Шло время, деньги не были возвращены, Червоненко стал уклоняться от бесед, стал скрываться, на работе не появлялся, в связи с этим он отправил того в отпуск без содержания и обратился с заявлением в правоохранительные органы. Просит взыскать с подсудимого причиненный ущерб.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает бухгалтером в ООО «<данные изъяты>». Червоненко работал там же менеджером по закупкам. ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО19, в ее присутствии, выдал Червоненко из кассы организации для закупки сельхозпродукции денежную сумму в размере 1335 000 рублей, но до настоящего времени продукция закуплена не была, по выданным деньгам Червоненко не отчитался, в конце января 2011 года перестал ходить на работу. Расходно-кассовый ордер на выданную Червоненко сумму заполняла бухгалтер ФИО2. Червоненко в ее присутствии написал прописью сумму 1335 000 рублей и расписался.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что она является главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>». В начале 2011 года, при подготовке документов для закрытия 2010 года, выявилась сумма 1 335000 рублей, выданная под отчет, и по которой не были предоставлены авансовые отчеты. Эта сумма выдавалась менеджеру Червоненко директором ООО «<данные изъяты>» ФИО19. О задолженности было доложено директору ФИО19. Он сказал, что ему известно, никто за эти деньги не отчитался. Имеется расходно-кассовый ордер, согласно которого Червоненко получил эти деньги в подотчет. Червоненко должен был приобрести товар, но не сделал этого и деньги не вернул. В январе 2011 года Червоненко перестал появляться на работе.
 
    Допрошенная по ходатайству защиты в качестве дополнительного свидетеля ФИО8 показала, что она является коммерческим директором ООО « <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ Червоненко работал в ООО « <данные изъяты>» менеджером по закупкам, проработал 3 года. Потом взял в фирме 1335 000 рублей и не вернул. В присутствии ряда лиц, Червоненко неоднократно обещал вернуть эту сумму.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что он на протяжении многих лет знаком с ФИО19, отношения рабочие, занимаются оптовой торговлей сельхозпродукцией и бакалейными товарами. В феврале 2010 году был заключен договор с ООО « <данные изъяты>» по пшенице. ФИО19 предложил приобрести пшеницу, был составлен договор. Он созванивался с ФИО19, сначала тот говорил, что пшеница будет поставлена, потом говорил, что все сложно. По прошествии времени, цены изменились, договор стал неактуален. Позже он узнал, что сделка не состоялась, так как Червоненко скрылся с деньгами именно по этой отгрузке. Договор был расторгнут.
 
    Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО9 показал, что он является экспертом оценщиком ООО <данные изъяты>. На основании постановления следователя, ему было поручено проведение экспертизы. Экспертизу за № проводил он лично, на разрешение были поставлены 4 вопроса, представлены документы на исследование. Никакого давления на него ни руководитель, ни следователь не оказывали, никаких промежуточных звонков в процессе проведения экспертизы никто не делал. Цель задачи – получение доказательной базы наличия или отсутствие кредиторской задолженности Червоненко. Он ответил на вопросы поставленные следователем. Представленных документов было достаточно для однозначного ответа на все 4 поставленные вопроса. Согласно бухгалтерской отчетности Червоненко ДД.ММ.ГГГГ по расходному ордеру № из кассы ООО «<данные изъяты>» получил денежные средства. Согласно бухгалтерской документации Червоненко ДД.ММ.ГГГГ по расходному ордеру № из кассы получил 1335 000 рублей. Согласно бухгалтерской документации ООО «<данные изъяты>» отсутствует сведения отчетности Червоненко о расходовании, полученных ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм. По представленным документам задолженность Червоненко перед ООО «<данные изъяты>» составляет - 1 335 000 рублей. Выводы были сделаны на основании представленных кассовых книг за 2010 г. и 2011 г., то есть исследовалось от момента получения до конца 2011 г. В материалах, которые были представлены, отсутствуют какие-либо доказательства о том, что Червоненко вносил денежные средства в кассу назад или отчитался по ним. Заверенная копия проводки счета была представлена и им исследована. Заверенная копия проводки счета отражает именно получение денежных сумм, как эти полученные денежные суммы из кассы были списаны, и проведены по бухгалтерским документам, что явилось еще одним доказательством, что денежные суммы были выданы, с соблюдением всех правил и отражены в проводке. В своих выводах по заключению судебно-бухгалтерской экспертизы № он уверен полностью.
 
    Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля ФИО10 показал, что он состоит в должности старшего следователя по особо важным делам ОП № <адрес>. В рамках предварительного следствия по уголовному делу в отношении Червоненко им была назначена экспертизу, производство, которой поручено ООО «<данные изъяты>». Подтвердился факт присвоения Червоненко денежных средств принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Червоненко работал у ФИО19 с 2008 года, менеджером по закупкам сельхозпродукции. С целью закупить зерно по низкой цене, Червоненко взял в фирме денежные средства в размере 1335 000 рублей, после чего закупку не произвел, объясняя это различными причинами, денежные средства не вернул в кассу. Червоненко воспользовался ст. 51 Конституции РФ, пояснял, что у потерпевшего к нему предвзятые отношения, факт получения денежных средств отрицал. После ознакомления с результатами почерковедческой экспертизы, подтвердившей принадлежность подписи ему, Червоненко свое мнение изменил, но вины не признавал. Заключение бухгалтерской экспертизы никаких сомнений у него не вызвало. С целью проведения экспертизы он делал выемку документов, которые были предоставлены в распоряжение экспертов. Целью экспертизы было, установить имела ли место кредиторская задолженность.
 
    Допрошенная по ходатайству защиты специалист ФИО16 показала, что она, по договору, оказывает услуги ОВД по <адрес> в сфере экономических преступлений. Ответственными лицами за финансово-хозяйственную деятельность в организациях являются руководитель и главный бухгалте<адрес> законом № от ДД.ММ.ГГГГ За соблюдение законодательства отвечает руководитель организации. Разработка учетной политики, правильное ведение бухгалтерского учета, то есть внесение в реестр бухгалтерского учета точных данных, подписывает и осуществляет главный бухгалтер, который их непосредственно составляет и подписывает. Ведение кассовой дисциплины предназначено для полного обобщения движения наличных денежных средств в кассе организации. Все хозяйственные операции бухгалтерского учета должны оформляться в регистрах учета в последовательном порядке. Первоначально это касса 50 счет, кассовая книга, отчеты кассиров, приложение приходных и расходных кассовых ордеров, подтверждающих как поступление денежных средств в кассу, так и их расходование, журнал, ордер, касса, это 51 счет банк, банковская выписка с приложением как приходных, так и расходных документов, журнал ордер по счету банк. Это 71 счет расчеты с подотчетными лицами, авансовый отчет с приложением достоверных закупочных документов, подтверждающий произведенную оплату за товар, журнал ордер, все счета и регистры бухгалтерского учета, и журнал ордер к нему, подтверждающий движение денежных средств или товарной массы по предприятию. Ранее бухгалтерский учет велся в рукописном тексте, в расходном кассовом ордере бухгалтер или кассир должен заполнить название организации, дата, номер расходного ордера, корреспондирующий счет, сумма, которая выдается, фамилия имя отчество подотчетного лица и сумму выдачи. Это заполняется бухгалтером или кассиром и подпись руководителя и кассира. Лицо, берущее денежные средства, пишет рукописным текстом сумму получения, дату, расписывается и указывает паспортные данные или водительское удостоверение своей рукой. В налоговую инспекцию бухгалтер организации или главный бухгалтер предоставляет бухгалтерский отчет за 1-й квартал, за первое полугодие и годовой. Развернутый баланс в налоговую инспекцию бухгалтер или главный бухгалтер предоставляет в двух случаях, когда организация осуществляет общий режим налогообложения или вмененный налог на доходы. В связи с тем, что бухгалтерский учет ведется рукописным текстом, составляются журналы-ордера, где четко как по дебетовой стороне, так и по кредитовой журнал ордера, идет расшифровка всех счетов, которые участвуют. Все описывается, откуда, с какого счета поступила сумма. Также и расход, по каким счетам проходила сумма. То есть при составление годового баланса бухгалтер не может потерять сумму. Если бухгалтерский баланс составляется программным обеспечением, все программы с выдачей бухгалтерского баланса. Компьютер не может потерять эту сумму. Хотя, потерять эту сумму можно, но в одном случае, если не была проведена хозяйственная операция, то есть бухгалтер не потерял, её не было. Программное обеспечение обрабатывает только один счет. Если это идет сумма краткосрочного займа - программное обеспечение так и дает – принято от ФИО19 краткосрочный заем 66 счет и сумма 1373 000 рублей. Уже счет 71 возврат подотчетных сумм не может быть в одной обработке. Это две разные проводки. Этот документ говорит о том, что вручную вошли в компьютер, не думая добавили заемные средства. Никогда бухгалтер не поставит 66 счет, более того и программа не поставит 66 счет. Этот бухгалтерский документ является неправильно составленным. Программное обеспечение дает возможность сделать операцию, в случае если в кассе есть остаток денежных средств, который позволяет выдать заработную плату, тогда программное обеспечение распечатывает платежную ведомость той суммы, и выдаются денежные средства. Это как заготовка, программное обеспечение позволяет, но вручную бухгалтер может внести, по какому расходному кассовому ордеру выдается сумма по платежной ведомости, и это все печатается в платежной ведомости. Так требует законодательство. Что касается исправлений, если это две одинаковые платежные ведомости на выдачу заработной платы. Одна заработная плата, документ без исправления выдан ДД.ММ.ГГГГ, а второй с исправлениями, выдан датой ДД.ММ.ГГГГ, то есть дважды выдавалась заработная плата. В один день выдается заработная плата, если программное обеспечение считает заработную плату, то по расходному кассовому ордеру дополнительно не выдается заработная плата. Это все должно быть в одной платежной ведомости.
 
    Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству защиты специалист ФИО15 показала, что она является ведущим экспертом Южного регионального центра судебных экспертиз. Согласно системе классификации судебных экспертиз, к которой относится и экономическая экспертиза, есть два вида экономических экспертиз: судебно-бухгалтерская и финансово-экономическая. В рамках судебно-бухгалтерской экспертизы решаются вопросы о соответствии отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете на предмет соответствия нормативным документам, регламентирующим порядок учета РФ. Для того чтобы ответить на вопрос, в соответствии ли с правилами бухгалтерского учета нашла в учете организации отражение та или иная хозяйственная операция, необходимо исследовать: первичные документы, которые в соответствии со ст. 9 Федерального закона о бухгалтерском учете, должны вестись в организации, составляться в момент совершения хозяйственных операций, и соответствовать документам, которые разработаны Госкомстатом РФ. Это альбомы унифицированной первичной документации, первично учетные документы должны в соответствии со ст. 10 Федерального закона о бухгалтерском учете найти отражение в сводных регистрах бухгалтерского учета, в журналах, ордерах, карточках счета, сводных ведомостях, оборотных ведомостях. Затем отражение этого регистра бухгалтерского учета в акт сводных бухгалтерских документов, то есть главной книге и бухгалтерской отчетности в конечном итоге. Это приблизительный набор документов которые необходимы для того чтобы разрешить задачи в рамках судебно бухгалтерской экспертизы. Все отношения с работниками по выдаче подотчетных сумм, отражаются в счете 71 – отчеты с подотчетными лицами. Этот счет, согласно теории бухгалтерского учета может быть как активным, так и пассивным, то есть там может быть как дебиторская, так и кредиторская задолженность. Если работник берет в кассе сумму под отчет, он по ней не отчитался, в этом случае является дебитором, а организация кредитором. Если работник взял сумму под отчет, израсходовал и часть своих денег потратил на какие-то хозяйственные нужды организации, то в этом случае он кредитор для организации, поскольку он потратил свои деньги и организация должна ему возместить перерасход по подотчетным суммам. То есть он может выступать как кредитором, так и дебитором для организации. Однозначно говорить, что это кредитор, нельзя. Нужно исследовать документы и определять на состояние отчетной даты, где он значится в балансе по дебиторской задолженности или по кредиторской задолженности.
 
    Будучи допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ специалист – эксперт ФИО15 показала, что ею было дано заключение по уголовному делу в отношении Червоненко А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ В представленных на исследование документах, ею была установлении регистрация кассовых ордеров под одним и тем же номером. Имелась регистрация кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ за №, но по<адрес> имеется расходный ордер в отчете кассира за ДД.ММ.ГГГГ Это нарушение порядка ведения кассовых операций, согласно которого, регистрация кассовых номеров должна быть в хронологическом порядке. Внесение исправлений в платежные ведомости не допускается. Согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ в кассу был внесен займ по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расходно-кассовому ордеру, ДД.ММ.ГГГГ, из кассы ООО «<данные изъяты>», подотчетному лицу Червоненко была выдана денежная сумма в размере 1335 000 рублей. Замечаний к данному ордеру у нее не имеется, составлен он правильно. Денежные средства Червоненко ООО «<данные изъяты>» возвращены не были.
 
    - заявлением директора ООО «<данные изъяты>» ФИО12 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4-5);
 
    - уставом ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 8-18);
 
    - трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Червоненко А.В. принят в ООО «<данные изъяты>» на должность менеджера по закупкам (т.1 л.д. 27-28);
 
    - должностной инструкцией менеджера по закупкам (т.1 л.д. 29);
 
    - приказом о приеме Червоненко А.В. на работу менеджером по закупкам от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 30);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поставки сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, документа, подтверждающего расторжение договора (т.1 л.д. 89-91);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 92-94);
 
    - приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Червоненко А.В. получил под отчет в ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 1 335 000 руб. (т.1 л.д. 97);
 
    - согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по определению кредиторской задолженности Червоненко А.В. перед ООО «<данные изъяты>» согласно бухгалтерской документации ООО «<данные изъяты>» Червоненко А.В. ДД.ММ.ГГГГ по расходному ордеру № из кассы ООО «<данные изъяты>» под отчет получены денежные средства – 1335000 руб. Сведения о расходовании полученных под отчет Червоненко А.В. денежных средств – отсутствуют. По представленным документам задолженность Червоненко А.В. перед ООО «<данные изъяты>» составляет - 1335000 руб. (т.1 л.д. 125-128);
 
    - согласно заключения почерковедческой экспертизы № подпись и рукописная запись суммы в подлинном экземпляре расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «получил», «Подпись» л.д. 97 исполнены Червоненко А.В. подпись в подлинном экземпляре трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в графе № «ПОДПИСИ СТОРОН», «Работник» исполнена Червоненко А.В. Подпись в подлинном экземпляре должностной инструкции менеджера по закупкам от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «С инструкцией ознакомлен» исполнена Червоненко А.В. Подпись в подлинном экземпляре Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «С приказом (распоряжение) работник ознакомлен» исполнена Червоненко А.В. (т.1 л.д. 187-216);
 
    - согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выдача денежных средств из кассы ООО «<данные изъяты>» в 2010 г. производилась с несоблюдением Порядка ведения кассовых операций (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №) и п. 5 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», так как к Отчету кассира от ДД.ММ.ГГГГ не приложен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Кассовой книге и Отчете кассира за ДД.ММ.ГГГГ; в первичные кассовые документы (платежные ведомости на выплату заработной платы) ООО «<данные изъяты>» внесены исправления; в кассовой книге и отчетах кассира ООО «<данные изъяты>» имеются записи, несоответствующие номерам приложенных расходных кассовых ордеров.
 
    Выдача денежных средств под отчет Червоненко А.В. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оформлена не в соответствии с Порядком ведения кассовых операций, т.к. в Кассовой книге и Отчетах кассира от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ имеется регистрация разных кассовых ордеров (рко № от ДД.ММ.ГГГГ и рко № от ДД.ММ.ГГГГ) под одним и тем же номером (№).
 
    Хозяйственная операция по выдаче денежных средств в сумме 1335000 рублей нашла отражение в Карточке счета 71.01 «Расчеты с подотчетными лицами» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по подотчетному лицу Червоненко А.В. в соответствии с Планом отчетов бухгалтерского учета и Инструкции по его применению (утв. Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерском учете ООО «<данные изъяты>» по данным Карточек счета 66.03 «Краткосрочные займы» и 73.01 «Расчеты по предоставленным займам», оборотно-сальдовых ведомостей и Главных книг ООО «<данные изъяты>» значится непогашенная кредиторская задолженность перед ФИО12 в сумме 1335000 рублей (по счету 73.01). Задолженность ООО «<данные изъяты>» перед Горишним А.А. по предоставленным им в течение 2010 г. займам (в том числе и задолженность в размере 38000 руб. по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) была полностью погашена перечислением с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» следующими платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 549 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ из кассы ООО «<данные изъяты>» были выданы подотчет денежные средства в сумме 1335000 рублей Червоненко А.В. Расходный кассовый ордер подписан от имени директора и главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» ФИО12, от имени подотчетного лица и от имени кассира (подпись кассира не расшифрована). Расходный кассовый ордер зарегистрирован в Отчете кассира и Вкладном листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> указанием назначения «подотчет для закупки сельскохозяйственной продукции». Выдача денежных средств под отчет Червоненко А.В. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оформлена не в соответствии с Порядком ведения кассовых операций, так как в Кассовой книге и Отчетах кассира от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ имеется регистрация разных кассовых ордеров (рко № от ДД.ММ.ГГГГ и рко № от ДД.ММ.ГГГГ) под одним и тем же номером (№).
 
    В Отчете кассира и Вкладном листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ также значится расходный кассовый ордер №, на основании которого выдана зарплата за февраль 2010 г. по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, а к Отчету кассира за ДД.ММ.ГГГГ приложен расходный кассовый ордер №.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отчетность Червоненко А.В. о расходовании полученных подотчетных сумм не представлена.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным Отчетам кассира и Кассовым книгам за 2010-2011 г.г. в кассу ООО «<данные изъяты>» денежные средства от Червоненко А.В. не поступали.
 
    Согласно данным аналитического учета ООО «<данные изъяты>» (Карточка счета 71 «Расчеты с подотчетыми лицами» по работнику Червоненко А.В. за 2010 г., 2011 г.) и синтетического учета ООО «<данные изъяты>» (сводные оборотно-сальдовые ведомости и оборотно-сальдовые ведомости по счету 71 за 1 квартал 2010 г., 1 полугодие 2010 г., 9 месяцев 2010 г., за 2010 г., 1 квартал 2011 г, 1 полугодие 2011 г, 9 месяцев 2011 г, за 2011 г., Главные книги за 2010 г. и 1 полугодие 2011 г.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ значится задолженность по подотчетному лицу Червоненко А.В. в размере 1335000 рублей. (т.3 л.д. 84-111).
 
    Анализ добытых на следствии и в суде доказательств свидетельствует о необходимости критической оценки показаний подсудимого.
 
    Доводы подсудимого о том, что он зарплаты в ООО «<данные изъяты>» не получал, опровергаются справкой Управления ПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что предприятием ООО «<данные изъяты>» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 2008 по 2010 год уплачено в полном размере на Червоненко А.В., представленные за 2008-2010 г.г. (т.2 л.д. 183) и справками о доходах физического лица за 2008-2010 г.г. на которых проставлены штампы ИФНС по <адрес> о принятии данных документов в указанные отчетные периоды.
 
    Позиция защиты о том, что данные бухгалтерской отчетности не содержат сведений о наличии задолженности Червоненко А.В. перед ООО «<данные изъяты>» опровергается заключениями судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 125-128, т. 3 л.д. 84-111), согласно которых установлено, что Червоненко А.В. из кассы ООО «<данные изъяты>» под отчет получены денежные средства в сумме 1335000 рублей. Указанные в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения ООО «Голден Грейн» правил ведения бухгалтерского учета не подрывают существа предъявленного подсудимому обвинения. Факт хищения вверенных денежных средств подтверждается показаниями потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО2, ФИО13, показания которых в ходе предварительного и судебного следствия носят в целом последовательный, непротиворечивый характер, не доверять которым, у суда нет оснований.
 
    Вместе с тем данное обстоятельство подтверждается также показаниями допрошенных в суде специалистов - экспертов ФИО11 и ФИО15, которые поддержав заключения данных ими экспертиз, подтвердили что из кассы ООО «<данные изъяты>» подотчетному лицу Червоненко была выдана денежная сумма в размере 1335000 рублей, которые Червоненко ООО «<данные изъяты>» возвращены не были.
 
    Доводы защиты о том, что в случае наличия задолженности у Червоненко перед ФИО19 возникают гражданско-правовые отношения, являются несостоятельными, опровергаются добытыми на следствии и в суде доказательствами, так как в данном случае задолженность должна была быть оформлена не расходным кассовым ордером с указанием закупки сельскохозяйственной продукции.
 
    Позицию подсудимого суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное, смягчить свое положение.
 
    Квалификация действий подсудимого по ст. 160 ч.4 УК РФ является правильной, по признаку - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, обстоятельством смягчающим наказание суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, решает избрать наказание в виде лишения свободы, считает невозможным его исправление без изоляции от общества.
 
    Исковые требования потерпевшего суд решает удовлетворить в полном обьеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Червоненко А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание – 4 (четыре) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 18.01.2013 года.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.
 
    Взыскать с Червоненко А.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» - 1335000 (один миллион триста тридцать пять тысяч) рублей.
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Председательствующий: