Дата принятия: 18 января 2013г.
--
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
-- --
Судья Свободненского городского суда -- Жигалов Е.Я., с участием государственного обвинителя помощника прокурора -- Цапковой А.В., защитника Мартыненко О.В., представившей удостоверение -- и ордер -- от --, при секретаре Герасимовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Таганова Сергея Борисовича, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении двух малолетних детей, работающего в ИП «Елин» специалистом широкого профиля по строительно-ремонтным работам, проживающего по адресу --, ранее судимого:
- -- приговором Амурского областного суда по ч.4 ст.111, ч.1 ст.105, ч.2 ст.325 УК РФ с учетом определения Верховного суда от -- к 15 годам лишения свободы, постановлением Ивановского районного суда от -- освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 4 года 10 месяцев 15 дней;
- -- приговором Свободненского городского суда -- по ч.1 ст.114 УК РФ к 9 месяцам 7 дням лишения свободы, освобожден по отбытии наказания из зала суда;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
-- примерно в 16 часов Таганов С.Б., находясь в --, расположенного по --, куда он пришел в гости к хозяину дома ФИО6 и его сожительнице Кузнецовой H.M., увидел на столе в доме телевизор марки « LG» и у него возник корыстный умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно телевизора стоимостью 3000 рублей принадлежащего ФИО6 С этой целью Таганов С.Б., умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и причинения материального вреда собственнику, и желая этого, в присутствии ФИО6, и ФИО7, осознавая, что ФИО6, и ФИО7, понимают противоправный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, подошел к столу взял в руки телевизор марки «LG» стоимостью 3000 рублей, и не реагируя на законные требования ФИО7, вернуть похищенное имущество ушел от них. Тем самым Таганов С.Б., открыто из корыстных побуждений похитил телевизор марки «LG» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО6 Впоследствии похищенным телевизором Таганов С.Б., распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий Таганова С.Б. потерпевшему ФИО6 был причинен ущерб в сумме 3000 рублей.
Подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанные обстоятельства дают суду основание сделать вывод о том, что Таганов С.Б. совершил грабеж, тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Таганову С.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же данные личности подсудимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит по месту жительства и работы характеризуется с удовлетворительной стороны. Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего не желающего привлекать подсудимого к строгой уголовной ответственности являются смягчающими обстоятельствами, позволяющими суду назначить наказание условно. Отягчающих обстоятельств по делу является рецидив преступлений.
Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ отнесено законом к преступлениям средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).
Обсуждая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного Тагановым С.Б. преступления на менее тяжкую, имеются смягчающие обстоятельства, однако отягчающим обстоятельством является рецидив преступления, следовательно, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.
Как следует из материалов дела, Таганов С.Б. ранее был судим за преступления, направленные против жизни и здоровья личности, к длительному сроку лишения свободы и -- был освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 4 года 10 месяцев 15 дней.
Обсуждая вопрос о сохранении условно – досрочного освобождения суд считает, что имеются основания для применения в отношении Таганова С.Б. ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03,2011 года № 26-ФЗ), поскольку Таганов С.Б. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывая, что в результате содеянного тяжких последствий не наступило, потерпевший не настаивает на строгом наказании, ущерб возмещен полностью, имеет на иждивении малолетних детей.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Таганова Сергея Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Таганову С.Б. считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Таганова С.Б. следующие обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении места жительства; являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство телевизор, хранящийся у потерпевшего ФИО6, считать переданным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Свободненский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он имеет право указать в апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.
Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Жигалов Е.Я.
