Приговор от 18 января 2013 года

    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        город Строитель                                                                         18 января 2013 года
 
        Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
 
        председательствующего судьи Пенькова С.Г.,
 
        при секретаре: Липовской Н.Н.,
 
        с участием:
 
    государственного обвинителя старшего помощника прокурора Яковлевского района Дубининой И.Н.,
 
    потерпевшего <ФИО>1,
 
    подсудимой Бесединой С.Л.,
 
    защитника-адвоката КАЯР БО Алтынниковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
 
    Бесединой С.Л., <данные>,
 
    по ст.159 ч.3 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Беседина совершила мошенничество, в крупном размере, при таких обстоятельствах:
 
    Так она, в <дата> заведомо зная, что квартира <номер> расположенная по адресу: <адрес>, на которую у нее сохранилось свидетельство о государственной регистрации права, не принадлежит ей на праве собственности, с целью хищения чужого имущества путем обмана, позвонила по телефону, указанному в объявлении и сообщила о продаже принадлежащей якобы ей вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, воспользовавшись имеющимся у нее оригиналом свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру, получила технический и кадастровый паспорта на данную квартиру, которые представила <ФИО>1., заверив последнего, что квартира <номер> расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности.
 
    <дата> около 18 часов Беседина во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, встретилась с <ФИО>4 и <ФИО>1, на стоянке около отделения Сбербанка России по адресу: <адрес>, где Беседина, заведомо зная, что квартира <номер> расположенная по адресу: <адрес>, не принадлежит ей на праве собственности, заключила предварительный договор купли-продажи о продаже указанной квартиры <ФИО>1 за <данные>, с устной договоренностью о внесении задатка в размере <данные>. После подписания предварительного договора купли продажи квартиры, <ФИО>1 передал, принадлежащие ему денежные средства в размере <данные> Бесединой С.Л..
 
    Таким образом, Беседина умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила у <ФИО>1 денежные средства в сумме 300000 рублей, причинив материальный ущерб в крупном размере.
 
    Беседина в судебном заседании виновной себя признала частично и показала, что действительно у нее в собственности до <дата> находилась однокомнатная квартира, которую она продала <ФИО>2, при этом оригинал свидетельства о праве собственности на указанную квартиру остался у нее на руках. В <дата> она, решила осуществить повторную продажу указанной квартиры с целью мести <ФИО>2. <дата> на стоянке около отделения Сбербанка России в <адрес>, с <ФИО>4 и <ФИО>1, она передала вышеуказанные документы, заключив предварительный договор купли продажи на квартиру с <ФИО>1, получила задаток в размере <данные>. При этом оставшуюся сумму денежных средств получать за квартиру не рассчитывала, так как понимала, что квартира ей не принадлежит и продать она ее все равно не сможет. Также утверждала, что <данные> она уже вернула <ФИО>1 сразу же после того, как выяснилось, что квартира не принадлежит ей на праве собственности.
 
    Вина Бесединой в инкриминируемом ей преступлении, помимо показаний самой подсудимой установлена: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами: осмотра места происшествия, выемки, осмотра документов, заключением судебной экспертизы, вещественными доказательствами.
 
    Так потерпевший <ФИО>1 показал, что <ФИО>3 были расклеены объявления о покупке квартиры и указан его номер телефона. <дата> <ФИО>1 сообщил, что ему звонила женщина и предложила однокомнатную квартиру в <адрес> за <данные>. <дата> он вместе с <ФИО>4 встретились с Бесединой около отделения Сбербанка России, где последняя предоставила оригинал свидетельства о праве собственности, технический и кадастровый паспорта на квартиру <номер> расположенную по <адрес>, пояснила, что хочет срочно продать квартиру за <данные>, так как у нее имеются большие долги по кредитам. Беседина попросила задаток в размере <данные>. Договорились с Бесединой о размере задатка в сумме <данные>. После подписания предварительного договора, он передал Бесединой деньги в сумме <данные>. Затем <ФИО>3 запросил выписку из государственного реестра прав на недвижимое имущество и стало известно, что квартира не принадлежит Бесединой и собственником в настоящее время является <ФИО>5 После чего они вновь встретились с Бесединой, пояснила, что денежных средств у нее уже нет. До настоящего времени Беседина денежные средства не вернула.
 
    <ФИО>4 показал, что <дата> Беседина, согласилась продать квартиру за <данные>, предоставила оригинал свидетельства о праве собственности, технический и кадастровый паспорта. Был заключен предварительный договор на приобретение вышеуказанной квартиры. Беседина попросила задаток и договорились на задаток в размере <данные>. После чего он одолжил <ФИО>1 деньги. Через некоторое время ему стало известно, что квартира которую Беседина хотела продать ему, не принадлежит ей. Деньги Беседина не возвратила.
 
    <ФИО>3 пояснил, что он с <дата> работает в ИП «<ФИО>4». В <дата> он по поручению <ФИО>4 в городе <адрес> в разместил объявления о покупке квартиры в <адрес>. <дата> он присутствовал при встрече <ФИО>4 и <ФИО>1 с Бесединой. С Бесединой был заключен предварительный договор на приобретение квартиры и были переданы <ФИО>1 деньги в качестве задатка <данные>. Из выписки ЕГРП стало известно, что квартира не принадлежит Бесединой и собственником в настоящее время является <ФИО>5
 
    <ФИО>6 пояснил, что является сожителем Бесединой и проживает с ней с <дата>. О том, что у Бесединой имелась квартира в <адрес> ему ничего не известно, так как они проживали в общежитии. При этом подтвердил, что в <дата> Беседина действительно приносила домой <данные>, но откуда она их взяла, Беседина не рассказывала, поясняя, что совершила какую-то сделку.
 
    <ФИО>2 пояснила, что в <данные>, в судебном порядке, Яковлевским районным судом за ней было признано право собственности на квартиру <номер> расположенную по адресу: <адрес>, которую она в <дата> продала <ФИО>5
 
    <ФИО>5 подтвердила, что она действительно в <дата> приобрела квартиру <номер> в <адрес> <ФИО>2. Беседина ей не знакома.
 
    <ФИО>7(оперуполномоченный ОЭБ и ПК МО МВД России «Яковлевский») пояснил, что <дата> он принимал заявление от <ФИО>4 и <ФИО>1, в котором они просили принять меры к Бесединой С.Л., которая мошенническим путем завладела деньгами в сумме <данные>. Затем в ходе проверки данного заявления <дата> им была получена явка с повинной от Бесединой С.Л.. При этом Беседина не говорила о том, что часть денежных средств она вернула <ФИО>1 Явку с повинной Беседина писала добровольно.
 
    Сомневаться в правдивости вышеизложенных показаний потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия.
 
    К показаниям свидетеля <ФИО>6(сожителя подсудимой) в части того, что денежные средства в размере <данные> Беседина передавала ему на ответственное хранение, а в последующем он привозил, оставшуюся часть в размере <данные> Бесединой к отделению Сбербанка России по адресу: <адрес>, где она их якобы передавала каким-то троим незнакомым людям, суд считает недостоверными и противоречивыми, поскольку из показаний самого <ФИО>6 усматривается, что он сначала говорит, что ему ничего не было известно о наличии у Бесединой квартиры в <адрес>, и она даже ему не рассказывала откуда у нее деньги в размере <данные>, поясняя лишь, что совершила какую-то сделку, а потом в суде начинает утверждать, что Беседина доверила ему данные денежные средства на хранение. Кроме того, как подтвердил сам <ФИО>6, является сожителем подсудимой, что свидетельствует о заинтересованности данного свидетеля в благоприятном исходе дела для Бесединой.
 
    Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина Бесединой в содеянном подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:
 
    - заявлением <ФИО>4, в котором он просит провести проверку и принять меры к Бесединой С.Л., которая <дата> мошенническим путем завладела его денежными средствами в размере <данные> и не вернула(л.д.12);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому <дата> был осмотрен участок местности и установлено, что местом преступления является территория около отделения Сбербанка России по адресу: <адрес>(л.д.16-17), где Беседина обманным путем завладела денежными средствами в размере <данные>;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что в кабинете <номер> МО МВД России «Яковлевский» произведен осмотр и изъятие документов, представленных Бесединой С.Л.: предварительный договор от <дата> купли-продажи квартиры <номер> расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Бесединой С.Л.(продавцом) и <ФИО>1(покупателем), заверенный печатью ИП <ФИО>4; свидетельство о государственной регистрации права от <дата> серия <номер> на квартиру <номер> расположенную по адресу: <адрес> на имя Бесединой С.Л.; технический и кадастровый паспорта на указанную квартиру (л.д.18-19);
 
    - протоколом выемки от <дата>, согласно которому в Яковлевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, изъята правоустанавливающая документация на объект недвижимого имущества - квартиру <номер> расположенную по адресу: <адрес>(л.д.100-101), из которой усматривается хронология перехода права на указанную квартиру, в частности, что Беседина на основании договора купли продажи от <дата> продала указанную квартиру <ФИО>2, которая в последующем на основании договора купли-продажи от <дата> продала указанную квартиру <ФИО>5(л.д.105-108);
 
    - протоколом выемки от <дата>, согласно которому в кабинете <номер> МО МВД России «Яковлевский» у потерпевшего <ФИО>4 также был изъят предварительный договор от <дата> купли-продажи квартиры <номер> расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Бесединой С.Л. (продавцом) и <ФИО>1 (покупателем) (л.д.103-104);
 
    - заключением судебной почерковедческой экспертизы, согласно которому буквенные записи, имеющиеся в графах «Продавец», в предварительных договорах купли-продажи квартиры от <дата>, изъятых в ходе осмотра места происшествия и выемки у Бесединой С.Л. и <ФИО>4, выполнены Бесединой С.Л. (л.д.142-145).
 
    Вышеуказанные протоколы: осмотра места происшествия, выемки, осмотра документов, составлены уполномоченным на то лицом, содержат подробное описание процессуальных действий в том порядке в каком порядке они производились, указаны лица, участвовавшие в следственных действиях, разъяснения им соответствующих прав, а также имеются подписи всех участвующих лиц, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.
 
    Правильность выводов судебной почерковедческой экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку они аргументированы и научно-обоснованы.
 
    Из протокола явки с повинной от <дата>, также усматривается, что Беседина добровольно, собственноручно написала явку с повинной, где указала, такие подробности(цель и способ совершения преступления), которые могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление(л.д.26).
 
    Утверждения подсудимой и ее защитника о том, что Беседина писала явку с повинной под диктовку сотрудника милиции, суд расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля <ФИО>7 (оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Яковлевский»), которому непосредственно Беседина писала явку с повинной.
 
    Сомневаться в достоверности сведений, изложенных в явке с повинной у суда нет оснований, она соответствует требованиям ст.142 УПК РФ.
 
        Утверждения подсудимой и ее защитника о том, что Беседина якобы вернула <данные> <ФИО>1, суд расценивает, как способ защиты, поскольку они опровергаются, как показаниями самого <ФИО>1, который пояснил, что ему Беседина не передавала данные денежные средства, так и показаниями свидетеля <ФИО>4, который также пояснил, что до настоящего времени ему денежные средства Бесединой не возвращены.
 
    Из детализации телефонных звонков <ФИО>1 (тел. <номер>)(л.д.61-77), на которую сторона защиты ссылается, как на документ якобы подтверждающий тот факт, что Беседина звонила своему сожителю и он привозил денежные средства, которые она передавала <ФИО>1, действительно усматривается, что с телефона <ФИО>1 имели место исходящие звонки на разные номера в период времени с <дата> по <дата>. При этом <ФИО>1 также подтвердил, что передавал <дата> свой телефон Бесединой, которая куда-то звонила и пыталась найти деньги, но данная детализация телефонных звонков подтверждает лишь показания <ФИО>1 и свидетеля <ФИО>4 о том, что Беседина пыталась найти денежные средства, но не могут свидетельствовать о том, что Беседина вернула <ФИО>1 <данные>.
 
        Оценив, представленные стороной обвинения доказательства, суд находит вину Бесединой С.Л. в содеянном доказанной и квалифицирует ее действия по ст.159 ч.3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
 
        Беседина похитила денежные средства именно путем обмана, поскольку она заведомо зная, что квартира, за которую она получила задаток в размере <данные> от потерпевшего не принадлежит ей на праве собственности, не только скрыла данный факт, но и уверяла потерпевшего, что квартира принадлежит ей и что с документами все в порядке.
 
        Квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку согласно пункту четвертному примечания к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях Главы 21 «Преступления против собственности», также где находится статья 159 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
 
        Преступление Бесединой совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимая, совершая продажу квартиры потерпевшему, заведомо зная, что она уже не принадлежит ей, так как продана другому лицу, и не имея реальной возможности исполнить свои обязательства перед потерпевшим, осознавала, общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что совершает преступление, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.
 
    При назначении Бесединой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельство, смягчающее ее наказание, и данные, характеризующие личность подсудимой.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Бесединой, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Бесединой суд признает явку с повинной (л.д.26).
 
        Беседина до совершения преступления по месту жительства характеризовалась посредственно, жалоб от жителей <адрес> на Беседину не поступало (л.д.198), по предыдущему месту работы в Яковлевской центральной больнице – положительно(л.д.192); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит(л.д.191).
 
         Исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления является явка с повинной и поэтому, в соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ, суд назначает Бесединой С.Л. наказание более мягкое, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ст.159 УК РФ.
 
         Основания для применения ст. 73 УК РФ при назначении Бесединой С.Л.наказания, нет.
 
    С учетом личности подсудимой, что она ранее не судима, работает, имеет постоянное место жительства, а также с учетом мнения потерпевшего <ФИО>1 о не строгом наказании и тяжести совершённого подсудимой преступления, суд считает, что исправление Бесединой С.Л. возможно без изоляции ее от общества, назначив ей наказание в виде обязательных работ.
 
    Также суд не усматривает каких-либо обстоятельств для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    В соответствии со ст.71 ч.1 п.г УК РФ, содержание под стражей Бесединой С.Л. в период <дата>, подлежит зачету отбытого наказания, из расчете 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.
 
    Гражданский иск потерпевшего <ФИО>1 на сумму <данные> о взыскании с подсудимой Бесединой в счет возмещения материального ущерба, обоснован, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ: предварительный договор от <дата> купли-продажи квартиры <номер> расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Бесединой С.Л.(продавцом) и <ФИО>1(покупателем), заверенный печатью ИП <ФИО>4; свидетельство о государственной регистрации права от <дата> серия <номер>, технический и кадастровый паспорта на квартиру <номер> расположенную по адресу: <адрес> на имя Бесединой С.Л. – подлежат хранению при уголовном деле.
 
    Адвокат Коллегии адвокатов Яковлевского района Белгородской области Алтынникова А.А. участвовала в деле по назначению в течение 4 дней. Оплата ее труда произведена за счет средств федерального бюджета в размере 2200 рублей. Данная сумма относится к процессуальным издержкам и подлежит возмещению осужденной в пользу федерального бюджета.
 
            Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Беседину С.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 400 часов.
 
    Меру пресечения Бесединой С.Л. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В срок отбытия наказания Бесединой С.Л. зачесть время содержания под стражей в период <дата>, из расчета 1 день лишения свободы, за 8 часов обязательных работ.
 
    Взыскать Бесединой С.Л. в пользу <ФИО>1 <данные> в счет возмещения материального ущерба.
 
    Взыскать с Бесединой С.Л. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2200 рублей.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ: предварительный договор от <дата> купли-продажи квартиры <номер> расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Бесединой С.Л.(продавцом) и <ФИО>1(покупателем), заверенный печатью ИП <ФИО>4; свидетельство о государственной регистрации права от <дата> серия <номер>, технический и кадастровый паспорта на квартиру <номер> расположенную по адресу: <адрес> на имя Бесединой С.Л. – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
                Судья                                                       Пеньков С.Г.