Приговор от 18 января 2013 года

дело №1-2/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Грайворон 18 января 2013 года
 
    Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Фенько Н. А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Печенкина Д. И.,
 
    потерпевшего Ильина В. Н.,
 
    представителя потерпевшего Баташова С. В.,
 
    подсудимого Лукьянова С. В.,
 
    защитника - адвоката Бутовой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Ломакиной Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Лукьянова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лукьянов совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и умышленно причинил средней тяжести вред здоровью человека.
 
    Преступления совершены при таких обстоятельствах.
 
    19 сентября 2012 года в девятнадцатом часу Лукьянов через пробоину в ограждении территории <данные изъяты> проник на территорию данного хозяйства, откуда пытался похитить принадлежащие КФХ «Поиск» <данные изъяты>. Указанные запасные части и лом черного металла Лукьянов вынес за территорию КФХ «Поиск» однако не смог распорядиться ими по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, поскольку преступное посягательство было предотвращено работниками КФХ «Поиск» при погрузке похищенного.
 
    19 сентября 2012 года в двадцать втором часу Лукьянов, во дворе домовладения <адрес> в ходе ссоры с Ильиным В. Н. нанес последнему не менее двух ударов кулаком правой руки в область ребер справа и слева, причинив потерпевшему переломы 9 и 10 ребер слева и перелом 10 ребра справа, которые являются вредом здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.
 
    24 сентября 2012 года в период с 17 до 19 часов Лукьянов через забор проник на территорию <данные изъяты>, где из незапертого ангара похитил <данные изъяты> чем причинил КФХ «Поиск» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании Лукьянов вину признал полностью. Показал, что хищения совершал для последующей продажи похищенного, вред здоровью Ильину В. Н. причинил из-за ссоры с ним.
 
    Вина подсудимого в совершении покушения на кражу чужого имущества подтверждается показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, протоколом явки с повинной, протоколами осмотра мест происшествия, справкой главы КФХ «Поиск», заключением экспертизы, протоколом осмотра вещественных доказательств, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.
 
    Лукьянов показал, что 19 сентября 2012 года после 18 часов он с территории КФХ «Поиск» похитил запасные части к сельскохозяйственной технике и лом черного металла, которые стал грузить в Газель, заказанную по объявлению о грузоперевозках. В этот момент его действия были обнаружены сотрудниками КФХ «Поиск», в связи с чем, он скрылся с места преступления.
 
    Обстоятельства совершения преступления указаны подсудимым также в протоколе явки с повинной (т. 1, л.д. 18).
 
    Представитель потерпевшего Баташова С. В. пояснил, что 19 сентября 2012 года, около 18 часов он вместе с З.Н.Д., проезжая по ул. Грайворонской с. Доброе возле механической мастерской КФХ «Поиск» увидел автомобиль «Газель», рядом находились Лукьянов и двое незнакомых лиц. Остановившись и подойдя к указанному автомобилю, в кузове они обнаружили запасные части и лом металла, принадлежащие фермерскому хозяйству.
 
    Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель З.Н.Д.
 
    Свидетель Х.А.Г. показал, что 19 сентября 2012 года его по телефону вызвали как грузотакси для перевозки металлолома из с. Доброе в с. Головчино. По договоренности с заказчиком он подъехал к территории КФХ «Поиск», где заказчик и еще один молодой человек стали из зарослей кустарника выносить и грузить в кузов автомобиля металлолом. Заказчиком являлся подсудимый Лукьянов. После к ним подъехал Баташов С. В. и Лукьянов скрылся.
 
    В ходе осмотра места происшествия – участка местности возле территории КФХ «Поиск», расположенной в с. Доброе Грайворонского района Белгородской области установлено место совершения преступления и изъяты <данные изъяты> (т. 1, л.д. 6-14).
 
    Из справки главы КФХ «Поиск» следует, что плита пресса гидравлическая и стойки дискаторов являются ломом черного металла (т. 1, л. д. 21).
 
    При взвешивании установлено, что вес лома черного металла составляет 60 кг (т. 1, л. д. 22-26).
 
    Из заключения товароведческой экспертизы № 590/12 от 9 октября 2012 года, следует, что стоимость бороны зубовой составляет <данные изъяты>, водяного насоса – <данные изъяты>, металлической трубы – <данные изъяты>, одного килограмма черного металла – <данные изъяты> (т. 1, л.д. 73-89).
 
    Две бороны зубовые, водяной насос с двигателя ЯМЗ-236, металлическая труба диаметром 76 мм длиной 2 м и лом черного металла были осмотрены (т. 1 л.д. 92-95), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу соответствующими постановлениями (т. 1, л.д. 97).
 
    Действия Лукьянова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При этом суд отмечает, что органами предварительного следствия Лукьянов обвинялся в покушении на хищение шестидесяти килограммов лома черного металла стоимостью <данные изъяты> за один килограмм, обшей стоимостью <данные изъяты>, и в причинении КФХ «Поиск» материального ущерба на сумму <данные изъяты>. Установив, что стоимость шестидесяти килограммов лома черного металла составляет 390 рублей, а общий размер ущерба <данные изъяты>, суд считает изменить предъявленное Лукьянову обвинение в части размера причиненного КФХ «Поиск» материального ущерба.
 
    Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Незаконно покушаясь на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, он понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного завладения чужим имуществом, и желал их наступления, о чем свидетельствует попытка распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению.
 
    Преследуя цель незаконного обогащения, подсудимый руководствовался корыстным мотивом.
 
    Вина подсудимого Лукьянова в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключением экспертизы.
 
    Лукьянов показал, что 19 сентября 2012 года в двадцать втором часу во дворе домовладения №<адрес> в ходе ссоры с Ильиным В. Н., возникшей из-за якобы имевших место оговоров потерпевшим подсудимого, правой рукой нанес ему три удара в область ребер.
 
    При проверке показаний на месте 17 октября 2012 года в <адрес> Лукьянов пояснил, как и при каких обстоятельствах, 19 сентября 2012 года, им был причинен Ильину В. Н. средней тяжести вред здоровью (т. 1, л.д. 163-167).
 
    Потерпевший Ильин В. Н. указал на Лукьянова как на лицо, причинившее ему телесные повреждения 19 сентября 2012 года после 21 часа во дворе его домовладения.
 
    Свидетель Фролов И. С. показал, что при проверке показаний на месте Лукьянов указал на <адрес> как на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений Ильину В. Н.
 
    Показания потерпевшего и свидетеля последовательны, непротиворечивы и подтверждаются письменными доказательствами.
 
    В ходе осмотра места происшествия, домовладения № <адрес>, установлено место совершения преступления, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия (т. 1, л.д. 127-131).
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 580 от 10 октября 2012 года у Ильина В. Н. имелись закрытые переломы 9, 10 ребер слева, перелом 10 ребра справа. Повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, которыми могли быть и конечности человека в срок, который может соответствовать 19 сентября 2012 года и причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (т. 1, л.д. 159).
 
    Выводы экспертизы основаны на научно-обоснованных результатах исследований, их правильность не вызывает сомнений у суда и никем из участников процесса не оспаривается.
 
    Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершенном преступлении.
 
    Действия Лукьянова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствует локализация ударов. Нанося удары в область ребер потерпевшего, Лукьянов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и желал этого.
 
    Преступление совершено с целью причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. Мотивом послужили неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие в ходе ссоры с ним.
 
    Вина подсудимого Лукьянова в совершении хищения с незаконным проникновением в помещение подтверждается показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, протоколом явки с повинной, протоколами осмотра мест происшествия, справкой главы КФХ «Поиск», заключением экспертизы, протоколом осмотра вещественных доказательств, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.
 
    Лукьянов суду пояснил, что 24 сентября 2012 года между 17 и 19 часами из незапертого ангара, расположенного на территории КФХ «Поиск» он похитил запасные части к сельскохозяйственной технике, которые перенес в пустующий дом по ул. Пролетарской с. Доброе и спрятал во дворе.
 
    Обстоятельства совершения преступления указаны подсудимым также в протоколе явки с повинной (т. 1, л.д. 220).
 
    Представитель потерпевшего Баташов С. В. показал, что 24 сентября 2012 года после 19 часов ему из телефонного звонка Горбунова Алексея стало известно о намерении Лукьянова отвезти на скупку металл. Встретив автомобиль, в котором находился Лукьянов, в багажнике автомобиля он обнаружил принадлежащие КФХ «Поиск» запасные части к сельскохозяйственной технике.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Г.А.В. следует, что примерно 24 сентября 2012 года к нему обратился Лукьянов с просьбой отвезти в скупку металлические изделия, которые Лукьянов принес из заброшенного дома, по дороге их автомобиль остановил Баташов С. В. и сообщил, что металлические изделия принадлежат КФХ «Поиск» (т. 2, л. д. 7-9).
 
    Показания представителя потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы, у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами.
 
    При осмотре места происшествия – ангара, расположенного на территории КФХ «Поиск» по <адрес> установлено место совершения преступления (т. 1, л.д. 211-215).
 
    В ходе осмотра места происшествия – участка местности на <адрес> изъяты <данные изъяты> (т. 1, л.д. 204-208).
 
    Из справки главы КФХ «Поиск» следует, что подрессорник ЗИЛ, цепь шаг 25, ГУК К – 701, рычаг навески трактора Т-150 являются ломом черного металла (т. 1, л. д. 223).
 
    При взвешивании установлено, что вес лома черного металла составляет 21 кг (т. 1, л. д. 224-230).
 
    Из заключения эксперта № 667/12 от 26 ноября 2012 года, следует, что стоимость <данные изъяты> (т. 2, л.д. 24-40).
 
    Экспертное заключение является научно обоснованным, в его основу положены данные непосредственного исследования объекта, у суда никаких сомнений не вызывает и никем из участников процесса не оспаривается.
 
    Запасные части к сельскохозяйственной технике были осмотрена (т. 2, л.д. 43-44), признана вещественным доказательством и приобщена к делу соответствующим постановлением (т. 2, л.д. 46).
 
    Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления.
 
    Действия Лукьянова суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Незаконно совершая кражу чужого имущества он понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного завладения чужим имуществом, и желал их наступления, о чем свидетельствует распоряжение похищенным имуществом по собственному усмотрению.
 
    Преследуя цель незаконного обогащения, подсудимый руководствовался корыстным мотивом.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние, признание вины, а при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ также явки с повинной.
 
    Поскольку, у Лукьянова имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание Лукьянову должно назначаться по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Лукьянова, судом не установлено.
 
    Доводы государственного обвинителя о наличии в действиях Лукьянова рецидива преступлений необоснованны, поскольку согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
 
    Наличие судимостей судом учитывается в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого.
 
    Лукьянов по месту жительства характеризуются отрицательно.
 
    Принимая во внимание, что преступления Лукьяновым совершены по совокупности в течение непродолжительного промежутка времени, он не приступил к отбытию наказаний по предыдущим приговорам, суд приходит к выводу о назначении более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    Поскольку Лукьянов осуждается за преступления небольшой и средней тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить колонию-поселение.
 
    Подсудимым Лукьяновым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что, по мнению суда, позволяет назначить ему наказание в пределах, указанных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вещественные доказательства возвратить потерпевшему.
 
    Согласно постановлению следователя о выплате процессуальных издержек от 24 декабря 2012 года (т. 2, л. д. 109-110), на стадии предварительного расследования адвокат участвовала в следственных действиях в течение 11 дней, что не оспаривается подсудимым. Размер вознаграждения адвоката составил <данные изъяты>.
 
    Судебное заседание на настоящему уголовному делу проходило в течение 1 дня. Согласно пп. 2 п. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05.09.2012 года №174/122н, размер вознаграждения адвоката за день участия в судебном заседании составляет <данные изъяты>.
 
    Таким образом, процессуальные издержки по делу составили <данные изъяты>, которые суд считает взыскать с подсудимого.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Лукьянова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:
 
    - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца;
 
    - по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;
 
    - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.
 
    С применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
 
    С применением правил ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам от 11 июля 2012 года и от 14 ноября 2012 года в виде обязательных работ сроком 400 часов и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней.
 
    Местом отбывания наказания определить колонию-поселение.
 
    Осужденному Лукьянову С. В. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.
 
    Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
 
    Меру пресечения Лукьянову С. В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, <данные изъяты> возвратить КФХ «Поиск».
 
    Взыскать с Лукьянова С.В. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> - составляющей оплату труда адвоката, которые перечислить на счет № 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Грайворонский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
 
    Судья