Дата принятия: 18 января 2013г.
Дело № 1- 6/2013.
Приговор
Именем Российской Федерации
07 марта 2013 года р.п. Мокроус
Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего – судьи Трибунской О.И.
При секретаре Бабуровой Е.И.
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Федоровского района Саратовской области Игнатьева П.А.
Защитника – адвоката Советского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Саратовской области Литвиновой О.П., представившей удостоверение № 2249 и ордер № 41 от 18.02.2013г.
Подсудимых Кузнецова Александра Сергеевича и Дремовой Анны Алексеевны
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кузнецова Александра Сергеевича, №, проживающего по адресу: №, ранее судимого по приговору Советского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2012 года по п.а, ч. 2, ст. 158 УК РФ, п. а,б, ч. 2, ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УКС РФ к обязательным работам на 120 часов, по приговору Советского районного суда от 13.12.2012 г. по п.б, ч. 2, ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении, в совершении преступления, предусмотренного п. а, ч. 3, ст. 158 УК РФ,
Дремовой Анны Алексеевны, №
Саратовская область, Федоровский район, с. Федоровка, ул. Берегового, д. 3, в совершении преступления, предусмотренного п.а. ч. 3, ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимые Кузнецов Александр Сергеевич и Дремова Анна Алексеевна совершили преступление, предусмотренное п.а, ч. 3, ст. 158 по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Преступление подсудимыми Кузнецовым А.С. и Дремовой А.А. совершено в с. Федоровка, Федоровского района, Саратовской области при следующих обстоятельствах.
16 октября 2013 года в вечернее время подсудимый Кузнецов А.С. вместе с подсудимой Дремовой А.А., находились в домовладении Дремовой А.А. по адресу: Саратовская область, Федоровский район, с№
Подсудимый Кузнецов А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества – вентилятора марки «Bork», принадлежащего Смородиной Л.В., вступил в преступный предварительный сговор с Дремовой А.А., договорившись совместно похитить вентилятор, который находился в доме Смородиной Л.В., расположенного по адресу: с. №
Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Кузнецов А.С. вместе с Дремовой А.А., согласно разработанному плану, подошел к окну дома потерпевшей и действуя в соответствии с заранее распределенными ролями, руками выдернул фанеру с оконной рамы, после чего, убедившись, что никто за ними не наблюдает и не сможет им помешать, поочередно, через образовавшийся проем в окне, незаконно проникли в квартиру.
Находясь в квартире, подсудимый Кузнецов А.В. вместе с подсудимой Дремовой А.А. взяли стоящий на полу вентилятор марки «Bork», модель SF TOR 140 SI, после чего тем же путем, вместе с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, подсудимые Кузнецов А.С. и Дремова А.А. тайно похитили вентилятор марки « Bork», модель SF TOR 1140 SI стоимостью 1200 рублей, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей Смородиной Л.В. на сумму 2500 рублей. Своими действиями подсудимые Кузнецов А.С. и Дремова А.А. совершили преступление, предусмотренное п. а, ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с
незаконным проникновением в жилище. Подсудимые Кузнецов А.С. и Дремова А.А. виновными себя признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, с суммой причиненного материального ущерба также согласны. В совершенном преступлении раскаялись и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимых Кузнецова А.С. и Дремовой А.А.о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно и после предварительной консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны. Также подсудимым понятно, что по делу не будут устанавливаться фактические обстоятельства дела и исследоваться доказательства.
По ходатайству подсудимых Кузнецова А.СВ. и Дремовой А.А. учитывая мнение потерпевшей Смородиной Л.В., выраженное в письменном заявлении, адвоката Советского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов Литвиновой О.П., государственного обвинителя – помощника прокурора Федоровского района Игнатьева П.А., не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным признать Кузнецова А.С. и Дремову А.А. виновными в совершении инкриминируемого преступления.
Поэтому действий подсудимых Кузнецова А.С. и Дремовой А.А. подлежат квалификации по п. а, ч. 3, ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.
Согласно справок Мокроусской центральной районной больницы Кузнецов А.В. и Дремова А.А. на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоят /л.д. 94 и 116/,с учетом поведения подсудимых в судебном заседании они по своему психическому состоянию могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.
В связи с этим суд признает подсудимых Кузнецова А.С. и Дремову А.А. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и личность подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни их семьи и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Подсудимые Кузнецов А.С. и Дремова А.А. совершили преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.
Подсудимые Кузнецов А.С. и Дремова А.А. отрицательно характеризуются по месту жительства /л.д.92, 113/.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову А.С. и Дремовой А.А. суд считает, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, проявившееся в даче правдивых объяснений уже на стадии доследственной проверки, а затем и соответствующих показаний в период расследования, а также явку с повинной, поскольку Кузнецов А.С. и Дремова А.А. дали объяснение до возбуждения уголовного дела, в котором сообщили о совершенном им преступлении. На указанный момент подсудимые не являлись ни задержанными, ни подозреваемыми и каких-либо данных, подтверждающих совершение конкретно ими противоправных действий у сотрудников правоохранительных органов, которым был известен лишь факт совершен6ия преступления, не имелось, наличие у Кузнецова А.С. малолетнего ребенка, сына Матвея, 10.11.2005г. рождения. /л.д. 109/, наличие у Дремовой А.А. малолетнего ребенка сына Александра, 29.11.2010г. рождения/л.д. 114, 119/. При вынесении приговора, суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Подсудимый Кузнецов А.С. совершил новое умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Советского районного суда от 08 февраля 2012 года, после вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области от 03 сентября 2012 года, согласно которого Кузнецов А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ ему назначено наказание 120 часов обязательных работ.
Согласно справки начальника филиала по Федоровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области Кузнецов А.С. снят с учета 29 октября 20121 года в связи с отбытием наказания. /л.д. 103/.
Подсудимый Кузнецов А.С. на путь исправления не встал, имея непогашенные судимости, спустя непродолжительное время после отбытия наказания, вновь совершил преступление, представляющее собой общественную значимость, посягающее на отношения собственности и причиняющее ущерб собственнику, что характеризует его как личность, склонную к асоциальным явлениям определенной криминальной профессионализации, опасной для общества.
При назначении наказания подсудимому Кузнецову А.С. суд руководствовался ст. 60 УК РФ, ч. 7, ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При вынесении приговора судом обсуждался вопрос о возможности применения к Кузнецову А.С. ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую. Однако, с учетом обстоятельств дела, суд не находит возможным применение к подсудимому Кузнецову А.С. данной нормы уголовного права.
С учетом всех обстоятельств дела суд считает, что исправление Кузнецова А.С. возможно в условиях изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Отбывание наказания подсудимому Кузнецову А.С. суд в соответствии с п.б, ч. 1. ст. 58 УК РФ определяет в исправительной колонии общего режима.
Решая вопрос о назначении наказания Дремовой А.А. суд считает, что наказание следует назначить без реального лишения свободы, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, все обстоятельства совершенного преступления. Кроме того, суд считает не применять в отношении Кузнецова А.С. и Дремовой А.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для исправления осужденных достаточно основного наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314,316, 317,303, 307-310 УПК РФ, суд
Приговорил:
Кузнецова Александра Сергеевича признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного п.а, ч. 3, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде /1/ одного года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных Кузнецову А.С. по данному приговору и приговору Советского районного суда Саратовской области от 13.12.2012г., окончательно назначить Кузнецову А.С. наказание сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания подсудимому Кузнецову А.С. исчислять с момента постановления приговора с 07 марта 2013 года.
Зачесть Кузнецову А.С. в срок наказания время отбывания наказания по приговору Советского районного суда от 13.12.2012. с 13 декабря 2012 года по 07 марта 2013 года.
Оставить Кузнецова А.С. содержаться под стражей до вступления приговора в законную силу.
Дремову Анну Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. а, ч. 3, ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Дремовой А.А. считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на условно осужденную Дремову А.А. дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу вентилятор марки «BORK», хранящийся в камере хранения ОП МО МВД РФ «Советский» возвратить по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в апелляционном порядке в Саратовский областной суд со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ( осужденный, содержащийся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора) апелляционных жалоб иных участников процесса или апелляционного представления государственного обвинителя ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом
апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Трибунская О.И.
