Приговор от 18 января 2013 года

    Дело № 1-31
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    город Кинешма 18 января 2013 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области
 
    в составе председательствующего судьи Молодкина В.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя: заместителя Кинешемского городского прокурора Кудряшовой Л.Л.,
 
    защитника: адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Болотинова Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшей Щ.О.В.
 
    подсудимого Грачева Р.Р.,
 
    при секретаре Куртенко П.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Грачева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию там же в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом Ивановской области по ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом постановления Южского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 августа 2009 года и постановления Южского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году лишения свободы, к окончательному наказанию, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Грачев Р.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    В один из дней середины №, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Грачев Р.Р. находился возле <адрес>, расположенной в первом подъезде <адрес> вместе с Щ.О.В., у которой на среднем пальце правой руки находилось принадлежащее ей золотое кольцо. В это время у Грачева Р.Р. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанного золотого кольца Щ.О.В. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, время и месте Грачев Р.Р. потребовал от Щ.О.В. передачи ему золотого кольца. Потерпевшая ответила отказом. Тогда Грачев Р.Р., с целью совершения открытого хищения чужого имущества, схватил Щ.О.В.. за средний палец правой руки, после чего открыто похищая, стал снимать золотое кольцо с пальца Щ.О.В. которая оказывая сопротивление, пыталась воспрепятствовать преступным действиям Грачева Р.Р., сжала указанный палец и отталкивала Грачева Р.Р. от себя. Однако Грачев Р.Р., продолжая осуществление своего преступного умысла, с целью подавления сопротивления потерпевшей и облегчая совершение преступления, стал выкручивать вперед и назад средний палец правой руки, на котором находилось золотое кольцо Щ.О.В. От противоправных действий Грачева Р.РЩ.О.В. испытала физическую боль в области среднего пальца правой руки, отчего ослабила руку и палец, а Грачев Р.Р., сняв с её среднего пальца правой руки, открыто похитил золотое кольцо Щ.О.В. весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рубля за один грамм, а всего стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С похищенным Грачев Р.Р. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Грачев Р.Р. причинил Щ.О.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Грачев Р.Р. пришел в гости к своей знакомой Щ.О.В. в <адрес>. Щ.О.В. и её сожитель Щ.О.В. спали в дальней маленькой комнате вышеуказанной квартиры. Находясь в прихожей указанной квартиры, Грачев Р.Р. на зеркале увидел два принадлежащих Щ.О.В.. сотовых телефона, а именно сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей-код № и сотовый телефон марки «<данные изъяты>». В это время у Грачева Р.Р. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение принадлежащих М.Н.В. сотового телефона марки «<данные изъяты>» имей-код № и сотового телефона марки «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел в указанные выше дату, время и месте Грачев Р.Р., убедившись, что он в прихожей вышеуказанной квартиры находится один, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв с зеркала, тайно похитил принадлежащие М.Н.В. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей-код № стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего М.Н.В. на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Грачев Р.Р. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Грачев Р.Р. причинил потерпевшей М.Н.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Грачев Р.Р. находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки вместе с проживающими в указанном доме Б.Д.Я. и Б.А.А.., своим приятелем Р.А.Ю.. Около <данные изъяты> того же дня Б.А.А. уснул, Б.Д.Я.. проводила Грачева Р.Р. и Б.Д.Я. из своего дома. В указанные выше дату, время и месте, находясь на улице около <адрес>, Грачев Р.Р. вспомнил, что видел в одной из комнат вышеуказанного дома сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в прихожей вышеуказанного дома он видел картофель в мешках сетках, а в коридоре дома он видел электрические инструменты, а именно: электрическую дрель синего цвета неустановленной марки, электрическую циркулярную пилу неустановленной марки и болгарку неустановленной марки, принадлежащие Б.Д.Я. и Б.Д.Я.. Тогда у Грачева Р.Р. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного имущества Б.Д.Я.. и Б.Д.Я. из их <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Грачев Р.Р. в указанные выше дату, время и месте, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, войдя через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь <адрес>. Находясь внутри дома, Грачев Р.Р., убедившись, что владельцы дома спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Б.Д.Я. и Б.Д.Я. из комнаты, где спала Б.Д.Я. с тумбочки возле дивана сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», из прихожей дома тайно похитил <данные изъяты> мешка-сетки с картофелем, которые поочередно вынес на улицу, а из коридора дома тайно похитил принадлежащие Б.Д.Я. электрическую дрель синего цвета неустановленной марки, электрическую циркулярную пилу неустановленной марки, болгарку неустановленной марки, которые сложил в принесенный с собой пакет. Таким образом Грачев Р.Р. совершил тайное хищение принадлежащих Б.Д.Я. и Б.А.А. из их <адрес> <данные изъяты> мешков-сеток с картофелем общим весом <данные изъяты> килограмм в каждом мешке, стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм, а всего <данные изъяты> килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей, болгарки неустановленной марки стоимостью <данные изъяты> рублей, электрической дрели синего цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, электрической циркулярной пилы стоимостью <данные изъяты> рублей, сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества потерпевших на общую сумму <данные изъяты> рублей. В результате преступных действий Грачева Р.Р. потерпевшему Б.А.А. и потерпевшей Б.Д.Я. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Грачев Р.Р. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Подсудимым Грачевым Р.Р. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено Грачевым Р.Р. в присутствии защитника Болотинова Д.В. и в период, установленный ст.315 УПК РФ.
 
    Подсудимый Грачев Р.Р. в судебном заседании заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивами и целью совершения преступлений, объемом и стоимостью похищенного имущества, юридической оценкой содеянного. Подсудимый Грачев Р.Р. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого Болотинов Д.В., а также потерпевшие не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласны на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Грачев Р.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, максимальное наказание за каждое из преступлений, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, и в связи с этим суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого Грачева Р.Р. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст.314 УПК РФ, не имеется.
 
    Действия подсудимого Грачева Р.Р. по факту открытого хищения чужого имущества, в отношении Щ.О.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Грачева Р.Р. по факту хищения чужого имущества у потерпевшей М.Н.В.. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Суд исключает из обвинения Грачева Р.Р. по данному составу преступления квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в виду того, что государственный обвинитель отказалась от обвинения подсудимого в этой части, поскольку потерпевшая М.Н.В. не считает значительным причиненный ей ущерб. При этом суд принимает во внимание то, что объем обвинения не изменился, а переквалификация действий подсудимого не требует исследования обстоятельств дела.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Грачева Р.Р. по факту хищения чужого имущества у потерпевших Б.А.А. и Б.Д.Я. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Суд исключает из обвинения Грачева Р.Р. по данному составу преступления квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в виду того, что государственный обвинитель отказалась от обвинения подсудимого в этой части, поскольку потерпевшие Б.А.А. и Б.Д.Я. не считают значительным причиненный им ущерб. При этом суд принимает во внимание то, что объем обвинения не изменился, а переквалификация действий подсудимого не требует исследования обстоятельств дела.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, фактические обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Грачев Р.Р. вину признал и раскаялся в содеянном, чему свидетельствуют те обстоятельства, что он обратился с заявлениями о явке с повинной по фактам тайного хищения имущества у потерпевшей М.Н.В. а также имущества у потерпевших Б.А.А. и Б.Д.Я.. <данные изъяты> и сообщил при этом сведения, которые оказали существенную помощь в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, раскрытии и расследовании преступлений, обнаружении, изъятии и возвращении потерпевшим похищенного имущества, согласился с предъявленным ему обвинением.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым Грачевым Р.Р. совершено три умышленных преступления, два из которых относятся к категории тяжких, а одно к категории преступлений небольшой тяжести, он имеет судимость за совершение аналогичных преступлений против собственности, что подтверждается сведениями из ИЦ УМВД России по <адрес> о наличии судимостей <данные изъяты> и копиями приговоров (<данные изъяты>). Последний раз Грачев Р.Р. освобождался из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, то есть преступления Грачев Р.Р. совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Ранее Грачев Р.Р. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за совершение административных правонарушений в области общественного порядка <данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит <данные изъяты> но значится по учету военного комиссариата Ивановской области по городу Кинешма и Кинешемскому району <данные изъяты>
 
    Как смягчающие наказание обстоятельства у Грачева Р.Р. суд признает при совершении им преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном, выразившееся в обращении с заявлениями о явке с повинной.
 
    Как смягчающие наказание обстоятельства у Грачева Р.Р. суд признает при совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления: в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном, выразившееся в добровольном возмещении имущественного ущерба.
 
    Смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при назначении Грачеву Р.Р. наказания за совершенные преступления.
 
    Умышленные тяжкие преступления Грачев Р.Р. совершил при наличии судимости за умышленное тяжкое преступление, в связи, с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, и учитывает его при назначении наказания в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    По месту отбытия наказания в <данные изъяты> УФСИН России по Ивановской области администрацией учреждения Грачев Р.Р. характеризуется удовлетворительно, как лицо, регулярно посещающее мероприятия воспитательного характера, от работ без оплаты труда не уклонялся, по характеру общительный, спокойный, в коллективе осужденных уживчив <данные изъяты>
 
    Подсудимый Грачев Р.Р. после освобождения из мест лишения свободы не работал, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо скрытное, хитрое, наглое, склонное к употреблению спиртных напитков, неоднократно судимое, привлекавшееся к административной ответственности, склонное к совершению преступлений и правонарушений, не работал, жалоб со стороны соседей на Грачева Р.Р. не поступало <данные изъяты>
 
    Суд считает, что указание в характеристике подсудимого о том, что жалоб от соседей на его поведение не поступало, не является обстоятельством, положительно характеризующим Грачева Р.Р.
 
    При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание и мнение потерпевших: Щ.О.В. которая на строгом наказании не настаивает; М.Н.В.., которая при назначении наказания полагается на усмотрение суда; потерпевших Б-ых, которые настаивают на строгом наказании.
 
    Учитывая имущественное положение подсудимого Грачева Р.Р., не имеющего достаточных материальных средств и имущества, за счет которых может быть произведено взыскание, суд считает нецелесообразным назначение ему за совершенные преступления дополнительного наказания в виде штрафа, а с учетом основного наказания, предусматривающего определенные ограничения для подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Поскольку Грачев Р.Р. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, он, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Грачеву Р.Р., учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, позиции потерпевших, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь путем изоляции его от общества с назначением ему наказания только в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей уголовного наказания.
 
    Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, также не имеется, поскольку подсудимым через непродолжительный промежуток времени с момента освобождения из мест лишения свободы совершено три умышленных преступления, являющихся преступлениями корыстной направленности, ранее он был судим за совершение тяжкого преступления и за совершение аналогичного преступления, в связи с чем отбывал наказание в виде реального лишения свободы, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, поэтому у суда нет уверенности в том, что, оставаясь на свободе, Грачев Р.Р. не совершит новых преступлений.
 
    Также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеется такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к Грачеву Р.Р. положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, и положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений.
 
    По делу в качестве вещественных доказательств признаны: электрическая дрель в корпусе синего цвета с кнопкой пуск оранжевого цвета выданные потерпевшему Б.А.А. и находящаяся у него на хранении и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей-код №, выданные потерпевшей М.Н.В. и находящийся у нее на хранении. Данные вещественные доказательства в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ должны быть оставлены в пользовании и распоряжении потерпевших, поскольку они являются их законными владельцами.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшая Щ.О.В. заявляла гражданский иск в счет возмещения материального вреда. В судебном заседании по причине возмещения вреда в добровольном порядке, потерпевшая отказалась от исковых требований, в связи с чем, на основании ч.5 ст.44 УПК РФ, производство по заявленному гражданскому иску подлежит прекращению.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Грачева Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;
 
    по ч.1 ст.158 УК РФ на срок ДЕСЯТЬ месяцев;
 
    по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок ДВА года ДВА месяца, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Грачеву Р.Р. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Грачеву Р.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вынесения настоящего приговора.
 
    Меру пресечения Грачеву Р.Р. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, Грачева Р.Р. взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.
 
    Вещественные доказательства: электрическую дрель в корпусе синего цвета с кнопкой пуск оранжевого цвета и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей-код № считать возвращенными законным владельцам.
 
    Производство по гражданскому иску потерпевшей Щ.О.В. прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий: В.Ю.Молодкин