Дата принятия: 18 января 2013г.
Дело № 1-30
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18.01.2013 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Разина В.П.
при секретаре судебного заседания Шевченко Н.М.,
с участием
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Пугачева А.П.,
подсудимого Даниленко Р.А.,
защитника, адвоката Болтушкина А.А., представившего удостоверение № 7 и ордер № 8 от 18.01.2013 года,
потерпевшего Н.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Даниленко Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
Даниленко Р.А. управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
…г., около …часов …минут, Даниленко Р.А., управляя технически исправным автомобилем «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком …, двигался в городе Балаково Саратовской области по улице… со стороны улицы… в сторону улицы…, со скоростью около 60 км/час.
Находясь на участке дороги в районе дома №… по улице… в г. Балаково, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (Далее ПДД РФ), Даниленко Р.А., не избрав скорость, обеспечивающую ему, как водителю автомобиля, постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1, не учитывая дорожные и метеорологические условия, а именно: дождь и мокрый асфальт, а так же то, что движущиеся впереди грузовые автомобили ограничивали видимость пешеходного перехода, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение и при возникновении опасности для движения, которую для него создала переходящая проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения Н.Г.С., не справился с управлением автомобиля и в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, не уступив дорогу пешеходу, совершил наезд управляемым им автомобилем на пешехода Н.Г.С.
В результате этого наезда Н.Г.С. были причинены телесные повреждения: кровоизлияния в мягких тканях левой лобно-височной области, лобной и затылочной областей; кровоизлияния мягких тканях передней брюшной стенки в нижней трети живота, в мягких тканях лопаточных областей, задне-боковых поверхностях груди справа и слева, частичный разрыв межпозвонкового диска между 2-3 грудными позвонками с разрывом передней продольной связки с ушибом спинного мозга на данном уровне без нарушения его анатомической целостности; разрыв левого купола диафрагмы и пристеночной плевры слева с частичным перемещением дна желудка в плевральную полость, разрыв корня левого легкого, кровоизлияния в околопочечной клетчатке слева, в клетчатке полости малого таза: линейные переломы крыла левой подвздошной кости и левой вертлужной впадины, переломы обеих ветвей лонных костей со смещением; кровоподтеки наружной поверхности левого плеча (1), передне-внутренней поверхности правого бедра (1), задне-внутренней поверхности правой голени (1), наружной поверхности левой ягодичной области (1), наружной поверхности левого бедра (1), тыльной поверхности левой кисти и З-го пальца левой кисти (1), кровоподтек и ссадина задней поверхности правого локтевого сустава, ссадины (2) на внутренней поверхности левого голеностопного сустава; кровоизлияния в мягких тканях задне-наружной области левого бедра, в левой ягодичной мышце, на задней поверхности левой икроножной мышцы; открытый перелом лодыжек костей левой голени со смещением и вывихом в голеностопном суставе с разрывом дистального межберцового синдесмоза, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признакам опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
От сочетанной тупой травмы тела с переломами костей таза, левой голени, разрыва межпозвонкового диска в грудном отделе позвоночника, разрыва внутренних органов (диафрагмы, левого легкого), осложненной травматическим шоком 01.10.2012 года у Н.Г.С. наступила смерть.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемый Даниленко Р.А. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Даниленко Р.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также сообщил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, ему понятно и он согласен с этим обвинением.
Защитник Болтушкин А.А. поддержал ходатайство подсудимого Даниленко Р.А.
Государственный обвинитель и потерпевший Н.В.А. выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что Даниленко Р.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Предусмотренное частью 3 статьи 264 УК РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Даниленко Р.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
Установив наличие предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условий применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий Даниленко Р.А., а так же принимая во внимание сообщение из психоневрологического диспансера г. Балаково о том, что Даниленко Р.А. не состоит на учёте у психиатра (т.1 л.д. 132), суд признаёт Даниленко Р.А. подлежащим уголовной ответственности.
Деяние Даниленко Р.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Даниленко Р.А., судом не установлено.
Обстоятельствами смягчающим наказание Даниленко Р.А. являются: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а так же состояние его здоровья, наличие у него постоянного места жительства и работы, удовлетворительные характеристики.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление Даниленко Р.А., возможно только в условиях изоляции его от общества, но с учетом личности Даниленко Р.А., смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, то суд считает, что для исправления Даниленко Р.А. не требуется длительного срока отбывания основного наказания. При этом суд исходит из того, что применение положений статей 64 и 73 УК РФ при назначении наказания Даниленко Р.А. не будет достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости.
Срок дополнительного наказания суд считает необходимым назначить с учетом обстоятельств дела, максимальный, установленный санкцией статьи.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не применяет к Даниленко Р.А. положение части 6 статьи 15 УК РФ.
Режим отбывания наказания Даниленко Р.А. суд назначает с учетом положений пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, в колонии - поселении и к месту отбывания наказания Даниленко Р.А. необходимо следовать самостоятельно.
Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Даниленко Р.А. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
В ходе судебного заседания гражданский истец Н.В.А. заявил гражданский иск о взыскании с Даниленко Р.А. в его пользу в качестве компенсации за нанесенный моральный вред 1 000 000 рублей, а в части возмещения материального вреда иск отозвал.
Гражданский ответчик Даниленко Р.А. исковые требования в части компенсации за нанесенный моральный вред, признал частично.
Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке судебного производства, а по заявленному Н.В.А. иску необходимо проведение исследования доказательств подтверждающих исковые требования и их обоснованность, то суд считает необходимым гражданский иск Н.В.А. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
приговорил:
Даниленко Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии – поселении.
К месту отбывания наказания Даниленко Р.А. следовать самостоятельно, с соблюдений требований статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок направления осужденного в колонию-поселение.
Срок наказания Даниленко Р.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.
Меру пресечения Даниленко Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком …, хранящийся у Даниленко Р.А., передать в его же распоряжение;
верхнюю одежду Н.Г.С., хранящуюся у Н.В.А., передать в его же распоряжение.
Гражданский иск Н.Г.С. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же период, с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.П. Разин
