Приговор от 18 января 2013 года

ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    18 января 2013 года г. Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Поповой А.В.,
 
    при секретаре Моисеевой Г.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мордачева В.Г.,
 
    подсудимого Бунина П.В.,
 
    защитника – адвоката Власовой Л.А., представившей удостоверение № 647 и ордер № 3,
 
    подсудимого Енина Р.В.,
 
    защитника - адвоката Смирновой С.И., представившей удостоверение № 1533 и ордер № 7,
 
    потерпевшего Б.И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Бунина П.В., ... судимого:
 
    ...
 
    ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Енина Р.В., ... не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Бунин П.В. и Енин Р.В. совершили тайное хищение имущества Б.И.М., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
 
    28 октября 2012 года примерно в 23 часа Бунин П.В. совместно с Ениным Р.В., двигались по улицам ... в автомобиле ... с регистрационным знаком ... регион, под управлением Ч.В.Л. В это время у Енина Р.В. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого Енин Р.В, реализуя свой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, предложил Бунину П.В. вступить с ним в предварительный сговор, направленный на совершение данного преступления. На предложение Енина Р.В. Бунин П.В. ответил согласием, вступив тем самым с ним в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. В этот же день, то есть 28 октября 2012 года примерно в 23 часа 30 минут, реализуя совместный с Буниным П.В. умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Енин Р.В. попросил Ч.В.А. остановить автомобиль. Ч.В.А. по просьбе Енина Р.В. остановил автомобиль на ул. .... Непосредственно после этого Бунин П.В. и Енин Р.В., продолжая осуществлять свой совместный умысел, вышли из автомобиля, и подошли к .... Там Бунин П.В. и Енин Р.В., продолжая осуществлять свой совместный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор во двор указанного дома. Находясь во дворе ..., Енин Р.В., продолжая реализовывать совместный с Буниным П.В. умысел, нашел ключи от гаража, расположенного во дворе ..., принадлежащего ранее незнакомому им Б.И.М. Затем Енин Р.В., продолжая осуществлять совместный с Буниным П.В. умысел, найденными им ключами открыл дверь указанного гаража, после чего Бунин П.В. и Енин Р.В. незаконно проникли в гараж, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Б.И.М.: отбойный молоток стоимостью 500 рублей, электрическую дрель стоимостью 1000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 1000 рублей и болгарку стоимостью 1000 рублей. После этого Бунин П.В. и Енин Р.В. скрылись с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив Б.И.М. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
 
    Своими действиями Бунин П.В. и Енин Р.В., каждый из них, совершили преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемые в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным каждому из них обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимые Бунин П.В. и Енин Р.В., каждый, по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании Бунин П.В. и Енин Р.В., заявленные ходатайства поддержали и пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации со своими защитниками, предъявленное обвинение им понятно, свою вину они признают полностью.
 
    Ходатайство подсудимых полностью поддержано защитниками адвокатами Власовой Л.А. и Смирновой С.И.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший Б.И.М. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласились Бунин П.В. и Енин Р.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Бунина П.В. и Енина Р.В., каждого их них, суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При этом суд исходит из того, что действия подсудимых Бунина П.В. и Енина Р.В. в момент совершения хищения были согласованы и направлены на осуществление единой цели – завладение имуществом Б.И.М., что свидетельствует о совершении Буниным П.В. и Ениным Р.В. преступления группой лиц по предварительному сговору.
 
    Действия подсудимых имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку они завладели похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.
 
    Квалифицируя действия подсудимых Бунина П.В. и Енина Р.В. как совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище суд исходит из того, что подсудимые в отсутствии разрешения собственника, в ночное время, используя найденный ключ от замка, незаконно проникли в иное хранилище, коим суд признает гараж, откуда похитили имущество, принадлежащее Б.И.М., с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Назначая Бунину П.В. и Енину Р.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимых и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
 
    Бунин П.В. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как личность отрицательно, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Бунина П.В., суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст и состояние здоровья самого подсудимого.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений, что убеждает суд в невозможности исправления Бунина П.В. без изоляции от общества, а потому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.
 
    С учетом вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает Бунину П.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого Бунина П.В., который в период испытательного срока совершил два новых преступления, за одно из которых был осужден и после исполнения приговора и отбытия наказания вновь совершил преступление, суд считает невозможным сохранить условное осуждение Бунину П.В. по приговору ... от ..., а потому отменяет ему условное осуждение по указанному приговору, и назначает Бунину П.В. окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Несмотря на то, что подсудимый Бунин П.В. совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, ему отменено условное осуждение за тяжкое преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, то в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
 
    Енин Р.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Енина Р.В., суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст самого подсудимого.
 
    С учетом вышеперечисленных обстоятельств смягчающих наказание, суд не назначает Енину Р.В. дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Енина Р.В., не установлено.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.
 
    Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309, 314 - 317 УПК РФ, суд,
 
приговорил:
 
    Бунина П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Бунину П.В. условное осуждение, назначенное ему приговором ... от ....
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, не отбытого наказания по приговору ... от ... окончательно Бунину П.В. к отбытию назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Бунина П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять Бунина П.В. под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Бунину П.В. исчислять с 18 января 2013 года.
 
    Енина Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Енину Р.В. наказание условным и установить ему испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Возложить на Енина Р.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе по месту постоянного жительства и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.
 
    Меру пресечения в отношении Енина Р.В. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства: дрель, отбойный молоток и болгарку, хранящиеся у потерпевшего Б.И.М. - оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитников по соглашению или ходатайствовать о назначении им защитников судом, о чем должны указать в жалобах или возражениях. Осужденные вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.
 
    Председательствующий         подпись А.В. Попова
 
    Верно
 
    Судья А.В. Попова