Дата принятия: 18 января 2013г.
Дело № 1-1/2013 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Валуйки «18» января 2013 года
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Валуйской межрайонной прокуратуры – Цыганенко С.Л.,
подсудимого Ерина О.В.,
защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Мальцева О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Пономарёвой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению
Ерина Олега Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, участвовавшего в боевых действиях, государственных наград не имеющего, женатого, имеющего на иждивении ребенка <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Валуйским районным судом Белгородской области по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 5 лет; постановлением президиума Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок сокращен на 1 год; постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно;
- ДД.ММ.ГГГГ Валуйским районным судом Белгородской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Валуйским районным судом Белгородской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Валуйского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, -
в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ,
установил:
Ерин О.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов Ерин О.В. находился во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, у него возник умысел на кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Ерин О.В., убедившись, что его никто не видит, по газовой трубе залез на балкон нежилой квартиры № в вышеуказанном доме, принадлежащей ФИО5 Открыв незапертую балконную дверь, он попал через нее внутрь квартиры, откуда похитил принадлежащие ФИО5, бывшие в эксплуатации, перфоратор <данные изъяты> стоимостью 240 рублей, угловую шлифовальную машинку <данные изъяты> стоимостью 1190 рублей, электрическую дрель <данные изъяты> стоимостью 1290 рублей, паяльник для труб стоимостью 1400 рублей.
В результате кражи ФИО5 причинен материальный ущерб в сумме 4120 рублей.
Он, же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, решил незаконно завладеть мобильным телефоном путем обмана. Реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, он попросил у <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, бывший в использовании мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 1400 рублей, принадлежащий матери последнего ФИО6, якобы для временного личного пользования, после чего оставил данный телефон себе для дальнейшего постоянного пользования и скрылся с места преступления.
Ущерб, причиненный ФИО6 в результате преступных действий Ерина О.В. составил 1400 рублей.
При предъявлении обвинения подсудимый Ерин О.В. вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.
В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное Ерину О.В. обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.
Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в заявлении и телефонограмме в адрес суда указали, что не возражают против особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Обвинение, предъявленное Ерину О.В., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Данные доказательства Ерин О.В. не оспаривает.
Совершая хищение чужого имущества и мошенничество, подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшим и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
Действия Ерина О.В. по факту кражи электроинструментов, принадлежащих ФИО5, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Действия Ерина О.В. по факту хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО6, путем обмана, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенных деяний, который выразился в том, что подсудимый совершил умышленные преступления против собственности, которые относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ерина О.В. по каждому из преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выдача имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба обоим потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ерина О.В. по каждому из преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
До совершения преступления Ерин О.В. характеризовался по месту жительства положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит. Не работает. Ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.
Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.
С учетом фактических обстоятельств совершенных Ериным О.В. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступлений на менее тяжкую.
С учётом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, того факта, что преступления совершены Ериным О.В. период нахождения под административным надзором, суд находит, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, мнение государственного обвинителя, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, т.е. без учета правил назначения наказаний при рецидиве преступлений.
Вместе с тем оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Ерину О.В. в судебном заседании не установлено.
Суд не применяет дополнительное наказание по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы суд назначает Ерину О.В. в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Ерина Олега Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,
- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения Ерину О.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента задержания его в порядке ст. 91, 92 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: следы рук, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району, уничтожить; перфоратор <данные изъяты> угловую шлифовальную машинку <данные изъяты> электрическую дрель <данные изъяты> паяльник для труб, сумку черного цвета, картонную коробку из-под круга, стамеску, устройство для установки заклепок <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 – оставить по принадлежности ФИО5; сотовый телефон <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей ФИО6 – оставить по принадлежности ФИО6
Судебные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании в сумме 1650 рублей – отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Валуйский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
СПРАВКА.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 13.03.2013 года приговор изменен: по ч.1 ст.159 УК РФ назначено наказание - 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.159 УК РФ путем частичного сложения наказаний Ерину О.В. назначено лишение свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменений.
Судья Валуйского районного суда С.Н. Герасимова
