Дата принятия: 18 января 2013г.
Дело № 1-7/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Объячево
18 января 2013 года
Прилузский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,
при секретаре Костылевой М.В.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Новиковой В.Я.,
подсудимых Потапова М.С., Мелехова А.А.,
защитника Игитова М.С., представившего удостоверение № 567 и ордер № 300,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ПОТАПОВА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Коми, истопника котельной Дома спорта МУК «Мутницкий поселковый дом культуры», с неполным средним образованием, холостого, хронических и тяжелых заболеваний не имеющего, не судимого;
МЕЛЕХОВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Коми, фактически проживающего по адресу: <адрес>, рабочего МУП «Леткакомсервис», с неполным средним образованием, холостого, хронических и тяжелых заболеваний не имеющего, не судимого;
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Потапов М.С. и Мелехов А.А. дважды совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
Так, в период времени с 05 октября 2012 года до 10 октября 2012 года, точная дата предварительным расследованием не установлена, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в п. Гуляшор Прилузского района Республики Коми, Потапов М.С. и Мелехов А.А., действуя по предварительному сговору между собой, находясь на ферме ООО «Южное», путём отжима входной двери и незаконного проникновения в помещение для хранения комбикорма, тайно похитил 2 мешка с комбикормом – концентратом КК 60-3 для высокопродуктивных коров, весом по 45 килограмм, стоимостью по 418 рублей 50 копеек за 1 мешок, а всего на общую сумму 837 рублей.
Они же, 22 октября 2012 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в п. Гуляшор Прилузского района Республики Коми, действуя по предварительному сговору между собой, находясь на ферме ООО «Южное», путём отжима входной двери и незаконного проникновения в помещение для хранения комбикорма, тайно похитил 7 мешков с комбикормом – концентратом КК 60-3 для высокопродуктивных коров, весом по 45 килограмм, стоимостью по 418 рублей 50 копеек за 1 мешок, а всего на общую сумму 2929 рублей 50 копеек.
Подсудимые Потапов М.С., Мелехов А.А. с участием защитника заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Потапов М.С. и Мелехов А.А. ходатайство поддержали. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Новикова В.Я., потерпевшая сторона (в заявлении от 17.01.2013) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объем обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержала в полном объеме.
Защитник Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своих подзащитных согласился.
Санкция статьи, по которой подсудимым предъявлено обвинение, в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Потапова М.С. и Мелехова А.А. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ особым порядком не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Потапова М.С. и Мелехова А.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
Действия подсудимых Потапова М.С., Мелехова А.А. суд квалифицирует по обоим эпизодам обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Потаповым и Мелеховым преступлений, которые относятся к категории средней тяжести.
Потапов М.С. холост. У него несовершеннолетних детей, иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, на иждивении нет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимый имеет постоянное место работы, где характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на качество исполнения обязанностей не поступало. По месту прежнего места работы в ООО «Южное» характеризовался с отрицательной стороны, за непродолжительный период времени работы допускал нарушения трудовой дисциплины, прогулы, опоздания на работу, уход с работы раньше времени, старания к работе не проявлял. Подсудимый привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также в области безопасности дорожного движения, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Потапов не судим, однако 28.09.2012 постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка в отношении него прекращено уголовное дело по ст. 112 ч. 1 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Мелехов А.А. фактически создал семью, проживая с ФИО7 без регистрации брака. У него несовершеннолетних детей, иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, на иждивении нет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимый имеет постоянное место работы. По месту прежнего места работы в ООО «Южное» характеризовался с удовлетворительной стороны, к работе относится посредственно, особого старания не наблюдалось. Подсудимый в период 2012 года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Мелехов не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Потапова М.С. и Мелехова А.А., в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам обвинения, суд признает явку с повинной; розыск имущества, добытого в результате преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, а также раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Суд, учитывая тяжесть содеянного и размер причиненного ущерба, данные о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей стороны, приходит к выводу о назначении подсудимым Потапову и Мелехову наказания, по обоим эпизодам обвинения, только в виде обязательных работ. Назначение подсудимым иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, считает невозможным изменить в отношении Потапова и Мелехова по обоим эпизодам обвинения категорию преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск потерпевшим к подсудимым в суд не предъявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанные вещественным доказательством навесной замок и ключ, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче законному владельцу – ООО «Южное».
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПОТАПОВА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА и МЕЛЕХОВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновными в совершении преступлении, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить каждому наказание по обоим эпизодам обвинения в виде обязательных работ в размере по 200 часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Потапову М.С. и Мелехову А.А. назначить наказание в виде обязательных работ в размере по 250 часов.
Меру пресечения в отношении осужденных, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы или представление, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий - Л.А. Кочанов
