Приговор от 18 января 2013 года

Дело № 1-1/2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    с. Пономаревка 18 января 2013 года
 
    Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Меркуловой И.Н.
 
    с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Пономаревского района Оренбургской области Мигунова В.Ю.,
 
    подсудимой Тренкиной Н.Ф.
 
    защитника Куропаткина А.М. представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,
 
    при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Тренкиной Н.Ф., ...
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тренкина Н.Ф. похитила паспорт и другие важные личные документы у гражданина и совершила тайное хищение с причинением значительного ущерб потерпевшему при следующих обстоятельствах:
 
    ... в период времени с ... часов по ... часов ... в ..., Тренкина Н.Ф. находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения паспорта и других важных личных документов, находясь в ..., путем свободного доступа, ..., похитила портмоне, не представляющие для потерпевшего И.Г.Л. материальной ценности, в котором находились документы на имя И.Г.Л., а именно: паспорт ... ... ..., и другие важные личные документы, а именно: полис обязательного медицинского страхования ..., страховое свидетельство ..., военный билет ... ... ... ... После совершения преступления Тренкина Н.Ф. с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Она же, Тренкина Н.Ф. ... в период времени с ... часов по ... часов ... в ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ..., путем свободного доступа, из ..., похитила портмоне, не представляющие для потерпевшего И.Г.Л. материальной ценности, в котором находились документы, после чего в продолжении своего преступного умысла находясь в помещении кухни с верхней части холодильника похитила сотовый телефон «...» принадлежащий И.Г.Л. стоимостью ... рублей, а так же открыв дверцу холодильника с верхней полки похитила две булки белого хлеба стоимостью ... копеек за одну булку, на общую сумму ... рублей, и банку кофе ...., стоимостью ... рублей, после чего все похищенные предметы перенесла к себе в дом расположенный по адресу: ..., находясь в котором в портмоне обнаружила денежные средства в сумме ... рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, потратив ... рублей на алкогольную продукцию, тем самым Тренкина Н.Ф. причинила потерпевшему И.Г.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рубля.
 
    В судебном заседании подсудимая Тренкина Н.Ф. согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 2 ст. 325УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, сущность предъявленного обвинения ей понятна, после консультации с адвокатом она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное ею, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ... в присутствии адвоката, знает о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший И.Г.Л. и адвокат выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд убедился в том, что данное ходатайство подсудимой Тренкиной Н.Ф. заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены, и она полностью осознает последствия постановления в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что: 1)обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Суд находит, что имеются основания для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение с которым согласилась подсудимая Тренкина Н.Ф. обосновано.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимой Тренкиной Н.Ф. суд находит, что ее действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 325УК РФ - похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Тренкиной Н.Ф., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает, что Тренкина Н.Ф. совершила преступления два преступления, одно небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства ..., ранее совершала умышленные преступления из корыстных побуждений, ...
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Тренкиной Н.Ф., суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Тренкина Н.Ф.., суд не установил.
 
    Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также степень общественной опасности, действий, совершенных подсудимой суд находит возможным, назначить Тренкиной Н.Ф. наказание в виде обязательных работ.
 
    Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: две булки белого хлеба, банка кофе «...», денежные купюры достоинством ... рублей в количестве ... шт., ... рублей в количестве ... портмоне черного цвета и документы, сотовый телефон «...», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего И.Л.Г., оставить во владении потерпевшего И.Л.Г.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Тренкину Н.Ф.виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325УК РФ и п. ««в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:
 
    в виде обязательных работ 250 часов
 
    - по ч. 2 ст. 325УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 часов.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тренкиной Н.Ф. наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.
 
    Меру пресечения Тренкиной Н.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: две булки белого хлеба, банка кофе «...», денежные купюры достоинством ... рублей в количестве ... шт., ... рублей в количестве ... шт., портмоне черного цвета и документы, сотовый телефон «...», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего И.Л.Г., оставить во владении потерпевшего И.Л.Г.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
 
    Судья: