Дата принятия: 18 января 2013г.
К делу №
П Р И Г О В О Р
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Лазаревского районного суда <адрес> Чехутская Н.П.
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,
защитника: ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого: ФИО2
потерпевшего ФИО8
при секретаре: ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Камбилеевское, пригородного района СО ССР, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холост, детей нет, временно проживающего по адресу: <адрес> с.<адрес> Озерный 11, не работающего, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа, ФИО2, находясь у автобусной остановки, расположенной у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, нанес ФИО8 удар рукой в область головы, от которого последний упал на землю и некоторое время находился без сознания, в этот момент, ФИО2, воспользовавшись бессознательным состоянием ФИО8, стал стягивать с плеча ФИО8 принадлежащую последнему сумку, стоимостью 600 рублей, за ремешок которой он держался рукой. После чего, ФИО2 с целью воспрепятствования оказываемого ФИО8 сопротивления, нанес ему удар ногой в область головы, от которого ФИО8 потерял сознание, причинив ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, квалифицирующие как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку нарушения функции органов сроком свыше трех недель - перелом нижней челюсти в области левого угла, таким образом, подавив его волю к сопротивлению, реализовал свой преступный умысел и похитил принадлежащую ФИО8 сумку, в которой находились принадлежащие ФИО8 денежные средства в размере 2200 рублей, а также документы на имя последнего не представляющие для него ни какой материальной ценности. После чего ФИО2 с места совершения преступления, с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, он пришел во двор <адрес> в <адрес>, где находился, ранее ему знакомый Петров Владимир и парень по имени Максим, его фамилии он не помнит. В беседке, которая расположена во дворе указанного домовладения, он стал распивать совместно с указанными лицами спиртные напитки. После того как спиртное закончилось, он, совместно с ФИО9, в 4 часа ДД.ММ.ГГГГ направились в магазин, расположенный у остановки по <адрес> в <адрес> у <адрес> где приобрели несколько бутылок пива, им не хватило 15 рублей денег, чтобы расплатиться за покупки, и продавец магазина заняла им 15 рублей. Владимир взял пиво и ушел. Когда он выходил из магазина, то на выходе с магазина встретил ранее не знакомого молодого человека, у которого попросил в долг денег на пиво, при этом, он ему не хамил, а просто вежливо попросил. Указанный молодой человек ответил ему в грубой не цензурной форме, что денег нет, выражался матом. После этого они решили отойти за остановку и поговорить. Он не помнит, чье это было предложение. Участок, расположенный возле остановки освещается только светом с магазина. Когда они отошли за остановку, стали разговаривать на повышенных тонах, между ними возник конфликт, и он ударил его кулаком по голове в какую именно часть и какой рукой, был пьян. После удара, парень упал на землю, а он стал стягивать с него сумку, которая находилась на ремешке на его плече. В этот момент парень, лежа не земле, стал сопротивляться, держась своей рукой за ремешок, стягиваемой им сумки, тогда он нанес ему один удар ногой по руке. После чего забрал сумку и ушел. В сумке обнаружил, что в ней находятся различные документы, точно не помнит какие, так же в указанной сумке были денежные средства в размере 800 рублей, более в сумке ни чего не было. После этого, 800 рублей он взял себе, а сумку с документами выкинул в районе остановки, примерно в 5 метрах от места произошедшего конфликта. После этого он приобрел еще пива и направился назад в беседку к своим товарищам ФИО9 и Максиму. Петров спросил у него, откуда деньги, на что он ответил, что взял в долг у ранее не известного ему молодого парня, которого встретил у магазина на остановке. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого ФИО2 кроме его полного признания подтверждается всей совокупностью собранный по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
Показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что в 4 часа ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь домой, он зашел в магазин «Продукты», который расположен по <адрес> в <адрес> у <адрес>. Зайдя в данный магазин, он купил бутылку пива и стал выходить с него. Когда он выходил из магазина, то перед выходом, в помещении магазина, где зал хорошо освещается, к нему подошел ранее ему не известный ФИО2 и в грубой форме потребовал у него деньги, выражаясь при этом не цензурными словами. Ему не понравилось его хамское поведение и он сообщил ему абсолютно спокойно без грубых выражений, что денег у него нет и он ему их не даст. После этого, ФИО2 сказал что им надо пройти на улицу, за остановку, где обо всем поговорить. Когда они вышли на улицу, и направились за автобусную остановку, расположенную возле данного магазина, он почувствовал сильный удар по голове в область затылка. Он не знает, чем был нанесен данный удар, но данный удар нанес ему у ФИО2, так как только он находился рядом с ним он в этом точно уверен. От удара он упал на землю и на некоторое время потерял сознание. Когда он очнулся, то увидел как ФИО2 стягивает с него сумку, которая висела у него на плече. Он схватился за сумку и потребовал ее оставить, после этого ФИО2 ударил его ногой в область подбородка и он снова потерял сознание. Когда он очнулся, то у него сильно болела голова и нижняя челюсть, он не мог говорить, сумки не было. После этого он направился домой и ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением о совершенном преступлении. Он не обратился в полицию сразу, так как он обходил врачей, ездил в МУЗ ГБ № <адрес>, где ему делали шунтирование челюсти, в связи с чем, ему было не до разбирательства в полиции. Похищенная сумка принадлежала лично ему, он приобретал ее за 600 рублей, в сумке находилось следующие принадлежащее ему имущество: денежные средства в размере 2200 рублей, паспорт гр-на РФ на его имя, не представляющий для него материальной ценности, удостоверение ветерана боевых действий на его имя, не представляющее материальной ценности, ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, таким образом, общий материальный ущерб составляет 2800 рублей, который является для него значительным, так как он материально содержит себя сам.
Показаниями свидетеля ФИО9 данными в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в беседке, возле <адрес> в <адрес>, где совместно со своими товарищами распивали спиртные напитки, с кем конкретно он не помнит. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ в указанную беседку пришел ФИО3. По приходу в указанную беседку ФИО3 стал распивать совместно с его компанией спиртное и около 12 часов он пошел в магазин, расположенный на остановке у <адрес> в <адрес>, после чего, с пивом пришел обратно в беседку. Затем, примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снова ушел в указанный магазин и через 30 минут вернулся к ним в беседку с пивом и сообщил, что у него есть деньги и они продолжили пить пиво. Около 4-х часов он и ФИО3 пошли в магазин у <адрес>, где приобрели еще спиртное. После этого он поинтересовался у ФИО3, где он взял деньги, ведь то этого их не было, на что ФИО3 ответил ему, что когда он ранее ходил в магазин, то встретил ранее ему не знакомого молодого парня и взял у него деньги, какую сумму и при каких обстоятельствах он взял у него деньги ФИО3 ему не пояснил. После ДД.ММ.ГГГГ он ФИО3 больше не видел и с ним не созванивался.
Показаниями свидетеля ФИО10 данными в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в магазине «Продукты» по <адрес> на остановке. Около 4-х часов утра ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин зашел ранее ей не знакомый ФИО8 Когда ФИО8 выходил из магазина, то его остановил ранее ей неизвестный ФИО2, который разговаривал с ФИО8 у выхода с магазина, о чем они разговаривали она не слышала. После разговора молодых людей, они направились на улицу, куда они пошли она не видела. Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ точного времени она не помнит, в магазин пришел молодой человек, который ранее при выходе из магазина встретил ФИО8, совместно с Петровым Владимиром, и они приобрели несколько банок пива, и после чего вышли из магазина, и отправились в сторону пожарной части. (том №, л.д. 102-105)
Письменными материалами дела:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена территория, расположенная за автобусной остановкой по адресу: <адрес>ское, <адрес> (том №, л.д. 13-18)
Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО8, согласно которому потерпевший ФИО8, по предъявленным ему на обозрение фотографиям, опознал на фотографии по<адрес> ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа нанес ему удар рукой в область головы, поле чего открыто похитил сумку, с находящимися в ней документами на его имя и денежными средствами в сумме 2200 рублей.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: В представленной медицинской документации у ФИО8 зафиксирован перелом нижней челюсти в области угла слева. Указанная травма образовалась от ударно-контактного воздействий тупым твёрдым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью в область угла нижней челюсти слева, незадолго до обращения ФИО8 в МБУЗ г. Сочи «ГБ №». Зафиксированное у ФИО8 повреждение квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку нарушения функции органов (временной нетрудоспособности) сроком свыше трёх недель (пункт №.1 «Медицинских критериев определения степени вреда, причинённого здоровью человека» - приложения к приказу №н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ). (том №, л.д. 37-38)
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, находясь в ОП <адрес> УВД по <адрес>, добровольно, сознался в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов у автобусной остановки, расположенной по адресу:<адрес>, разбойном нападении в отношении ФИО8 (том №, л.д. 57)
Оценив в совокупности доказательства, а именно показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, суд находит их последовательными и не противоречивыми, подтвержденными вышеизложенными письменными доказательствами. Совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о доказанности совершения ФИО2 разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. С учетом изложенного действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого является собственность, личность и здоровье потерпевшего, которое относится к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, признал свою вину и раскаялся в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не установлено, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 62 УК РФ.
Суд, оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая материальное положение подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение подсудимого оставившего наказание на усмотрение суда, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без штрафа, так как полагает, что исправление осужденного невозможно без изоляции его от общества. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа.
Срок наказания подсудимому ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам<адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> Н.П. Чехутская
