Дата принятия: 18 сентября 2014г.
ПРИГОВОР. 1- 513/14
ИФИО1.
г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ
Королевский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего: судьи Алферовой А.В.
государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г. ФИО3
ФИО5
подсудимого ФИО2
адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № 044506
от ДД.ММ.ГГГГ года.
при секретаре ФИО6В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес>, Кадуйского р-она, Вологодской
области, русского, гражданина РФ, со средним образованием,
холостого, не имеющего кого-либо на иждивении, работающего
курьером в ООО «Топ-Маркет» <адрес>, постоянно
зарегистрированного по адресу: <адрес>, Кадуйский
р-он, <адрес>, фактически, проживающего по
адресу: М.О. <адрес>, ранее
судимого: ДД.ММ.ГГГГ Королевским горсудом М.О. по ст. 158 ч. 2 п.
«в» УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы,
условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением
Королевского горсуда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок
продлен на 1 месяц и дополнены ранее установленные обязанности,
судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 совершил мошенничество - хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ФИО2, в один из дней начала июня 2014, точная дата следствием не установлена, примерно в 08 часов 00 минут, находясь в квартире ФИО8, по адресу: М.О. <адрес> имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, под предлогом передачи ноутбука своей падчерице ФИО7, во временное пользование, попросил его у ФИО8, пообещав в последующем вернуть, однако намерений исполнить взятые на себя обязательства не имел, а использовал данный повод, как способ хищения указанного ноутбука. Поверив ФИО2, Козлов передал принадлежащий ему ноутбук марки «Samsung», стоимостью 13 500 рублей, переносной жёсткий диск «WD 2 ТВ», стоимостью 3000 рублей, а также чёрный матерчатый портфель для ноутбука, стоимостью 3 500 рублей. После этого, ФИО2 не имея намерений возвращать указанное имущество, с места преступления скрылся и впоследствии продал его, а вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, адвокат подсудимого, потерпевший ФИО8 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 понимает сущность предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в присутствие последнего.
Органом предварительного следствия подсудимому вменен в обвинение квалифицирующий признак злоупотребление доверием, с чем участвующий в деле государственный обвинитель не согласился и просил исключить его, как необоснованно вмененный, поскольку доверительных отношений между подсудимым и потерпевшим не возникло в силу непродолжительного знакомства, в связи с чем, суд данный квалифицирующий признак исключает из объема обвинения подсудимого.
Таким образом, суд установил, что ФИО2 совершил хищение чужого имущества, путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину и его действия подлежат квалификации по ст. 159 ч.2 УК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, что ранее он судим, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также смягчающие вину обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и явку с повинной, в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.
Несмотря на то, что подсудимый ранее судим, суд не признает в его действиях рецидив преступлений, т. к. он осуждался к условной мере наказания.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, удовлетворительно характеризуется, принимая во внимание, что он страдает тяжким заболеванием, таким, как ВИЧ-инфекция, не предпринял мер к заглаживаю материального ущерба, нарушал порядок отбывания условного наказания и в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, т. к. считает, что его исправление возможно только в изоляции от общества.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, условное осуждение по приговору Королевского горсуда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ г., в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ст. 70 УК РФ, т. е. к вновь назначаемому наказанию частично присоединяет наказание по указанному приговору.
При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т. к. подсудимый осуждается за преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.
При назначении наказания, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. оснований для этого не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Королевского горсуда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ г..
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично, в виде 2 месяцев лишения свободы присоединить наказание по приговору Королевского горсуда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ и, окончательно назначить к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства, т. е. с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или протеста, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей основной апелляционной жалобе.
Судья:
