Приговор от 18 сентября 2014 года

    Дело № 1-967-14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Якутск
 
18 сентября 2014 года
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Якутска Гурова А.С.,
 
    защитника – адвоката Антонова И.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ____ 2014 года,
 
    при секретаре Бандеровой С.Г.,
 
    а также с участием подсудимого Середенковича В.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Середенковича В.О., ____ года рождения, уроженца ____, ___,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Середенкович В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ____ 2014 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, Середенкович В.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда дома, расположенного по адресу: ____, увидев велосипед «___», из внезапно возникших корыстных побуждений с целью дальнейшего личного пользования, убедившись, что в подъезде никого нет и никто не видит его преступных действий, путем свободного доступа из корыстных побуждений умышленно тайно похитил принадлежащий Сивцеву B.C. велосипед «___» стоимостью ___ рублей, причинив тем самым Сивцеву B.C. значительный материальный ущерб. В дальнейшем, Середенкович В.О. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Середенкович В.О. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Адвокат Антонов И.Н. ходатайство подсудимого Середенковича В.О. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
 
    Потерпевший С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, уголовное дело просит рассмотреть без его участия, о чём в деле имеется его письменное ходатайство, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ему возмещен, просит назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
 
    Государственный обвинитель Гуров А.С. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.
 
    Суд, обсудив ходатайство подсудимого Середенковича В.О. установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
 
    Действия Середенковича В.О. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Середенковича В.О. установлено, что постановлением Якутского городского суда от 17 октября 2008 года в отношении него было прекращено уголовное дело по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в связи с примирением сторон, приговором Якутского городского суда от 11 октября 2011 года Середенкович В.О. был осужден по ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года, судимость погашена, постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 19 октября 2011 года прекращено уголовное дело по ст.112 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, подсудимый привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, нарушение правил дорожного движения, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту предыдущей работы, учёбы характеризуется положительно, ___, ___, ___, на учете в ЯРПНД и ЯРНД не состоит.
 
    С учетом данных об отсутствии у Середенковича В.О. каких-либо психических заболеваний, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, явку с повинной, положительные характеристики с места учёбы, работы, полное возмещение причиненного ущерба, а также то обстоятельство, что Середенкович В.О. юридически не судим.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не установил. Суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый на учёте в ЯРНД не состоит, сведений о том, что он является лицом, злоупотребляющим алкогольными напитками не имеется.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого.
 
    С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого Середенковича В.О., юридически не судимого, имеющего в дальнейшем намерение встать на путь исправления, а также учитывая мнение потерпевшего С., суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив исполнение определенных обязанностей. Наказание подсудимому Середенковичу В.О. подлежит назначению с соблюдением положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.
 
    Оснований применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли быть явиться основанием для применения данной статьи.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Середенковичем В.О. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При этом изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Середенковича В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 (два) года.
 
    Контроль за поведением осужденного Середенковича В.О. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.
 
    Обязать осужденного Середенковича В.О. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления данного органа места жительства и место работы, ежемесячно являться для регистрации, не совершать правонарушений.
 
    Меру пресечения в отношении Середенковича В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - квитанцию от ____ 2012 года, книжку «Инструкция по эксплуатации велосипеда», велосипед «___» считать возвращенными С., протокол изъятия от ____ 2014 года хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                 Т.О. Егорова