Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Уголовное дело 1- 104\14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2014г.
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.
С участием государственного обвинителя: Шубиной Т.Ю.
При секретаре: Карпунине А.П.
С участием адвоката: Коновалова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № 000416
Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Попкова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
Уроженца <адрес>, проживающего по адресу:
<адрес>,
гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, не
работающего, ранее судимого:12.08.2013 года
Зеленоградским райсудом г. Москвы по ст. 228 ч.2 УК
РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным
сроком на 2 года, 15.10.2013 года Мировой судьей судебного
участка №4 района Старое Крюково г. Москвы по ст. 158
ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ.
Постановлением Ивантеевского городского суда
от 05.06.2014 года обязательные работы заменены
лишением свободы. Наказание отбыто 29 августа 2014 года.
обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Попков Д.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Попков Д.Н. 10 июня 2014 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 100 минут, находясь в помещении ООО расположенном на втором этаже <адрес>, увидел на рабочем столе мобильный телефон Самсунг, принадлежащей потерпевшей С.Е.М., преследуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправны характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял со стола, тайно похитив данный мобильный телефон стоимостью 10000 рублей, который находился в кожаном чехле стоимостью 800 рублей, с находящейся в нем СИМ-картой МТС стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом Попков с место совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10900 рублей.
Подсудимый Попков Д.Н. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном обьеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение, с которым согласился Попков Д.Н.в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину обоснованным и считает, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно,
после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Государственный обвинитель по делу Шубина Т.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая С.Е.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Пояснила, что ущерб ей возмещен в полном обьеме, материальных претензий она к подсудимому не имеет, просила не лишать его свободы, а обязать его трудоустроиться.
Суд считает вину Попкова Д.Н. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением потерпевшей значительного ущерба установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о его личности: ранее Попков Д.Н. судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья- болен ВИЧ в стадии 4Б, инфильтративным туберкулезом, гепатитом С, полное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд, учитывая влияние наказания на исправление Попкова Д.Н. и данные о его личности, состояние здоровья и мнение потерпевшей, считает, что Попкову может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая, что Попков Д.Н. данное преступление совершил в период не отбытого условного осуждения по приговору Зеленоградского райсуда г. Москвы от 12.08.2013 года и согласно ст. 74 ч.4 УК РФ суд считает возможным не отменять ему условное осуждение и приговоры исполнять самостоятельно.
Судом не установлено достаточно оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничение свободы.
Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Попкова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Попкову Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на осужденного дополнительные обязанности- отмечаться в специализированном государственном органе, ведающем исполнением приговора (УИИ) один раз в месяц, трудоустроиться в течение 3-х месяцев.
Приговор Зеленоградского райсуда г. Москвы от 12.08.2013 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу-отменить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.
СУДЬЯ Е.Ф.МУСНИКОВА
