Приговор от 18 сентября 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Знаменск Астраханской области                18 сентября 2013 года
 
    Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,
 
    при секретаре Спиридоновой И.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г.Знаменск Франчука С.А.,
 
    подсудимого Самсонова И.А.,
 
    защитника – адвоката АК г.Знаменск АОКА Чиркина М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего П.В.А.
 
    рассмотрев в г.Знаменск в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Самсонова И.А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Самсонов И.А., управляя собственным автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П.В.А. при следующих обстоятельствах.
 
    Самсонов И.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., управляя своим технически исправным механическим транспортным средством, автомобилем <данные изъяты> госномер № регион, начал движение с правой стороны проезжей части <адрес> со скоростью 5-10 км/ч в сторону перекрестка с <адрес> <адрес>, в то время как по пешеходному переходу <адрес>, обозначенному дорожными знаками Правил дорожного движения 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой Правил дорожного движения 1.14.1, 1.14.2 в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>. После чего Самсонов И.А., в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, совершил наезд на пешехода П.В.А. двигающегося по пешеходному переходу в сторону магазина «<данные изъяты>», не учитывая то, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить и должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем самым нарушив требования п.п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ от 01.07.1994, а именно:
 
    - п.1.3. «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения»;
 
    - п.1.5. «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
 
    - п.8.1 «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;
 
    - п.10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
 
    В результате неправомерных действий водителя Самсонова И.А. пешеход Петров В.А. получил телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости на границе верхней и средней трети и на границе средней и нижней трети со смещением, закрытого перелома диафиза правой малоберцовой кости в средней трети со смещением, расцениваются как тяжкий вред здоровью человека. Нарушение Самсоновым И.А. требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
 
    Подсудимый Самсонов И.А. вину в предъявленном органами предварительного следствия обвинении признал в полном объеме.
 
    По существу обвинения в судебном заседании подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. вместе со своей супругой приехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному на пересечении <адрес> и <адрес> г.Знаменск, припарковав свой автомобиль марки <данные изъяты> госномер № регион, по <адрес>, за 5 м. от пешеходного перехода. Примерно в <данные изъяты> мин., когда супруга вышла из магазина и села на переднее пассажирское сиденье, он, включив свет фар, запустил двигатель и убедившись, что нет помех для движения, начал движение в сторону <адрес> с <адрес> в том, что никого нет на пешеходном переходе, продолжил движение, при этом скорость автомобиля была небольшой, около 5-10 км/ч. Поскольку необходимо было совершать маневр налево, то включил поворот «налево», стал смотреть, нет ли помех для совершения маневра, пешеходный переход уже проехал, взгляд был направлен в правую сторону, и в этот момент произошло столкновение: удар слева, в переднюю часть автомобиля. Когда остановил автомобиль и вышел из машины, увидел потерпевшего П.В.А. который просил вызвать скорую помощь, что он в последующем и сделал. Потерпевший находился на асфальте, у него с одной ноги отлетел ботинок. После включил аварийную сигнализацию и стал дожидаться приезда сотрудников ГИБДД. Сожалеет о случившемся согласен возместить причиненный потерпевшему вред в разумных суммах и пределах.
 
    Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, исследовав письменные материалы дела, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния – преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.
 
    Проверив и проанализировав исследованные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в основу выводов суда о виновности Самсонова И.А. принимаются следующие доказательства:
 
    - показания потерпевшего П.В.А. в суде, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. он возвращался с работы вместе со своим знакомым Чеботаревым, подъехав на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» госномер № регион к магазину «<данные изъяты>», расположенному на пересечении <адрес> и <адрес> г.Знаменск, припарковав автомобиль на стоянке с правой стороны проезжей части по <адрес> в сторону <адрес> г.Знаменск, близ магазина. Чеботарев ранее него вышел из автомобиля и направился в магазин, а он, П.В.А.., выйдя из автомобиля и проверив все габариты, направился по тротуару в сторону пешеходного перехода. В тот момент, когда стал переходить по пешеходному переходу по <адрес> по направлению ко входу в магазин, находясь уже практически на середине пешеходного перехода, услышал звук двигающегося автомобиля, почувствовал удар в правую ногу, уперся при этом бампер автомобиля в ногу, после чего нога попала под колесо автомобиля и немного его таким образом протащило. При этом он хорошо видел, что свет фар на данном автомобиле включен не был, в момент движения по пешеходному переходу и до столкновения никаких предупредительных сигналов никто не делал и он этого не слышал. При этом на данном участке местности пешеходный переход хорошо освещается, т.к. горели фонари на улице вблизи перехода, горели витринные огни самого магазина, который расположен рядом с пешеходным переходом. В последующем ему вызвали скорую помощь, т.к. сильно болела нога и он, П.В.А. не мог передвигаться. С правой ноги отлетел далеко ботинок, в связи с произошедшим ударом об автомобиль. До настоящего времени получает лечение и до сих пор требуется ему стационарное и амбулаторное лечение, на которое затрачиваются определенные денежные средства и в связи с этим он очень часто находится на лечении, не осуществляя свои основные трудовые обязанности.
 
    Также потерпевший П.В.А. в судебном заседании подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в суде, согласно которых в дополнение следует, что находясь посередине пешеходного перехода он услышал, что от магазина «<данные изъяты>» трогается автомобиль, затем почувствовал, что левая часть бампера данного автомобиля уперлась ему между колен, увидел также, что габариты и ближний свет фар автомобиля не горели, а затем успел одернуть левую ногу, после чего от удара бампером упал на асфальт. Когда уже находился на асфальте, лежа на левом боку, автомобиль задним левым колесом переехал ему правую ногу, немного его протащив, отчего с ноги слетел ботинок. Затем автомобиль проехал примерно еще 2 метра и остановился (т.1 л.д.75-77);
 
    - показания свидетеля С.И.С. в суде, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. вместе с супругом Самсоновым И.А. на их автомобиле под управлением супруга приехали к магазину «<данные изъяты>», расположенному на пересечении <адрес> и <адрес> г.Знаменск. Супруг управлял автомобилем марки <данные изъяты> темного цвета, он остался ждать ее в автомобиле, а она пошла в магазин. Автомобиль был припаркован по <адрес> г.Знаменск, недалеко от пешеходного перехода к магазину по <адрес>. Около <данные изъяты> мин. она вышла из магазина, села на переднее пассажирское сиденье, муж завел двигатель автомобиля, включил свет фар и начал движение. Проехав пешеходный переход, супруг остановил автомобиль, для совершения дальнейшего маневра и поворота в левую сторону, как в этот момент послышался удар об автомобиль, и она увидела впереди автомобиля на асфальте пешехода. Удар пришелся в левую часть автомобиля. Муж сразу же вышел из автомобиля, остановив его предварительно, затем вызвал скорую помощь для пешехода, включил аварийную сигнализацию. Пешеход находился на асфальте и жаловался на боль в правой ноге;
 
    - показания свидетеля Л.С.Ю. в суде, согласно которых следует, что около <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на улице вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> г.Знаменск, ожидала с покупками своего супруга. Освещение на данном участке местности было хорошее: от витринных фонарей и огней магазина, уличное освещение также имелось на данном участке. Недалеко от пешеходного перехода по <адрес> был припаркован автомобиль марки <данные изъяты>, в который в последующем села на переднее пассажирское сиденье девушка, как теперь уже известно, супруга подсудимого. Автомобиль завелся и начал движение по <адрес> в сторону <адрес>, был включен свет фар на автомобиле, двигался он с небольшой скоростью. Включен ли при этом был поворот «налево», она, Л.С.Ю. сказать не может, т.к. не помнит. Затем она отвернулась, и когда уже повернулась обратно, то увидела, что произошло столкновение двигающегося автомобиля с потерпевшим П.В.А. на пешеходном переходе к магазину, при этом потерпевшего от удара развернуло и его нога попала под колесо. Автомобиль сразу же остановился, вышел водитель (подсудимый) и стал вызывать потерпевшему скорую помощь, П.В.А. не мог двигаться. В этот момент потерпевший уже находился недалеко от пешеходного перехода, примерно в 1.5 м. от него, ближе к центру дороги. Никаких ограничивающих видимость объектов на том участке местности и в тот самый момент (момент удара) не было. Когда автомобиль под управлением подсудимого начинал движение от магазина в сторону <адрес>, на пешеходном переходе никого не было;
 
    - показания свидетеля Ф.С.С. в суде, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. он находился около магазина «<данные изъяты>», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> г.Знаменск, было уже сумеречно, однако на данном участке местности хорошо освещался пешеходный переход и дорога, т.к. горело уличное освещение и огни от магазина. Он, Ф.С.С., находился напротив пешеходного перехода, и видел, как напротив магазина припарковался автомобиль марки «<данные изъяты>», а автомобиль марки <данные изъяты> темного цвета находился припаркованным параллельно магазина по <адрес> некоторое время автомобиль марки <данные изъяты> начал движение по <адрес> в сторону <адрес>, на небольшой скорости, с включенным светом фар, и остановился перед совершением маневра налево, в этот момент пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» П.В.А. находился на пешеходном переходе, направляясь в сторону магазина, и автомобиль марки <данные изъяты> резко тронулся и произошел удар автомобиля о пешехода П.В.А. Удар пришелся на переднее левое колесо автомобиля, пешеход находился уже на середине пешеходного перехода, при этом никаких преград для автомобиля до момента удара не существовало;
 
    - показания свидетеля Ф.О.О. в суде, в дополнение показаний свидетеля Ф.С.С., согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. она находилась со своим супругом Ф.С.С. около магазина «Магнит», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> г.Знаменск. На участке местности, где произошло ДТП с участием потерпевшего П.В.А. и водителя автомобиля <данные изъяты> Самсонова И.А., несмотря на темное время суток, было освещение от уличных фонарей и от витрин огней магазина. До момента столкновения автомобиля с пешеходом, автомобиль <данные изъяты> находился по <адрес> параллельно магазина, а пешеход П.В.А., оставив свой автомобиль на стоянке близ площади по <адрес>, начал движение в сторону пешеходного перехода к магазину «<данные изъяты>». В момент столкновения пешеход П.В.А. находился на пешеходном переходе, у автомобиля был включен свет фар, удар пришелся в левую переднюю часть автомобиля, при этом после совершенного столкновения пешеход находился уже примерно на расстоянии 1 м. от пешеходного перехода, жаловался на боль в ноге;
 
    - показания свидетеля В.П.С. данные ранее на предварительном следствии и оглашенные в суде (т.1 л.д.64-66), согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе дежурной выездной бригады скорой помощи ЦГБ г.Знаменск, когда около <данные изъяты> мин. поступило сообщение о выезде к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, в связи с произошедшим ДТП. Бригаду скорой помощи вызывал Самсонов. При выезде на место, он видел, что на проезжей части <адрес> г.Знаменск за пешеходным переходом на расстоянии примерно 1 м. по направлению к <адрес> лежит мужчина, осмотрев которого им, как дежурным врачом, был поставлен диагноз: перелом костей правой голени. Мужчина в последующем был госпитализирован в ЦГБ. При этом данный мужчина пояснял, что на него наехал автомобиль, а по его одежде было заметно, что его протащило по асфальту. Рядом с мужчиной на асфальте он, В.П.С. видел ботинок;
 
    - показания свидетеля П.В.А. данные ранее на предварительном следствии и оглашенные в суде (т.1 л.д.104-106), согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы МО МВД РФ по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области, и около <данные изъяты> ч. проезжал на служебном автомобиле по <адрес> г.Знаменск. В этот момент на перекрестке <адрес> и <адрес> видел автомобиль марки <данные изъяты> госномер № регион, который находился за пешеходным переходом, по направлению к <адрес>, а за автомобилем на асфальте лежал мужчина. Как в последующем оказалось, управляя автомобилем марки <данные изъяты> Самсонов И., совершил наезд на пешехода П.В.А. который был госпитализирован в ЦГБ;
 
    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемые к нему документы, согласно которых при осмотре участка местности на пересечении <адрес> и <адрес> г.Знаменск было зафиксировано место расположение автомобиля марки <данные изъяты> госномер № регион, под управлением водителя Самсонова И.А., место совершения наезда на пешехода П.В.А.и его расположение при этом, в ходе осмотра был изъят мужской ботинок (т.1 л.д.4-11), который в последующем, согласно протокола осмотра предметов был осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств по делу, согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52-56);
 
    - справка ЦГБ г.Знаменск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в приемное отделение ЦГБ был доставлен П.В.А. с диагнозом: перелом правой голени и госпитализирован в хирургическое отделение (т.1 л.д.20);
 
    - акт медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у П.В.А. не установлено признаков опьянения (т.1 л.д.22);
 
    - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Самсонова И.А. не было установлено признаков алкогольного опьянения (т.1 л.д.25);
 
    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у П.В.А. на момент поступления в ГБУЗ «ЦГБ г.Знаменск» были обнаружены повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома диафиза правой большеберцовой кости на границе верхней и средней трети и на границе средней и нижней трети со смещением, закрытого перелома диафиза правой малоберцовой кости в средней трети со смещением, которые были образованы незадолго до поступления в стационар и получены в результате воздействия тупых твердых предметов, характерны для образования в результате автотравмы в виде столкновения с движущимся транспортным средством (легковым автомобилем), расцениваются как тяжкий вред здоровью человека (т.1 л.д.31-32);
 
    - схема дислокации дорожной разметки и дорожных знаков на пересечении <адрес> и <адрес> г.<адрес> (т.1 л.д.43-45);
 
    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> госномер № регион, не имеющий уже на момент осмотра каких-либо повреждений в передней части бампера (т.1 л.д.58-62);
 
    - протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Самсонова И.А., согласно которого установлено, что на участке местности на пересечении <адрес> и <адрес> близ магазина «<данные изъяты>» видимость на месте дорожно-транспортного происшествия не ограничена посторонними предметами (т.1 л.д.82-97);
 
    - заключение автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного снижения скорости с остановкой автомобиля до линии движения пешехода с момента начала движения в опасном направлении. В данной дорожной ситуации водитель Самсонов И.А. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. вести свое транспортное средство со скоростью, соответствующей сложившимся на данном участке дороги условиям, обеспечивающей водителю постоянный контроль над движением (т.1 л.д.102-103).
 
    На основании изложенного данные доказательства суд признает допустимыми и достоверными и в своей совокупности являющимися достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
 
    Показания подсудимого, не отрицавшего свою вину в инкриминируемом деянии, суд принимает во внимание и расценивает как доказательства его вины в совершенном преступлении. С учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Самсонова И.А. по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Судом установлено, что подсудимый Самсонов И.А., нарушив Правила дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, а именно п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил наезд на пешехода П.В.А. который получил телесные повреждения, соответствующие тяжкому вреду здоровью человека, в результате того, что Самсонов И.А., не учитывая при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на данного пешехода.
 
    В судебном заседании установлено, что тяжкий вред здоровью П.В.А. наступил в результате ДТП с участием Самсонова И.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Самсонов В.А. нарушил п.п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1, Правил дорожного движения РФ, следствием чего, по неосторожности, причинен тяжкий вред здоровью П.В.А.
 
    Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ гласит: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения»;
 
    Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ гласит: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
 
    Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;
 
    Самсонов И.А., совершая маневр налево, не убедился в безопасности движения, отсутствия пешеходов на пешеходном переходе в момент совершения данного маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода П.В.А. находящегося на пешеходном переходе и осуществляющего движение по нему в соответствии с Правилами дорожного движения, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу П.В.А. был причинен тяжкий вред здоровья. К такому выводу суд пришел исходя из показаний потерпевшего П.В.А. из которых следует, что до момента столкновения с автомобилем, он осуществлял движение по пешеходному переходу, при этом никакие транспортные средства в этот момент на переходе не находились, а автомобиль подсудимого начал движение в его направлении; показаний свидетелей С.И.С. Ф.С.С. Ф.О.О. Л.С.Ю. оглашенных показаний В.П.С. и П.О.А., из которых следует, что наезд на пешехода П.В.А. был совершен автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Самсонова И., столкновении произошло на пешеходном переходе; из схемы происшествия, следует, что столкновение автомобиля произошло на пешеходном переходе, то есть водитель Самсонов И.А., не убедившись в безопасности выполняемого маневра – поворот налево, совершил наезд на пешехода, находящегося на пешеходном переходе, что повлекло дорожно-транспортное происшествие; данные обстоятельства подтверждаются также заключением эксперта № (л.д.102-103).
 
    Согласно материалов уголовного дела подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, ранее не судим, имеет на иждивении одного новорожденного ребенка, однако не имеет постоянного источника дохода. Самсонов И.А. совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: молодой возраст подсудимого и наличие на его иждивении новорожденного ребенка.
 
    На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, с назначением наказание в виде ограничения свободы; с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за осужденным права на управление транспортными средствами и, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, считает необходимым назначить Самсонову И.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения Самсонову И.А. категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Заявленный потерпевшим П.В.А. гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 100 <данные изъяты> рублей суд признает подлежащим удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ст.1100 ГК РФ, предусматривающей основания компенсации морального вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности как на праве собственности, так и на ином законном основании (в т.ч. по доверенности на право управления транспортным средством). Определяя размер компенсации морального вреда, судом учитывается характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Самсонова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.
 
    Установить осужденному Самсонову И.А. следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев связанных с выполнением трудовых обязанностей; не выезжать за пределы территории муниципального образования «ЗАТО г.Знаменск», без разрешения специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания не реже одного раза в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения в отношении Самсонова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
 
    Гражданский иск П.В.А. удовлетворить в части. Взыскать с Самсонова И.А. в пользу П.В.А. в счет возмещения причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> госномер № регион, находящийся на хранении у Самсонова И.А. – по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать по принадлежности; <данные изъяты>, находящийся при материалах дела – по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему П.В.А. по принадлежности.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
 
        Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
 
Судья     Е.М. Чумаченко
 
    Копия верна: Судья Секретарь