Приговор от 18 октября 2013 года

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
г. Курчатов Курской области                 18 октября 2013 года
    Судья Курчатовского городского суда Курской области Долгих Д. С.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Клюевой Л.Б.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    подсудимого Бойченко А.А.,
 
    защитника - адвоката Колесниченко О.В., предоставившей ордер № 052794 от 03.09.2013 года и удостоверение № 759 от 14.07.2009 года,
 
    секретаря Харитоновой Э. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бойченко Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с 15 июня 2013 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бойченко А.А. совершил кражу чужого имущества и кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    Эпизод хищения денежных средств у ФИО1
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 15 часов 00 минут, Бойченко А.А., находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, увидел под прилавком витрины барсетку, принадлежавшую потерпевшему ФИО1 и решил её похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, Бойченко А.А. тайно взял барсетку и ушел из павильона. В подъезде <адрес>, он осмотрел содержимое барсетки и обнаружил в ней документы, мобильный телефон и <данные изъяты> рублей. Барсетку с документами и мобильным телефоном подсудимый оставил в том же подъезде, а денежные средства похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.
 
    В судебном заседании Бойченко А.А. вину признал частично. Не оспаривая обстоятельств содеянного и размера похищенных денежных средств, подсудимый не согласился с тем, что причиненный ущерб является значительным для ФИО1, указав, что потерпевший получает заработную плату по основному месту работы, имеет доход от занятий предпринимательской деятельностью и не содержит иждивенцев.
 
    По обстоятельствам дела подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, он зашел в торговый павильон на <адрес>, и воспользовавшись отсутствием людей похитил барсетку с деньгами, документами и мобильным телефоном. Денежные средства забрал себе, а остальное оставил в подъезде <адрес>, после чего в этот же день уехал в <адрес> и потратил похищенные деньги на собственные нужды.
 
    Кроме показаний подсудимого, его виновность подтверждается протоколом явки с повинной, в которой Бойченко А.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ года, проходя мимо авторынка, расположенного в 1 микрорайоне <адрес>, он зашел в павильон, увидел под прилавком барсетку и тайно её похитил. В подъезде <адрес> он забрал из барсетки деньги <данные изъяты> рублей и уехал в <адрес> (т.1 л.д. 25).
 
    Из протокола проверки показаний на месте усматривается, что Бойченко А.А. точно указал павильон, из которого похитил барсетку, место где она находилась. Затем проследовал к дому № на <адрес> и указал подъезд, в котором он оставил барсетку с документами и телефоном, забрав себе только денежные средства в сумме 29 000 рублей (т.1 л.д. 115).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблиц к нему торговый павильон, из которого Бойченко А.А. похитил барсетку, находится на территории рынка автозапчастей по адресу: <адрес> и представляет собой одноэтажное металлическое помещение белого цвета. В павильоне имеется торговый прилавок, витрины и полки с автозапчастями, стол. (т.1 л.д. 15).
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 15 часов, он увидел как неизвестный мужчина вышел из его торгового павильона и быстрым шагом ушел в сторону ул. Ленинградская. Зайдя в павильон он сразу же обратил внимание, что пропала барсетка с документами, банковскими картами, мобильным телефоном и деньгами, которую он оставил под прилавком. В результате хищения ему был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Он работает <данные изъяты> получает заработную плату и пенсию в общей сумме около <данные изъяты> рублей, проживает с супругой пенсионеркой, которая не работает, оплачивает налоги, коммунальные платежи, материально помогает своей дочери, поэтому причиненный ущерб является для него значительным. Доход от предпринимательской деятельности не стабилен и не превышает <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эдельвейс +» предоставило ИП ФИО1 в субаренду торговый павильон площадью 24 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> субарендной платы составляет <данные изъяты> рублей в месяц (т.1 л.д. 9).
 
    Показания потерпевшего согласуются с его заявлением, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут неизвестное лицо похитило у него барсетку с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, паспортом, банковскими картами, водительским удостоверением, мобильным телефоном и другими документами, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 6).
 
    Согласно протоколу опознания потерпевший ФИО1 опознал Бойченко А.А., указав, что это именно он выходил ДД.ММ.ГГГГ года, в 15 часов 00 минут из его торгового павильона, после чего у него пропала барсетка с деньгами и документами (т.1 л.д. 58).
 
    Из показаний <данные изъяты> свидетелей ФИО2 и ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, после 15 часов 00 минут, они обнаружили на лестничной площадке третьего этажа в подъезде <адрес> барсетку, в которой находился мобильный телефон и документы. На телефон кто-то позвонил, но они не ответили, а затем перезвонили и сообщили мужчине о находке. Через 10 минут к дому № по <адрес> подъехали сотрудники полиции и изъяли найденные вещи (т.1 л.д. 119, 123).
 
    Показания свидетелей ФИО2 и ФИО4 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым возле <адрес> была обнаружена барсетка с мобильным телефоном, банковскими картами и документами на имя ФИО1 (т.1 л.д. 18).
 
    Согласно протоколу осмотра предметов барсетка выполнена из материала черного цвета, имеет следы потертостей и состоит из трех отделений. Мобильный телефон «Нокиа» имеет царапины, в телефоне имеется сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2». Паспорт, пенсионное свидетельство, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, пластиковые карты «Банка Москвы» и «Газпромбанка» принадлежат ФИО1 (т.1 л.д. 99).
 
    Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, потому что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, не содержат противоречий, согласуются между собой, а в совокупности подтверждают виновность Бойченко А.А. в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Бойченко А.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действуя умышленно, преследуя корыстные цели, тайно похитил денежные средства в сумме 29 000 рублей, принадлежавшие ФИО1 и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
 
    Доводы подсудимого о незначительности причиненного ущерба для потерпевшего суд признает необоснованными, поскольку размер похищенного имущество превышает половину совокупного ежемесячного дохода, при этом суд принимает во внимание, что были похищены именно денежные средства, потерпевший работает <данные изъяты> размер его заработной платы и пенсии составляет около <данные изъяты> рублей, при этом он проживает с супругой, которая не работает и фактически находится у него на содержании, оплачивает налоги, коммунальные платежи, материально помогает своей дочери и внукам. Доход от предпринимательской деятельности стабильным не является и составляет в среднем <данные изъяты> тысяч рублей в месяц, иных источников дохода не имеет.
 
    Эпизод хищения из магазина «Перекресток».
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, Бойченко А.А., находясь в магазине «Перекресток» по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил с прилавка одну бутылку коньяка «Хенеси XO п/у 0.7», стоимостью <данные изъяты> копеек, спрятал её под одежду, выбежал из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив ЗАО ТД «Перекресток» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании Бойченко А.А. вину полностью признал и показал по обстоятельствам дела, что утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Перекресток» в г. Курске он тайно похитил 1 бутылку элитного коньяка «Хенеси», стоимость которого согласно ценника составляла <данные изъяты> рублей и убежал из магазина незамеченным, однако переходя проезжую часть дороги выронил бутылку и разбил.
 
    Кроме показаний подсудимого, его виновность подтверждается протоколом явки с повинной, в которой Бойченко А.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов, находясь в магазине «Перекресток» по проезду Сергеева в г. Курске, он тайно похитил с прилавка бутылку коньяка «Хенеси XO» объемом 0.7л, спрятал её под кофту и вышел из магазина (т.1 л.д. 173).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблиц к нему магазин «Перектесток», из которого Бойченко А.А. похитил бутылку коньяка, находится по адресу: <адрес>. В магазине имеется стеллаж с ликероводочной продукцией. На одной из полок имеется ценник <данные изъяты> рублей «Коньяк Хенеси XO п/у 0.7», однако сама бутылка отсутствует. С места происшествия была изъята запись с камеры видеонаблюдения на флешкарте (т.1 л.д. 143).
 
    Из протокола осмотра предметов усматривается, что на флешнакопителе, изъятом в магазине «Перекресток» имеются пять видеофайлов с записью ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут. На записи видно как молодой человек в синих джинсах, черной кофте и бейсболке берет с полки бутылку, прячет её под кофту и выбегает из магазина, а за ним выбегает сотрудник магазина (т.1 л.д. 178).
 
    После осмотра видеофайлы были записаны на CD-RW диск, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 180).
 
    Согласно протоколу выемки у представителя ЗАО ТД «Перекресток» была изъята товарная накладная № 2980 от 05.04.2011 года (т.1 л.д. 198).
 
    Из протокола осмотра данной накладной следует, что 05.04.2011 года ЗАО ТД «Перекресток» приобрел коньяк Хенеси XO 0.7л п/у» по цене <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 200).
 
    Согласно справке ЗАО ТД «Перекресток» стоимость похищенной бутылки коньяка «Хенеси XO 0.7л п/у» без учета НДС составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов в магазин «Перекресток» зашли два парня, один из них прошел в торговый зал, взял с витрины бутылку коньяка и спрятал её под кофту. Второй в это время стоял возле касс. Проходя к выходу, она попросила парня остановиться, но он ничего не ответив, выбежал на улицу. Она побежала за ним, но не догнала его. Одет он был в синие джинсы, черную кофту и бейсболку (т.1 л.д. 213).
 
    Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Перекресток» зашли два парня, один из них прошел в торговый зал и через минуту выбежал из магазина. За ним побежала ФИО5, но не догнала его (т.1 л.д. 219).
 
    Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 08 часов, он вместе с Бойченко А.А. зашел в магазин «Перекресток» по адресу: <адрес>. Бойченко А.А. прошел в торговый зал, а он остался на кассе смотреть журналы. Через несколько минут Бойченко А.А. направился к выходу, его попросила остановиться продавец, но он не отреагировал, выбежал из магазина и побежал в сторону <адрес> (т.2 л.д. 9).
 
    Из показаний представителя ЗАО ТД «Перекресток» ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут ему позвонила ФИО5 и сообщила, что неизвестный молодой человек похитил из торгового зала одну бутылку коньяка «Хенеси XO 0.7л п/у». Стоимость данного коньяка составляет без учета НДС <данные изъяты> рублей, коньяк был закуплен на основании товарной накладной № (т.1 л.д. 190).
 
    В заявлении представитель ЗАО ТД «Перекресток» просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут похитило из магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> бутыдку конька «Хенеси 0.7л. п/у», стоимостью <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 141).
 
    Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и достоверным, потому что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не содержат противоречивых выводов, согласуются между собой, а в совокупности объективно подтверждают виновность Бойченко А.А. в совершении кражи чужого имущества.
 
    С учетом изложенного суд квалифицирует действия Бойченко А.А. по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бутылку коньяка и распорядился ей по своему усмотрению, причинив ЗАО ТД «Перекресток» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и все обстоятельства по делу.
 
    По месту жительства Бойченко А.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной, способствование расследованию всех преступлений и наличие малолетнего ребенка.
 
    В качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья <данные изъяты> наличие престарелых родителей, отца инвалида 3 группы.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности Бойченко А.А., суд в целях предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, у суда не имеется.
 
    В то же время с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока лишения свободы.
 
    Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ суд не находит.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения Бойченко А.А. следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал реальное лишение своды.
 
    Оснований для изменения Бойченко А.А. меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу не имеется.
 
    Гражданские иски не предъявлены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Бойченко Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;
 
    - по ч.1 ст. 158 УК РФ сроком на 6 месяцев.
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы, исчисляя начало отбытия срока с 18 октября 2013 года и засчитав в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 15 июня 2013 года по 17 октября 2013 года.
 
    Меру пресечения Бойченко А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - дактилопленку, диск с видеозаписью и товарную накладную № 2980 - хранить в материалах уголовного дела;
 
    - барсетку, паспорт, водительское удостоверение, страховое пенсионное свидетельство, свидетельство о регистрации транспортного средства, банковские карты <данные изъяты> мобильный телефон «Нокиа», сим-карту «Теле-2», переданные на хранение потерпевшему ФИО1 - считать возвращенными ему же;
 
    - бутылку коньяка «НОЙ» - считать возвращенной потерпевшему.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный Бойченко А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                                     Д. С. Долгих