Приговор от 18 ноября 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Ермаковское 18 ноября 2013 года
 
    Ермаковский районный суд в составе:
 
    председательствующего - судьи Ермаковского районного суда Лукьяновой Т.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Ермаковского района Степанова С.А., помощников прокурора Ермаковского района Нечаева Р.А., Майорова С.А.,
 
    подсудимого – Сурыкина О.А.,
 
    защитника – адвоката Сидоренко В.И., представившего удостоверение №4730, ордер №622,
 
    при секретаре – Гордеевой М.А.,
 
    а также потерпевшей – Полещук А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Сурыкина Олега Алексеевича,родившегося ДД.ММ.ГГГГв <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Сурыкин О.А. совершил угрозу убийством и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    Сурыкин О.А. 25 апреля 2013 года примерно в 19.30 часов, находясь на улице рядом с домом по <адрес>, подойдя к сидящей в автомобиле <данные изъяты> Полещук А.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял левой рукой за волосы Полещук А.В. и, удерживая ее за волосы, подтащил к чурке на усадьбе указанного дома. Сурыкин О.А., взяв в правую руку топор, пытаясь положить голову Полещук А.В. на чурку, замахиваясь топором в сторону Полещук А.В., высказал Полещук А.В. угрозы убийством. Угрозы убийством, высказанные Сурыкиным О.А., подтвердившего угрозы убийством находящимся в руке топором, Полещук А.В., испугавшись за свою жизнь и здоровье, восприняла реально. Сурыкин О.А., реализуя замысел на причинение телесных повреждений, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес топором удар в область правой голени Полещук А.В. Своими действиями Сурыкин О.А. причинил Полещук А.В. телесные повреждения в виде закрытого диафизарного перелома большеберцовой кости правой голени, являющийся по квалифицирующему признаку вреда здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности, тяжким вредом здоровью.
 
    Виновность подсудимого Сурыкина О.А. установлена в ходе судебного заседания, подтверждается как показаниями допрошенного в судебном заседании самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.
 
    Подсудимый Сурыкин О.А., признавая свою вину по предъявленному обвинению в части причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе судебного заседания показал, что с января 2013 года он знаком с Полещук Аленой, с которой проживали в его доме по <адрес>. 25 апреля 2013 года после 18 часов в его доме он и ФИО25 употребляли спиртные напитки, Полещук А. общалась с ФИО13 Примерно в 19.30 часов во время распития спиртного он вспомнил, что Полещук А. изменила ему, у него выявилось заболевание, и между ними возникла ссора. Он подошел к Полещук А., взяв ее за одежду, потащил ее в ограду дома. Взяв топор, замахивался топором в сторону Полещук, она сопротивлялась. Он, разозлившись, топором ударил Полещук по правой голени. Когда размахивал топором, допускает, что топором поранил также голову Полещук. Нанеся удар по ноге Полещук, он бросил топор в ограде дома, зашел в дом и лег спать. На следующий день к нему домой приехал участковый полиции.
 
    Подсудимый Сурыкин О.А., не признавая свою вину в совершении угрозы убийством, указал, что он не высказывал Полещук угрозы убийством, размахивая топором, убивать ее не хотел и не пытался, потерпевшая его оговаривает, свидетели отсутствуют.
 
    Причастность подсудимого Сурыкина О.А. к совершению угрозы убийством и совершению умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена в ходе судебного заседания в полном объеме, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.
 
    В судебном заседании потерпевшая Полещук А.В. показала, что с января по 25 апреля 2013 года они с Сурыкиным О.А. проживали вместе в его доме по <адрес> Вечером 25 апреля 2013 года к ним приехали на автомобиле <данные изъяты> ФИО27 и ФИО13 Сурыкин О.А. и ФИО28 в ограде дома распивали спиртные напитки, она разговаривала с ФИО13 Когда она сидела в машине примерно в 19.30 часов, подбежал Сурыкин О.А., схватил ее за волосы и потащил в ограду дома. ФИО23. и ФИО13 уехали, сказав, что вернутся. Сурыкин О.А., сказав, что убьет ее, закопает труп в болоте, отрубит топором голову, потащил ее к чурке во дворе, на которой колол дрова. Подтащив ее к чурке, удерживая ее за волосы, Сурыкин, взяв топор, замахиваясь им, пытался положить ее голову на чурку. Она, испугавшись за свою жизнь и здоровье, восприняла угрозу убийством реально, сопротивлялась, пытаясь освободиться, упиралась руками в чурку, отбивала руки Сурыкина от себя. Сурыкин, несколько раз попытался положить ее голову на чурку, у него ничего не получилось, и он топором ударил по ее правой ноге. Испытывая боль, она кричала и просила Сурыкина О.А. отпустить ее. Затем Сурыкин отпустил ее, она упала на землю. Затем Сурыкин, замахиваясь топором в ее сторону, нанес удар топором в область лба ее головы. Затем Сурыкин бросил топор и ушел в дом. Она встала, переместилась в комнату дома. После того как Сурыкин уснул, к дому приехали на машине ФИО24 и ФИО14, Татьяна, которые ее донесли до машины, отвезли её в п.Черная Речка. Затем из п.Черная Речка ее доставили в больницу с.Ермаковское.
 
    Свидетель ФИО9 показал, что 25 апреля 2013 года в д. Черная речка Ермаковского района Сурыкин О.А. и ФИО29 употребляли спиртное. В ходе разговора решили поехать в гости домой к Сурыкину в <адрес>. После обеда на его автомобиле он, Сурыкин О., Мальцев В. и ФИО13 приехали в дом Сурыкина <адрес>, дома находилась Полещук А. На усадьбе дома Сурыкин О. и Мальцев В. употребляли спиртное. ФИО13 предложила Полещук А. поехать к ней домой в гости, Полещук согласилась, и они ушли за ограду дома. Сурыкин О., узнав, что Полещук А. хочет уехать в гости к Евдокимовой, вышел за ограду дома и сказал, что запрещает ей ехать. Полещук сказала, что поедет в гости, и Сурыкин О. схватил за волосы сидящую в машине Полещук А. и потащил ее в ограду дома. Сурыкин О. вел себя очень агрессивно, кричал на Полещук А. Он вместе с ФИО30 и ФИО31 на машине поехали в п.Танзыбей за помощью. Сказав, что нужна помощь, взяв с собой сестру ФИО16, приехали обратно в п.Червизюль.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели обвинения ФИО9 и ФИО10, изменение фамилии вследствие заключения брака, давая практически аналогичные друг другу показания, показали, что вечером 25 апреля 2013 года после сообщения ФИО9 о помощи Полещук А., приехав на машине в <адрес>, зайдя в дом Сурыкина О., они увидели, что Полещук А. лежит на кровати в спальне дома, с ее головы сочилась кровь, рядом спал Сурыкин О. Они помогли Полещук А. встать с кровати и отнесли ее в машину. Полещук А. говорила о том, что когда ФИО32 уехал, Сурыкин О., удерживая ее за волосы, затащил в ограду, подтащил к чурке, и взяв топор, которым неоднократно замахивался в ее сторону, угрожал отрубить ей голову, она сильно испугалась за свою жизнь. Сурыкин О. нанес Полещук удары по ноге топором, в результате у неё сломана нога, размахивая топором, ударил в область головы. Полещук была сильно напугана, она просила быстрее отвезти ее из дома Сурыкина. Посадив Полещук в машину, уехали, Сурыкин О. остался по месту жительства. Потом Полещук отвезли в больницу.
 
    Причастность подсудимого Сурыкина О.А. к совершению инкриминируемых ему преступлений подтверждается наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей также материалами уголовного дела.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 апреля 2013 года проведен осмотр усадьбы дома по адресу:<адрес>, в ходе которого изъят топор (лд. 15-17). Подсудимый Сурыкин О.А. в судебном заседании подтвердил, что изъятым в его доме топором он в состоянии опьянения нанес Полещук А. 25 апреля 2013 года телесные повреждения.
 
    В ходе предварительного расследования был осмотрен топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия (лд. 53, фототаблица лд. 54-55).
 
    Согласно заключению эксперта №143 от 14 июня 2013 года у Полещук А.В.
установлено наличие телесных повреждений в виде диафизарного перелома большеберцовой кости правой голени, закрытого, который, согласно п.6.11.8. раздела №2 приказа МЗ СРФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н., по квалифицирующему признаку - вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности, относятся к телесным повреждениям, которыми был причинен тяжкий вред здоровью. Диагноз врачей открытый или закрытый передом височной кости четко не подтверждается объективными клиническими данными, в связи с чем оценить по степени тяжести вреда здоровью не представляется возможным. Телесные повреждения в виде закрытого диафизарного перелома большеберцовой кости правой голени, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, или ударе о таковой, давность образования, согласно представленных медицинских документов, в сроки которые могут исчисляться от минут до часов к моменту поступления на лечение, в том числе возможно их образование в сроки и при обстоятельствах указанных в постановлении (лд.28-29).
 
    Подсудимый Сурыкин О.А. в судебном заседании подтвердил зафиксированные в материалах дела сведения, в том числе обстоятельство того, что вред здоровью, установленный заключением эксперта, причинен потерпевшей в результате его действий.
 
    Суд, исследовав собранные по делу доказательства, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку всей совокупности по делу доказательств, приходит к выводу, что вина Сурыкина О.А. в совершении угрозы убийством и совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью доказана всей совокупностью представленной стороной обвинения доказательств.
 
    Действия Сурыкина О.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Виновность Сурыкина О.А. наряду с его показаниями о том, что он 25 апреля 2013 года, находясь в ограде дома по <адрес>, разозлившись на Полещук А., желая причинить ей телесные повреждения, топором нанес удар по ноге потерпевшей Полещук, подтверждается показаниями потерпевшей Полещук А. и сведениями заключения экспертизы, содержащей подробные выводы о характере, локализации степени тяжести причиненного потерпевшей вреда здоровью, и другими доказательствами.
 
    Действия Сурыкина О.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Виновность Сурыкина О.А. в указанной части предъявленного ему обвинения установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями потерпевшей Полещук А., которая подробно и последовательно показала об обстоятельствах совершения Сурыкиным О. в ее отношении угрозы убийством. Виновность Сурыкина О.А. подтверждается также показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, которым в день совершения преступления 25 апреля 2013 года потерпевшая Полещук А. рассказала, что Сурыкин О.А. в ограде дома по <адрес>, в агрессивном состоянии размахивая топором, удерживая ее, говорил, что убьет ее, а затем причинил телесные повреждения, ударив топором по ноге. В судебном заседании не установлены основания для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей. Показания потерпевшей и свидетелей являются допустимыми и соотносимыми доказательствами, на основании которых суд приходит к выводу о виновности Сурыкина О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    Доводы и версия защиты об отсутствии виновности в части угрозы убийством суд признает несостоятельными, поскольку явно противоречат фактическим обстоятельствам по делу. Доводы Сурыкина О.А. о том, что он, в состоянии опьянения вспомнив об измене ему потерпевшей, с которой проживал в течение трех месяцев, что у него было заболевание, и разозлился на Полещук А., основанием для освобождения его уголовной ответственности либо для признания указанных обстоятельств смягчающими ответственность не являются.
 
    В судебном заседании установлено, что Сурыкин О.А. разозлился на Полещук А. в связи с ее желанием поехать в гости 25 апреля 2013 года без его разрешения, то есть на почве личных неприязненных отношений. Материалы дела не содержат сведений и доказательств доводам защиты в полном объеме, подтверждающих наличие противоправного поведения потерпевшей, в том числе выявление у Сурыкина О.А. заболевания в связи с аморальным поведением потерпевшей, явившегося поводом для преступления как по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, так и по угрозе убийством.
 
    Состояние опьянения в момент совершения преступления не исключает виновность Сурыкина О.А. в совершении преступлений и не свидетельствует о наличии смягчающего ответственность обстоятельства.
 
    Доводы защиты о несогласии с рядом деталей предъявленного обвинения по двум преступлениям суд признает необоснованными, основанием для сомнений в наличии его вины по предъявленному обвинению не являются, не влияют на правильность квалификации его действий, предложенной стороной обвинения. Доводы защиты явно противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу, совокупности доказательств, оценка которых дана по результатам рассмотрения дела, и требованиям действующего Уголовного процессуального кодекса РФ.
 
    Поскольку доводы и версии защиты проверены и признаны судом несостоятельными, по делу следует постановить обвинительный приговор.
 
    Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый Сурыкин О.А. каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый Сурыкин О.А. подлежит уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания подсудимому Сурыкину О.А. в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех малолетних детей, наличие в материалах дела ходатайства о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, активное способствование расследованию преступления по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Иных смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе подлежащих обязательному учету, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
 
    Вопреки доводам защиты противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, в судебном заседании не установлена. В материалах дела отсутствуют также сведения о мерах, направленных на заглаживание вреда потерпевшей.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность в отношении подсудимого Сурыкина О.А., не установлено.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    При назначении наказания Сурыкину О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями небольшой тяжести и тяжким преступлением, данные о личности, наличие удовлетворительных характеристик, первое привлечение к уголовной ответственности, удовлетворительное состояние здоровья, на учете в наркологическом кабинете не состоит, возраст подсудимого, не работает, не имеет постоянного источника дохода, материальное положение, возможность получения дохода, условия жизни его семьи, состоит в зарегистрированном браке, с супругой, с которой зарегистрирован брак, не проживает, состоит в фактических брачных отношениях, с ним малолетние дети не проживают с весны 2011 года, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, установленные в суде совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Кроме того, руководствуясь принципами назначения наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, с учетом мнения потерпевшей о строгом наказании, суд приходит к выводу, что Сурыкину О.А. следует назначить наказание в виде в виде лишения свободы по каждому совершенному преступлению.
 
    Характеризующий материал в отношении подсудимого и фактические обстоятельства по делу свидетельствует о том, что иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить Сурыкину О.А. не представляется возможным, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    По совершенному преступлению ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации Сурыкину О.А. следует назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку по указанному преступлению установлено смягчающее ответственность обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации
 
    В отношении Сурыкина О.А. по каждому преступлению не установлено обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Суд пришел к выводу о возможности согласиться с мнением сторон, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания за совершенные преступления при установленных конкретных обстоятельствах и поведения Сурыкина О.А. возможно с применением условного осуждения на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Сурыкина О.А. следует оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ топор уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Сурыкина Олега Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сурыкину О.А. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Сурыкину О.А. в виде лишения свободы признать условным, назначить испытательный срок 2 года. Возложить на Сурыкина О.А. обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Сурыкина О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сурыкина О.А. отменить.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу топор уничтожить.
 
    Жалобы и представления на приговор в апелляционном порядке могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи через Ермаковский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы Сурыкин О.А. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по назначению суда, так и по соглашению.
 
    Председательствующий: