Дата принятия: 18 ноября 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Сл.Белая ДД.ММ.ГГГГ.
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Полниковой М.А.
при секретере Светличной Е.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора района Агапова М.А.
подсудимого Власенко М.А.
адвоката Морозова Н.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №
потерпевшей ФИО8
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Власенко Михаила Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>, судимого приговором Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.5, ст.73 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и штрафа назначавшегося по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>. Наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ года, судимость не погашена, судимого ДД.ММ.ГГГГ Беловским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,158 ч.2 п. «б»УК РФ, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, ст.73 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>, наказание
не отбыл, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в»
УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Власенко М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут Власенко М.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в летней кухне в <адрес> <адрес>, где у него возник умысел на кражу пуховой перины. Сразу после этого Власенко М.А. тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую ФИО12 пуховую перину общим весом
9,5 кг по <данные изъяты> за 1 кг пуха-пера на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на <данные изъяты> рублей.
По окончании производства предварительного следствия при ознакомлении, в порядке ст.217 УПК РФ, с материалами уголовного дела, обвиняемый Власенко М.А. изъявил желание воспользоваться своим правом на применение особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Власенко М.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.
Адвокат Морозов Н.Н. позицию своего подзащитного Власенко М.А. поддержал и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Агапов М.А. и потерпевшая ФИО10 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.
Поскольку ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым Власенко М.А. заявлено добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним, с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно, сущность особого порядка судебного разбирательства подсудимый осознает, то предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.
Предъявленное Власенко М.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Власенко М.А., суд руководствуется правилами ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность подсудимого Власенко М.А., который свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет установку на законопослушное поведение, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Все это в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Кроме того, до возбуждения уголовного дела Власенко М.А. дал сотрудникам полиции объяснение, рассказав об обстоятельствах совершения им кражи, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления. Это объяснение Власенко М.А. суд учитывает в качестве явки с повинной и, на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающим наказание обстоятельством. Власенко М.А. добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб, что в силу ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, также является смягчающим наказание обстоятельством и суд признает это обстоятельство таковым.
В действиях Власенко М.А. имеется и отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ – «рецидив преступлений» при непогашенной судимости по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ, суд считает возможным назначить Власенко М.А. наказание без учета положений ст.68 ч.2 УК РФ, а по правилам ст.68 ч.3 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 Уголовного кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания, суд учитывает, что предметом хищения явилась перина
и Власенко М.А. добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшей ФИО11., которая просит строго его не наказывать, никаких претензий к нему не имеет, суд считает возможным назначить Власенко М.А. наказание по правилам ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением ему на период испытательного срока обязанности являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и пребывания ежемесячно в установленный для него день.
Поскольку в период испытательного срока по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Власенко М.А. совершено преступление средней тяжести, то на основании ст.74 ч.4 УК РФ суд считает возможным не отменять ему условное осуждение по этому приговору, и приговоры исполнять самостоятельно.
Учитывая степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, на основании ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.
Так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении Власенко М.А. наказания, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в судебном заседании в течение одного дня, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, с Власенко М.А. взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданского иска не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Власенко Михаила Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
На период испытательного срока установить Власенко Михаилу Андреевичу обязанность являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и пребывания ежемесячно в установленный для него день.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Власенко Михаилу Андреевичу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власенко Михаила Андреевича исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.
Председательствующий судья М.А.Полникова.
