Приговор от 18 ноября 2013 года

    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    Санкт-Петербург 18 ноября 2013 года
 
    Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Гнездилова И.Я.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Куц Т.А.
 
    подсудимого Лиоско П.В.
 
    защитника – адвоката Кобылинского С.Л., предоставившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ
 
    при секретаре Митьковец А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-485
 
    в отношении Лиоско П. В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «ХХХ», разнорабочим (со слов), зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д. ХХ, к.ХХ, кв. ХХ, судимого:
 
    1. ХХ октября ХХХХ года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.3, 73 УК РФ к 3 годам лишения условно с испытательным сроком 3 года;
 
    2. ХХ декабря ХХХХ года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, с отменой условного осуждения по приговору от ХХ.ХХ.ХХХХ года в соответствии со ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, ХХ.ХХ.ХХХХ года освобожденного по отбытию наказания;
 
    осужденного:
 
    1. ХХ апреля ХХХХ года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    2. 02 апреля 2013 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Вину подсудимого Лиоско П.В. в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он ХХ января ХХХХ года в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь у дома ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к рядом припаркованному автомобилю «Тойота Hilux SURF», г.н. ХХХ, принадлежащему Г. С.А., разбив заднее правое стекло, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему чехол для навигатора, навигатор «GARMIN-nuvi710», с кабелем для подключения и креплением, общей стоимостью 9 500 рублей; видеорегистратор «FuLL HD1080P», с креплением и кабелем для подключения, общей стоимостью 5000 рублей; сумку для СД-дисков «Digitex», маникюрные ножницы, хирургический зажим материальной ценности не представляющие, а всего похитил чужое имущество на общую сумму 14 900 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему. Похищенное имущество отнес в автомобиль «Форд Сиера», г.н. ХХХ, который был припаркован у д. ХХ по пр. ХХХ в Санкт-Петербурге. После чего он, Лиоско, продолжая свои преступные действия, подошел к припаркованному у д. ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге автомобилю ГАЗ 2705, г.н. ХХХ «Фургон», принадлежащему Р. С.Ю., взломав дверь кузова, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему пару кроссовок, стоимостью 2500 рублей; ключ «шведку» «RIT», стоимостью 500 рублей, а всего похитил чужое имущество на общую сумму 3000 рублей, причинив своими действиями Р. С.Ю. значительный материальный ущерб. Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, а похищенное имущество было у него изъято.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лиоско П.В. согласился с предъявленным обвинением, признав свою вину, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом.
 
    Государственный обвинитель с учетом мнения потерпевших Р. С.Ю., Г. С.А. полагал, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
 
    Суд квалифицирует действия по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и считает, что имеются основания для применения особого порядка рассмотрения данного уголовного дела, поскольку подсудимый ходатайствует об этом, а другие участники процесса не возражают против его применения, с обвинением Лиоско П.В. согласился, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Лиоско П.В. совершил преступление средней тяжести, судим, в его действиях наличествуют признаки рецидива преступлений, в настоящее время осужден к реальному лишению свободы за совершение имущественных преступлений, в то же время, вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, страдает рядом тяжких хронических заболеваний, имеет мать-инвалида 2 группы, что суд признает смягчающими обстоятельствами по делу.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
 
    С учетом изложенного суд полагает, что наказание Лиоско П.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией статей без применения дополнительного вида наказания с применением правил ст.ст. 68, 69 ч. 5 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Лиоско П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенному по приговорам от ХХ апреля ХХХХ года и от ХХ апреля ХХХХ года окончательно считать назначенным Лиоско П.В.наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ХХ ноября ХХХХ года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Лиоско П.В. под стражей с ХХ июня ХХХХ года по ХХ июля ХХХХ года включительно, с ХХ января ХХХХ года по ХХ ноября ХХХХ года включительно.
 
    Меру пресечения Лиоско П.В. в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся у законных владельцев - потерпевших Г. С.А., Р. С.Ю. - оставить у последних с правом отчуждения.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: