Дата принятия: 18 ноября 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Б-Солдатское 18 ноября 2013 года.
Судья Б-Солдатского районного суда Курской области Емельянов И.Д.
При секретаре Андреевой А.М.
С участием государственного обвинителя прокурора Б-Солдатского района, Курской области Горбатенкова В.Н.
Подсудимых Гридина Г.Н. и Гридина С.Н.
Защитников Прохорова О.В., представившего удостоверение № и ордер № 053179, Забелиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № 018664
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Гридина Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, не судимого
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ
Гридина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, осужденного <данные изъяты> 10.04.2013 по ст.ст.158 ч.2 п.»в», 158 ч.3 п.»а», 62 ч.1, 69 ч.3, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. »а,б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Гридин Г.Н. и Гридин С.Н. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:
15 декабря 2012 года Гридин Г.Н. и Гридин С.Н., находясь на <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на кражу чужого имущества.
Осуществляя своё преступное намерение, подсудимые сразу же после достигнутой договоренности 15 декабря 2012 года около 21 часа пришли к домовладению ФИО6, расположенному на <адрес>, где действуя согласно заранее распределенным между собой ролям, Гридин Г.Н. остался стоять около калитки во дворе ФИО6, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Гридина С.Н. об опасности и принимать похищенное, а в это время Гридин С.Н., отомкнув висевшим около двери сарая ключом входную дверь, проник внутрь сарая, откуда тайно похитил находившуюся в одной емкости 20 литров водки «Русская», причинив ФИО6 ущерб на сумму 2800 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению. Ущерб возмещен.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Гридиным Г.Н. и Гридиным С.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые Гридин Г.Н. и Гридин С.Н. с обвинением полностью согласились, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники Прохоров О.В., Забелина Е.Н. ходатайство подсудимых на постановление приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.
Потерпевшая ФИО6 в своем заявлении указала, что против постановления приговора в отношении Гридина Г.Н. и Гридина С.Н. без проведения судебного разбирательства не возражает.
Государственный обвинитель высказался за постановление приговора в отношении Гридина Г.Н. и Гридина С.Н. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, в котором обвиняются подсудимые Гридин Г.Н. и Гридин С.Н. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными в уголовном деле.
Ходатайство подсудимых Гридина Г.Н. и Гридина С.Н о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая, что соблюдены все условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых Гридина Г.Н. и Гридина С.Н суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается собранными по делу доказательствами, так как материалами дела установлено, что в совершении преступления участвовали оба подсудимых, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, то есть до его совершения, их действия носили согласованный характер.
Квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в иное хранилище» также подтверждается собранными по делу доказательствами, так как из материалов дела следует,что, сарай, откуда подсудимыми была совершена кража, является хозяйственным помещением, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей, и проникли они туда помимо воли собственника.
Решая вопрос о назначении подсудимым Гридину Г.Н. и Гридину С.Н. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие их личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Подсудимые Гридин Г.Н. и Гридин С.Н. на момент совершения преступления не судимы, полностью согласились с предъявленным обвинением, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ущерб потерпевшей возмещен, и она претензий к ним не имеет, что суд признает обстоятельствами, смягчающими им наказание.
Кроме того, как видно из материалов дела, Гридин Г.Н. написал явку с повинной, а Гридин С.Н. при даче объяснения работникам полиции 26.04.2013, то есть до возбуждения уголовного дела, которое было возбуждено 28 апреля 2013 года (л.д.90), также рассказал об обстоятельствах совершения кражи у ФИО6, сообщив факты, неизвестные ранее работникам полиции, в связи с чем данное объяснение суд признает как явку с повинной. В ходе следствия Гридин Г.Н. и Гридин С.Н. давали признательны показания, указали свидетелей, которые смогли подтвердить факт совершения ими преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть, у них имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Суд также учитывает, что совершенное подсудимыми преступление, отнесено к преступлениям средней тяжести и с учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, не находит оснований для изменения на менее тяжкую категорию.
При назначении наказания суд также учитывает наличие у Гридина Г.Н. иного болезненного состояния психики в форме умственной отсталости легкой степени осложненной злоупотреблением алкоголя.
С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, предмета и стоимости похищенного, суд приходит к выводу, что наказанием подсудимым, отвечающим требованиям ст.60 УК РФ, будет наказание в виде обязательных работ не в максимальных размерах, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.
Поскольку Гридин Г.Н. и Гридин С.Н. будут осуждаться к наказанию в виде обязательных работ, то есть ни к наиболее строгой мере наказания, предусмотренной санкцией статьи за совершенное ими преступление, то необходимости в разрешении вопроса о назначении им наказания с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Так как Гридин С.Н. приговором <данные изъяты> от 10.04.2013 осужден по ст.ст.158 ч.2 п.»в», 158 ч.3 п.»а», 62 ч.1, 69 ч.3, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и будет осуждаться за преступление, совершенное им до вынесения указанного приговора, то приговоры подлежат самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства - пустая пластиковая бутыль зеленого цвета с крышкой из пластмассы белого цвета и осколки прозрачного толстостенного стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Б-Солдатского ОП МО МВД России «Беловский», подлежат уничтожению,
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно постановлениям следователя от 4.10.2013, за участие в уголовном судопроизводстве в ходе следствия по защите интересов Гридина Г.Н. была произведена оплата труда адвоката Прохорова О.В. за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты>, и по защите интересов Гридина С.Н. была произведена оплата труда адвоката Забелиной Е.Н. в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Поскольку дело в отношении Гридина Г.Н. и Гридина С.Н. рассматривается в особом порядке, то процессуальные издержки с них взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, СУД
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гридина Г.Н. и Гридина С.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ и назначить им наказание - триста двадцать часов обязательных работ каждому.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор <данные изъяты> от 10 апреля 2013 года, которым Гридин С.Н. осужден по ст.ст.158 ч.2 п.»в», 158 ч.3 п.»а», 62 ч.1, 69 ч.3, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года исполнять самостоятельно.
От взыскания процессуальных издержек Гридина С.Н. и Гридина Г.Н. освободить.
Вещественные доказательства - пустую пластиковую бутыль зеленого цвета с крышкой из пластмассы белого цвета и осколки прозрачного толстостенного стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Б-Солдатского ОП МО МВД России «Беловский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий И.Д.Емельянов
