Дата принятия: 18 ноября 2013г.
1-149-2013 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 18 ноября 2013 года
Льговский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Коростелевой Н.А.
с участием гособвинителя ст.помощника Льговского межрайпрокурора Колупаева И.М.,
защитника адвоката Сайкова С.Г.,
представившего удостоверение№780,выданноеДД.ММ.ГГГГ г.,ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
подсудимого Пироженко А.Б,
потерпевших ФИО3, ФИО4,
при секретаре Бушиной Е.А.
рассмотрев в материалы уголовного дела в отношении
ПИРОЖЕНКО АЛЕКСЕЯ БОРИСОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным образованием, <данные изъяты>, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу : <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пироженко А.Б. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
13 июля 2013 г. в 21 час 50 минут водитель Пироженко Алексей Борисович, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак К <данные изъяты>, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, действуя тем самым в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающего иметь его при себе, осуществлял движение в условиях светлого времени суток по проезжей части автодороги с асфальтовым покрытием по ул.40 лет Октября г. Льгова со стороны ул. Вокзальная в сторону ул. Энгельса г. Льгова Курской области.
В это же время впереди автомобиля под управлением Пироженко А. Б. на уширении проезжей части автодороги по ул. 40 лет Октября г. Льгова справа с учетом движения со стороны ул. Вокзальная в сторону ул. Энгельса г. Льгова Курской области стоял мопед марки «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, на котором находился пассажир ФИО4, сидящий на заднем сидении.
При движении по автомобильной дороге Пироженко А. Б. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту №23 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 13 июля 2013 года ( 0,82 мг/л этилового спирта ), то есть в состоянии ослабленного внимания, реакции, координации, чем ставил под угрозу безопасность движения.
В нарушение п. 10.2. Правил дорожного движения РФ, разрешающего в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а также в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, водитель Пироженко А. Б., управляя автомобилем марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя движение по улице 40 лет Октября в населенном пункте г. Льгов, проявляя преступную небрежность, без учета дорожных условий, вел управляемый им автомобиль со скоростью превышающей установленное ограничение - 100 км/ч.
Вследствие допущенных нарушений п. 2.1.2., п. 2.7., п. 10.2., п. 10.1. Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 N 3, от 31.10.1998 N 1272, от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67, от 28.06.2002 N 472, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 19.04.2008 N 287, от 29.12.2008 N 1041, от 10.05.2010 N 316, от 06.10.2011 N 824, от 23.12.2011 N 1113, от 28.03.2012 N 254, от 12.11.2012 N 1156, от 21.01.2013 N 20, от 30.01.2013 N 64, от 05.06.2013 N 476, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610 ), водитель Пироженко А.Б. в районе магазина «Каскад», расположенного по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. 40 лет Октября, д. 126 «б», допустил наезд управляемого им автомобиля на стоящий на уширении проезжей части справа по ходу движения автомобиля мопед марки <данные изъяты>» под управлением водителя ФИО3, на котором находился пассажир ФИО4, сидящий на заднем сидении.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда <данные изъяты>» ФИО3 и пассажиру мопеда ФИО4 были причинены телесные повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 363/4 от 18 октября 2013 года у ФИО3 были установлены следующие телесные повреждения: головы - на лбу рана 3x1 см, ссадины кожи лобной области справа, носа ; конечностей - оскольчатый перелом диафизов обеих костей левой голени в нижней трети со смещением отломков с раной по передней поверхности в нижней трети голени, ссадины кожи области правого локтевого сустава, левой голени.
Оскольчатый перелом диафизов обеих костей левой голени причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Рана мягких тканей лба причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня - обычное время заживления подобных ран. Ссадины кожи головы и конечностей не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 361/4 от 17 октября 2013 года у ФИО4 были установлены следующие телесные повреждения: головы - множественные ссадины лица слева, верхних конечностей - множественные ссадины левого локтевого сустава, множественные ссадины пальцев правой кисти ; туловища - множественные ссадины спины. Вышеуказанные повреждения в виде ссадин квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Нижних конечностей - открытые оскольчатые переломы диафизов обеих костей в нижней трети левой голени со смещением отломков без признаков консолидации с наличием ушибленной раны по передней поверхности нижней трети голени 1,5x3см.
Открытые переломы диафизов обеих костей левой голени причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, ФИО4 находятся в прямой причинной связи с допущенными Пироженко А. Б. нарушениями п. 2.1.2., п. 2.7., п. 10.2., п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, Пироженко А. Б. небрежно относился к последствиям своих действий, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью двух человек, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий.
Подсудимый Пироженко А.Б., заявляя о полном согласии с предъявленным по ст.264 ч.2 УК РФ обвинением, полностью признал себя виновным и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Сайков С.Г. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель Колупаев И.М. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Пироженко А.Б.
Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, потерпевших, защитника, прокурора, суд полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимый Пироженко А.Б. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.
В судебном заседании подсудимый своё ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
Пироженко А.Б. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Пироженко А.Б. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого Пироженко А.Б.
Действия подсудимого Пироженко А.Б. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, нарушил п. 2.1.2., п. 2.7., п. 10.2., п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации,допустил наезд управляемого им автомобиля на стоящий мопед, в результате чего водителю мопеда ФИО3 и пассажиру ФИО4 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред их здоровью, т.е. между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Пироженко А.Б. совершил преступление средней тяжести по неосторожности, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вину признал полностью, о чем свидетельствуют его объяснения в судебном заседании, заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, признание заявленного потерпевшим ФИО3 гражданского иска в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, характеризуется положительно, все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Пироженко А.Б. и признает их в качестве таковых.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пироженко А.Б., суд на основании п.«и» ст.61 УК РФ признает как явку с повинной, его объяснение, данное до возбуждении уголовного дела, в котором он еще до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые следственным органам в полном объеме известны не были.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пироженко А.Б., по делу не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ст. 62 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, целей наказания, указанных в ст. 43, 60 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Пироженко А.Б. наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с лишением права управления транспортными средствами, и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, поскольку считает, что назначение Пироженко А.Б. наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст. 6 ч. 1 УПК РФ.
Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного Пироженко А.Б. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Местом отбывания наказания Пироженко А.Б., как лицу, впервые осуждаемому за преступление, совершенное по неосторожности, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, следует определить колонию-поселение.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пироженко А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании ст.1064 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, признанные в полном объеме подсудимым и взыскать с Пироженко А.Б. в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пироженко Алексея Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, местом отбывания наказания Пироженко А.Б. определить колонию -поселение.
Меру пресечения осужденному Пироженко Алексею Борисовичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному Пироженко А.Б. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.
Разъяснить Пироженко А.Б., что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ он обязан после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания Пироженко Алексею Борисовичу исчислять со дня прибытия для отбывания наказания в колонию-поселение.
Взыскать с Пироженко Алексея Борисовича в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> находящийся у Пироженко А.Б., возвратить ему по принадлежности, мопед марки «<данные изъяты>», находящийся на штрафстоянке ООО «Старт» передать по принадлежности ФИО3, пару очков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Льговский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Коростелева Н.А.
