Дата принятия: 18 марта 2014г.
Дело №2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Моршанск ДД.ММ.ГГГГ
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
Председательствующего судьи Плужникова Ю.М.,
С участием государственного обвинителя Колдашова В.А.,
подсудимого С.С.В.,
защитника: адвоката Бенадикина А.Н., представившего суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Ч.И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый С.С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, 23.12.2013г. в вечернее время С.С.В. распивал спиртное совместно со своим знакомым Щ.С.В. в комнате квартиры Щ.С.В., расположенной по адресу: <адрес>, где и остался ночевать. 24.12.2013г. около 7 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире Щ.С.В. и воспользовавшись тем, что хозяин квартиры спит в соседней комнате, С.С.В., руководствуясь корыстными побуждениями, с целью получения личной наживы, решил совершить хищение денежных средств и имущества, принадлежащих Щ.С.В..
Осуществляя свой преступный замысел, он, зная о том, где именно Щ.С.В. хранит свои сбережения, и, убедившись, что его никто не видит, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие Щ.С.В. денежные средства в сумме 5800 рублей, лежавшие в шкафу под бельем, а также наушники «Samsung» стоимостью 295 рублей, лежавшие на столе. После чего, положив похищенное в карман, он с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
В результате своих умышленных действий С.С.В. причинил потерпевшему Щ.С.В. значительный материальный ущерб на сумму 6095 рублей.
Подсудимый С.С.В. полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого С.С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому С.С.В. суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о наказании, состояние здоровья С.С.В., у которого ДД.ММ.ГГГГ имел место перелом внутренней лодыжки правой голени.
Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 61), на учете врача психиатра не состоит (л.д. 58).
Свою вину С.С.В. признал, в содеянном искренне раскаялся, что в силу ч.2 ст. 61 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.
Кроме того, суд учитывает, что подсудимый явился с повинной (л.д.12) и признает данное обстоятельство в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.
Наличие у подсудимого малолетнего ребенка – сына В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд, в силу положений п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством.
Наряду с этим, в качестве характеризующих данных, не относящихся к отягчающим обстоятельствам, суд учитывает, что С.С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок ( л.д. 64), по данным ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» он с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм»(л.д.116 ).
Кроме того, суд учитывает, что ранее С.С.В. судим, и, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, за которое он осуждался к лишению свободы условно, вновь в период испытательного срока по предыдущему приговору совершил умышленное преступление средней тяжести.
В действиях С.С.В. отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств дела, характера содеянного, времени совершения преступления С.С.В., данных о его личности, отсутствия в материалах дела объективных медицинских документов, подтверждающих состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент кражи, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае нет оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение С.С.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому С.С.В. наказание в виде лишения свободы, условно, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденного, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ. При этом суд при назначении наказания учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Поскольку в действиях подсудимого наличествует смягчающее наказание обстоятельство – явка с повинной, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым назначить С.С.В. наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к С.С.В. положений ст. 64 УК РФ относительно возможности назначения ему более мягкого вида наказания суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать С.С.В. дополнительный вид наказания к лишению свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Несмотря на наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Согласно положений ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
При решении вопроса о сохранении С.С.В. условного осуждения по предыдущему приговору суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего о наказании.
С учетом данных о личности подсудимого и его образа жизни, наличия у него малолетнего ребенка, состояния здоровья, того обстоятельства, что фактически испытательный срок при условном осуждении по предыдущему приговору у С.С.В. истекает в ближайшие дни, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ года.
Приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ при таких обстоятельствах подлежит самостоятельному исполнению.
Потерпевшим Щ.С.В. заявлен гражданский иск на сумму 5460 рублей в счет компенсации причиненного ему кражей материального ущерба.
Подсудимый С.С.В. исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.
Решая вопрос о гражданском иске, суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, находит заявленный потерпевшим иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 5460 рублей в счет возмещении материального ущерба, причиненного Щ.С.В. в результате кражи денег, сумму которых суд определяет согласно обвинительному заключению.
Вещественные доказательства: наушники «Samsung»; деньги в сумме 340 ( трехсот сорока) рублей, переданные на хранение потерпевшему Щ.С.В. ( л.д. 40-41), - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Щ.С.В.; товарный чек ИП Бессмертной на ремонт планшетного компьютера, хранящийся при уголовном деле ( л.д. 38-39), - подлежит хранению при настоящем уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать С.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное С.С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.
Возложить на осужденного С.С.В. обязанности:
- в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в день, установленный данным органом;
- пройти курс лечения от алкоголизма.
Приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении С.С.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения С.С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с С.С.В. в пользу потерпевшего Щ.С.В. 5460 ( пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей.
Вещественные доказательства: наушники «Samsung», деньги в сумме 340 ( трехсот сорока) рублей, переданные на хранение потерпевшему Щ.С.В. ( л.д. 40-41), - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Щ.С.В.; товарный чек ИП Бессмертной на ремонт планшетного компьютера, хранящийся при уголовном деле ( л.д. 38-39), - ХРАНИТЬ при данном уголовном деле.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный С.С.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: Ю.М. ПЛУЖНИКОВ
Копия верна Судья - Ю. М. Плужников
Секретарь - Т.Н.А.
СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «___»______________2014 года
Судья - Ю. М. Плужников
