Приговор от 18 марта 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    № 1-9/2014
 
    с. Армизонское 18 марта 2014 года
 
    Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи И.В. Засядко,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Л.А.Сиберт,
 
    защитника адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение № 473 от 12.03.2003г., ордер № 041 от 11.03.2014 года,
 
    подсудимого Кочева Ю.В.,
 
    при секретаре А.Б.Азнабаевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении :
 
    Кочева Юрия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» двигался по <адрес>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности со скоростью 74 километра в час в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 километров в час», тем самым нарушил п.2.1.2 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.6 и ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В связи с совершением указанных административных правонарушений на перекрестке улиц <адрес> <адрес> автомобиль ФИО5 был остановлен ФИО6, являющимся согласно приказу начальника МО МВД России «Омутинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», находившимся при исполнении должностных обязанностей и состоявшим в соответствии с расстановкой постов и маршрутов патрулирования личного состава ОГИБДД МО МВД России «Омутинский» на ДД.ММ.ГГГГ на службе в <адрес>, который в соответствии с п.20 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» уполномочен останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. ФИО6 для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях было предложено ФИО1 пройти в салон служебного автомобиля «ВАЗ-211540», государственный регистрационный знак «Р 0055 72 rus».
 
    В период времени с 13 часов 57 минут до 14 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ-211540» государственный регистрационный знак «Р 0055 72 rus», расположенного напротив <адрес>, не желая за нарушение правил дорожного движения быть привлеченным к административной ответственности, преследуя цель уклониться от административного наказания, осознавая, что находящийся в салоне указанного автомобиля в форменном обмундировании ФИО6 является представителем власти, должностным лицом, находящимся при исполнении должностных обязанностей, при этом последний за совершенные им (ФИО7) административные правонарушения в соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 и ч. 1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномочен вынести постановления по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.6 и 12.9 ч.2 КоАП РФ, и наложить административные наказания в виде административных штрафов в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видя, что ФИО6 приступил к составлению постановления об административном правонарушении, действуя умышленно, совершая действия, непосредственно направленные на дачу лично взятки ФИО6 и осознавая их преступный характер, положил на находящееся в поле зрения ФИО6 переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутинский» «ВАЗ-21 1540» государственный регистрационный знак «Р 0055 72 rus» денежную купюру номиналом 500 рублей в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие ФИО6 - неисполнение предусмотренной законом обязанности по вынесению постановлений по делам об административных правонарушениях. предусмотренных ст.ст. 12.6 и 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения ФИО1 к административной ответственности с применением наказания в виде административных штрафов в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Однако, ФИО1 указанные действия, ввиду отказа ФИО6 принять взятку, а также пресечением сотрудниками полиции, довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство занесено путем соответствующей записи в протокол разъяснения прав обвиняемому, в соответствии со ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ (л.д.201т.1), а также оформлено на отдельном листе (л.д.202 т.2).
 
    В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.
 
    Защитник, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. основания к этому соблюдены.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых ФИО7 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; согласие государственного обвинителя на постановление приговора в особом порядке имеется. Предъявленное обвинение ФИО1 понятно и с ним он согласен. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство ФИО1 удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органом предварительного расследования по уголовному делу.
 
    Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимым совершено покушение на преступление, относящееся на основании ст.15 УК РФ к категории тяжких.
 
    Суд учитывает, что ФИО1, не судим, характеризуется главой администрации Армизонского сельского поселения положительно ( л.д. 173). Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно, на профилактических учетах в ОП № МО МВД РФ «Омутинский» за употребление наркотических веществ, алкоголя и медицинских препаратов в немедицинских целях не состоит (л.д.175).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины ФИО7, явка с повинной (л.д.29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
 
    С учетом личности и совершенного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, мнения государственного обвинителя и защитника, полагающих возможным определить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, суд пришел к мнению о назначении наказания ФИО1 в виде штрафа.
 
    Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, его возможности получать иной ежемесячный доход.
 
    Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, т.е. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ:- денежную купюру, номиналом 500 рублей, серия АА № как иное средство совершения преступления, принадлежащее обвиняемому, обратить согласно п.г ч.1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства;
 
    - флеш-карту "Trascend 2GB" синего цвета с прибора «ВИЗИР 2М»; флешкарту "Trascend 8GB" синего цвета с нагрудного видеорегистратора старшего ИДПС ФИО6; флешкарту "Kingmax 32GB" возвратить старшему ДПС ОВ (ДПС) ГИБДД МО МВД России «Омутинский» ФИО6;
 
    - постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года, постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года; СД-диск с файлом, скопированным при осмотре ДД.ММ.ГГГГ с флешкарты 'Trascend 2GB" синего цвета с прибора «ВИЗИР — 2М»; СД-диск с аудио и видеозаписями, скопированными при осмотре ДД.ММ.ГГГГ с флешкарты "Trascend 8GB синего цвета с нагрудного видеорегистратора старшего ИДПС ФИО6, СД-диск с аудио и видео записями, скопированными при осмотре флешкарты "Kingmax 32GB", изъятый в ходе OMII ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле ДПС - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                     И.В. Засядко