Приговор от 18 марта 2014 года

        < >
 
    Дело № 1-304 /2014 г.    
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Череповец                     18 марта 2014 года
 
    Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.,
 
    С участием:
 
    государственного обвинителя, помощника прокурора г.Череповца Семенцевой НА
 
    подсудимого Долгова В.Ю.,
 
    защитника Лавровой НВ, представившей удостоверение №, ордер №
 
    потерпевшего Б.,
 
    при секретаре Цветковой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении
 
    Долгова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, < >, судимого :
 
         ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом Вологодской области по ст.161 ч.2 п.А УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
 
    в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
 
                 УСТАНОВИЛ
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 19 минут Долгов В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ранее незнакомый ему Б. находились в прихожей <адрес> по месту жительства последнего, где Долгов на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес, имеющимся у него ножом, два удара в живот Б., причинив потерпевшему Б. две раны на передней брюшной стенке, соединяющиеся между собой, проникающие в брюшную полость с повреждениями сигмовидной кишки; сопровождающиеся внутренним кровотечением со скоплением крови в брюшной полости 500 мл, которые по своему характеру опасны для жизни, в связи с чем расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью. После этого, Долгов скрылся с места совершения преступления.
 
    Вину в совершении преступления подсудимый Долгов В.Ю. признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и Ф. распивали спиртное в его квартире, затем Ф. предложил поехать в гости к его другу, на что Долгов согласился.
 
    Они поехали в <адрес>, там Ф. купил еще водки и они пришли домой к Б. по адресу: <адрес>. В квартире Б. находился один, впустил их в квартиру, они прошли в зал и стали совместно распивать водку, настраивали компьютер, сначала все было мирно. Через некоторое время Ф. опьянел и пошел спать в комнату. Они с Б. продолжили распивать спиртное, сидели в зале на диване, слушали музыку. Внезапно Б. обхватил его рукой за шею и стал душить его. Он стал кричать Ф.: «Р., помоги!» Ф. пришел и успокоил Б., затем они втроем выпили, Ф. опять ушел спать. Затем Б. также, как и в первый раз, сидя на диване, сделал захват рукой, обхватив его шею, он не мог высвободиться и стал опять кричать Ф. помощи. Ф. вновь пришел в зал, разнял их. Они снова выпили, посидели, он сказал, что пошел домой. Он вышел в коридор квартиры, стал одевать пуховик. Пока он одевался, Ф. видимо снова ушел спать. Одев пуховик и обувь, он находился в коридоре квартиры. Б. вышел за ним в коридор, стоял к нему лицом. Б. вновь обхватил его шею рукой и стал сильно сжимать ее, он стал опять звать на помощь Ф.. В этот момент он стоял по отношению к Б. боком, так как тот гораздо выше него. В какой-то момент он уже не мог кричать, так как почувствовал, что может потерять сознание от того, что Б. сжимает его шею рукой. Он достал из кармана своей куртки выкидной нож, который носил в качестве брелока, нажал на кнопку, нож открылся и он ударил Б. ножом в живот сначала один раз. Однако от его удара Б. не отпускал его. Затем он ударил Б. ножом второй раз также в область живота. При втором ударе он увидел, что из комнаты выбежал Ф.. После второго удара Б. отпустил его и упал на пол. Считает, что действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку Б. его душил и он не мог дышать, опасался за свою жизнь.
 
    Иск о взыскании затрат на стационарное лечение потерпевшего признал, в полном объеме.
 
    Виновность подсудимого Долгова В.Ю. в совершении преступления доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных доказательств – показаниями потерпевшего, свидетелей, документами дела в их совокупности:
 
    Заявлением Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в его квартире по адресу: <адрес>, нанес ему удар ножом в область живота (< >);
 
    Протоколом изъятия сотрудником полиции Ф. у Долгова В.Ю. ножа ( < >);
 
    Протоколом явки с повинной Долгова В.Ю. о том, что он чистосердечно
признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях на <адрес> у
малознакомого мужчины по имени А.. В процессе распития спиртных напитков у него с А. произошел конфликт, в ходе которого он два раза ударил ножом А. в живот. Вину свою он признает и раскаивается (< >);
 
    Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которых местом совершения преступления является прихожая <адрес>. В прихожей слева и сзади на стене, на полу имеются обильные пятна красно-бурого цвета, (< >);
 
    Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след пальца руки, откопированной на светлой дактилопленке № < >
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, < >
 
    Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, < >
 
    Копией сопроводительного листа № станции скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был принят вызов в 23 часа 19 минут по адресу: <адрес> Б., у которого при осмотре обнаружено проникающее колото-резаное ножевое ранение передней брюшной стенки (< >);
 
    Протоколом выемки одежды у потерпевшего, протоколом ее осмотра (< >)
 
    Протоколом выемки ножа у свидетеля Ф. (< >), протоколом осмотра предметов (< >)
 
    Осмотренным в судебном заседании вещественным доказательством, ножом,
 
    Потерпевший Б. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, был трезвый, спиртные напитки не употреблял. Созвонившись со своим другом Ф., они договорились, что тот зайдет к нему домой. В ходе телефонного разговора он понял, что Ф. находится в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день около 22 часов 00 минут к нему домой пришёл Ф., с ним также был ранее не знакомый ему Долгов В.Ю.. Ф. ему сказал, что Долгов - его друг. Он впустил к себе в квартиру Ф. и Долгова. Они принесли с собой две бутылки водки объемом по 0,5 литра каждая. Ф. и Долгов находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Долгова он впустил, так как с Ф. он знаком давно, доверяет ему, и посчитал, что плохой человек с Ф. прийти не может. В большой комнате квартиры они втроем стали распивать водку. Они общались, конфликтов между ними не было. О себе Долгов ничего не рассказывал. Около 23 часов 00 минут этого же дня Ф. опьянел еще сильнее и ушел спать в маленькую комнату, закрыв за собой дверь. Перед тем, как Ф. пошел спать, тот передал Долгову на такси деньги (было две купюры) и сказал, чтобы тот ехал домой без него. Когда Ф. уходил спать, то Долгов пошел в прихожую квартиры, где оделся. Он также находился в прихожей и ждал, пока Долгов соберется, чтобы открыть тому дверь квартиры и выпустить в подъезд, так как дверь тамбура можно открыть только с ключа. Когда он открыл Долгову дверь квартиры, то Долгов уходить не захотел, что говорил, не помнит. Он говорил Долгову, чтобы тот покинул его квартиру, тот продолжал стоять около двери квартиры. Он схватил Долгова за воротник одежды и хотел выставить из квартиры. Но в данный момент почувствовал удар в живот, он сначала не понял, чем Долгов нанес ему удар, он опустил голову вниз и увидел в руке Долгова рукоять ножа, а лезвие было внутри его живота. Он почувствовал сильную боль, что происходило дальше, он практически не помнит. Он кричал от боли, затем помнит, как вышел Ф..
 
    Долгова он не душил, за шею того хватал, только схватил за одежду, то есть за воротник одежды в области груди, чтобы выставить из квартиры пьяного Долгова. Исковых требований не имеет. Вопрос о наказании просит решить на усмотрение суда.
 
    Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что Б. является
ему другом, знает того давно, а с Долговым знаком в течении 5 лет. За все годы их дружбы с Б. он никогда не замечал, чтобы тот был агрессивным, даже в состоянии алкогольного опьянения. Б. спокойный, уравновешенный человек. Считает, что Б. не мог душить Долгова. Долгова он знает меньше чем Б., но о нем также ничего плохого сказать не может. Долгов также при нем всегда был спокоен. Б. и Долгов до ДД.ММ.ГГГГ между собой знакомы не были. ДД.ММ.ГГГГ днем он распивал спиртное с Долговым, выпили три бутылки водки. В вечернее время этого же дня они созвонились с Б. и он пригласил его в гости. В это время он и Долгов уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он и Долгов вместе поехали к Б., по пути следования он купил еще две бутылки водки. Когда они приехали, то Б. был трезвый, спиртное начал употреблять только с ними. Они сидели втроем в большой комнате квартиры Б. и выпивали водку, общались между собой. Долгов и Б. также общались между собой на разные темы, конфликтов между Долговым и Б. не было. Через некоторое время он опьянел еще сильнее и почувствовал, что хочет спать. Он сказал Б., что пойдет спать в маленькую комнату, Б. был не против. Он передал Долгову деньги, чтобы тот мог уехать домой на такси. Проснулся он от стонов Б., он сразу вышел из маленькой комнаты квартиры и увидел, что в прихожей на полу лежит Б. и держится руками за живот, у Б. была кровь на животе и руках. От соседа он вызвал « скорую помощь».потом со слов Б. он узнал, что пьяный Долгов не уходил из квартиры, Б. пытался вытолкать Долгова из квартиры, однако Долгов ударил его ножом в живот. Б. ему говорил, что Долгову он ударов не наносил, тем более, не душил. Ранее у Долгова он никогда при себе ножа не видел, тот ему нож не показывал.
 
    Из показаний свидетеля Р., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, усматривается, что его соседом по лестничной площадке из <адрес> является Б.. Их квартиры расположены напротив друг друга. Б. по характеру спокойный человек, как часто тот злоупотребляет спиртными напитками, он не знает. Пьяным он того практически не видит. У Б. в квартире шумно никогда не бывает, пьяные компании у него не собираются. В середине ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут в дверь его квартиры позвонили. Когда он открыл дверь, то на пороге стоял мужчина, который сказал, что является другом А., и попросил вызвать скорую помощь. Данного мужчину он несколько раз ранее видел вместе А., его данные он не знает. Он вышел на площадку, дверь в квартиру была открыта. Он увидел лежащего в прихожей на полу Б., который стонал от боли. Со слов друга А. он знает, что Б. кто-то порезал ножом. Кроме А. и его друга он больше никого с ними не видел. Он не знает, был ли пьяным друг А., но тот все понимал, был адекватен. ( < >)
 
    Из показаний свидетеля Л. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, усматривается, что он является старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он работал по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ножевых ранений Б. В отдел полиции № был доставлен гражданин Ф.
Р.Н., который находился совместно с Б. в момент совершения преступления в отношении последнего. Ф. ничего конкретного пояснить про обстоятельства получения травмы Б. не мог. При просмотре записной книги телефона Ф. был установлен контакт № на имя Долгова В.Ю. При предъявлении фото Долгова потерпевшему Б., он указал на Долгова, как на человека, причинившего ему ножевые ранения. Б. пояснил, что Ф. пришел к нему домой совместно с Долговым, после распития спиртного Ф. уснул, а Долгов остался у него в квартире и не хотел уходить, в связи с этим у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он пытался вытолкнуть Долгова из своей квартиры, после чего Долгов ударил его ножом. При установлении местонахождения Долгова, тот был доставлен в первый отдел полиции и пояснил, что ударил ножом Б., так как тот схватил его за куртку и пытался вытолкнуть из квартиры, из-за этого он имеющимся при себе ножом нанес телесные повреждения в живот Б.. Долгов В.Ю. не говорил о том, что Б. пытался его душить. После этого Долгов собственноручно написал явку с повинной, вину в совершении преступления тот признавал полностью и раскаивался, (< >).
 
    Из показаний свидетеля Ф. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, усматривается, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП-1 по подозрению в причинении тяжкого вреда здоровью Б. был доставлен Долгов В.Ю., который признался в том, что именно он причинил телесные повреждения Б.. По данному факту Долговым собственноручно была написана явка с повинной. Долгов также пояснил, что у него находится нож, которым он дважды ударил в живот Б. и данный нож он готов выдать добровольно. Им в присутствии понятых данный нож был изъят у Долгова (< >).
 
    Из показаний свидетеля Д., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, усматривается, что он является оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он работал по материалу от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения тяжкого вреда здоровью Б. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению указанного преступления Долгова В.Ю.. Подозреваемый был доставлен в первый отдел полиции, где чистосердечно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях на <адрес> у малознакомого мужчины по имени А.. В процессе распития спиртных напитков у него с А. произошел конфликт, в ходе которого Долгов два раза ударил ножом А. в живот. Вину в совершении преступления тот признавал полностью и раскаивался. Долгов при доставлении в отдел полиции, а также при написании явки с повинной не сообщал о том, что Б. пытался его душить, (< >).
 
    Исследовав доказательства, суд находит, что виновность Долгова В.Ю. в совершении преступления доказана полностью.
 
    Действия Долгова В.Ю. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Такая квалификация является правильной, поскольку установлено, что подсудимый Долгов В.Ю. на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес два удара ножом в живот потерпевшего Б., в место расположения жизненно важных органов человека, причинив ему телесные повреждения, опасные для жизни, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью Б.
 
         При этом, установлено, что умышленно нанося два удара ножом в живот потерпевшего, в области расположения жизненно важных органов человека, Долгов В.Ю. предвидел возможность наступления общественно – опасных последствий от своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б., и желал их наступления.
 
    Об умысле Долгова В.Ю. на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему свидетельствует характер его действий, нанесение двух ударов в область живота потерпевшего, в место расположения жизненно-важных органов человека.
 
    Между умышленными действиями Долгова В.Ю. по нанесению двух ударов ножом в область живота потерпевшего и наступившими последствиями – причинением телесного повреждения, опасного для жизни, повлекшего тяжкий вред здоровью Б., имеется прямая причинная связь.
 
    При этом суд считает, что в момент совершения преступления Долгов В.Ю. не находился в состоянии необходимой обороны, пределы которой он превысил, поскольку достоверно установлено, что у Долгова ВЮ не было необходимости обороняться, что нападения на него со стороны Б. не было.
 
    Оценивая показания подсудимого Долгова В.Ю. о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен им в состоянии необходимой обороны, суд признает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, расценивает как способ защиты от обвинения. Эти показания подсудимого опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств – показаниями потерпевшего, свидетелей, документами дела в их совокупности, из которых следует, что сразу после задержания, при написании явки с повинной Долгов не упоминал о том, что удары ножом Б. он нанес, защищаясь от него, когда Б. сдавливал его шею.
 
    При этом, оценивая показания подсудимого Долгова, суд учитывает, что в момент совершения преступления он находился в сильном алкогольном опьянении, что не способствовало закреплению в его памяти деталей и последовательности происходивших событий, имеющих значение по уголовному делу.
 
    Оценивая показания потерпевшего Б. об обстоятельствах причинения ему тяжкого телесного повреждения, о том, что он на Долгова ВЮ не нападал, за шею его не хватал, а взял Долгова спереди за ворот одежды, чтобы вытолкать пьяного Долгова из своей квартиры, суд признает эти показания соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти показания потерпевшего последовательны, были даны неоднократно, не имеют противоречий, объективно подтверждаются документами дела и показаниями свидетелей, из которых следует, что сразу после задержания, при написании явки с повинной Долгов не упоминал о том, что удары ножом Б. он нанес, защищаясь от него, а также заключением СМЭ Долгова ВЮ, согласно которого в области шеи подсудимого телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ при осмотре экспертом обнаружено не было, но был обнаружен полосовидный поперечно расположенный ( относительно продольной оси туловища) кровоподтёк на передней поверхности грудной клетки, в проекции правой ключицы. Суд считает, что данное телесное повреждение могло образоваться при обстоятельствах, описанных Б..
 
    Оснований для оговора потерпевшим Б. в отношении подсудимого Долгова ВЮ, судом не установлено.
 
    Оценивая показания свидетеля Ф., согласно которых во время распития спиртного между Долговым и Б. конфликтов не было, о том, что Долгов его не звал на помощь, чтобы пресечь действия Б., о том, что в его присутствии Б. не хватал Долгова за шею, суд в этой части признает показания свидетеля Ф. соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти показания объективно подтверждаются совокупностью собранных доказательств.
 
    Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, < >
 
    Учитывая данное экспертное заключение, поведение Долгова В.Ю. в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает Долгова В.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
 
    Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает смягчающие наказание подсудимого Долгова В.Ю. обстоятельства – частичное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Долгова В.Ю., суд признает рецидив преступлений.
 
    Правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного Долговым В.Ю. на менее тяжкую, не имеется.
 
    Долгов В.Ю. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в течение последнего года один раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области характеризуется положительно.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшего о наказании, суд назначает Долгову В.Ю. наказание в виде лишения свободы.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого Долгова В.Ю., который новое тяжкое умышленное преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, учитывая наличие в действиях Долгова В.Ю. опасного рецидива, судом не установлено оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.
 
    Местом отбытия наказания Долгову В.Ю. суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.В УК РФ.
 
    Исковые требования прокурора г.Череповца в интересах БУЗ ВО «Вологодская областная больница № 2» о взыскании затрат на стационарное лечение потерпевшего Б. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. Подсудимый данные исковые требования не оспаривает.
 
        На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать виновным Долгова В. Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
        Меру пресечения Долгову В.Ю. на апелляционный срок оставить прежнюю, в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания Долгову В.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Долгова В.Ю. в пользу БУЗ ВО «Вологодская областная больница № 2» затраты на стационарное лечение потерпевшего в сумме 3 841 рубль 78 копеек.
 
    Вещественные доказательства:
 
    нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить; кофту, выданную на ответственное хранение Б. – оставить у потерпевшего Б..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
 
    Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе:
 
    в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи,
 
    пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
 
    < >
 
    < > Судья Сиротина Н.Е.
 
    < >
 
    Апелляционным определением Вологодского областного суда от 14 мая 2014 года приговор оставлен бези изменений. Приговор вступил в законную силу 14 мая 2014 года.