Приговор от 18 марта 2013 года

    № 1-1-2013 г.
 
П Р И Г О В ОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 марта 2013 года г. Мичуринск Тамбовской области
 
 
    Судья Мичуринского районного суда Пичугина Н.В.,
 
    с участием прокурора Альбощего В.Т.,
 
    адвокатов Сибилева С.Ю., предоставившего удостоверение № 231 и ордер №, Уколова А.И., предоставившего удостоверение № 236 и ордер №,
 
    при секретаре Толмачёвой И.А.,
 
    а также потерпевших Давыдова Н.А. и Мартынова А.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Соловых О. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,
 
    Микляева А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя в <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области по ст.159 ч.1 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год в соответствии со ст.73 УК РФ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Микляев А.В. работал в КФХ «Мартынов» <адрес> и проживал вместе с Соловых О.С. в <адрес>, который им предоставил глава КФХ Мартынов А.И. Вместе с ними в данном доме проживал Давыдов Н.А., и здесь же Мартынов А.И. хранил запасные части к сельскохозяйственной технике. В ДД.ММ.ГГГГ года Микляев А.В. прекратил работу в КФХ и вместе с Соловых О.С. вернулся на свое местожительство в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Микляев А.В. и Соловых О.С. в вечернее время пришли в <адрес>, чтобы забрать свои вещи и кота. Узнав, что кот пропал, Соловых О.С. стала ругаться на Давыдова Н.А., обвиняя его в убийстве кота, начала избивать Давыдова Н.А., нанося удары кулаком по лицу. Затем Соловых О.С., демонстрируя нож, приставляя его к горлу Давыдова Н.А стала высказывать в его адрес угрозу убийством, которую Давыдов Н.А в данной обстановке воспринимал, как реальную.
 
    После того, как Микляев А.В. и Соловых О.С. собрали в доме свои вещи, Соловых О.С. с целью хищения потребовала от Давыдова Н.А., чтобы он собрал в мешки наиболее тяжёлые запасные части от сельскохозяйственной техники. Соловых О.С. держала мешки, а Давыдов Н.А., складывая в них запчасти, неоднократно предупреждал её, что они принадлежат Мартынову А.И. и за их хищение придётся отвечать. Микляев А.В. дважды пригрозил Давыдову Н.А. расправой, если тот расскажет о хищении. Мешки с похищенными запчастями Микляев А.В. погрузил в такси, и вместе с Соловых О.С. они отвезли и сдали похищенное в пункт приёма металлолома. Таким образом, Микляев А.В. и Соловых О.С. открыто похитили топливный насос высокого давления модели ЛСТН-410010 за <данные изъяты> руб., водяной насос за <данные изъяты> руб., коромысло с осью левое в сборе за <данные изъяты> руб., три поршня 11ТА-03СБ-21 на <данные изъяты> руб., распределитель гидравлического механизма за <данные изъяты> руб., 4 гильзы от поршней на общую сумму <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании подсудимые Соловых О.С. и Микляев А.В. вину признали частично.
 
    Подсудимая Соловых О.С. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ года она с Микляевым А.В. и детьми проживала в с <адрес> в доме у фермера Мартынова А.И., у которого в то время работал Микляев А.В. Вместе с ними жил сторож Давыдов Н.А., в этом же доме хранились запчасти к технике, принадлежащие Мартынову А.И. ДД.ММ.ГГГГ они с Микляевым А.В. решили забрать из данного дома свои оставшиеся там вещи и кота. Вечером того же дня они со своим знакомым П пришли пешком в <адрес>, в дом их пустил Давыдов Н.А. От соседки С она узнала, что её кот пропал, стала выяснять у Давыдова Н.А., где её кот, разозлилась на него, ругалась и несколько раз ударила рукой Давыдова Н.А., но убийством ему не угрожала, нож не наставляла. Затем она с Микляевым А.В. в доме стала собирать свои вещи, а Давыдову Н.А. и П сказала собрать в мешки металлические детали к технике, которые принадлежали Мартынову А.И. и лежали в террасе. Микляев А.В. вызвал такси, туда погрузили свои вещи и два мешка с деталями, которые отвезли в <адрес> и сдали на металлолом за <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. заплатили за такси. Микляев А.В. участия в хищении не принимал.
 
    Подсудимый Микляев А.В. вину признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Соловых О.С. и знакомым П пришли в <адрес>, чтобы забрать свои вещи из дома, в котором жили до ДД.ММ.ГГГГ года. В дом их пустил Давыдов Н.А., с которым у Соловых О.С. началась ссора из-за того, что пропал её кот. Соловых О.С. ругалась на Давыдова Н.А., несколько раз ударила его рукой, после чего он оттащил Соловых О.С. от Давыдова Н.А. и ссора прекратилась. Он собирал свои вещи в доме, слышал, как Соловых О.С. сказала Давыдову Н.А. собирать в мешки металлические детали от техники, которые лежали в террасе и принадлежали Мартынову А.И. Он вызвал такси для перевозки вещей, вместе со своими вещами он погрузил в такси мешок с запчастями, которые отвезли в <адрес> и сдали как металлолом.
 
    Исследовав доказательства, считаю, что обвинение, предъявленное подсудимым, нашло полное подтверждение в судебном заседании.
 
    Потерпевший Мартынов А.И. показал в судебном заседании, что в его КФХ в <адрес> около года работал Микляев А.В., жил со своей женой Соловых О.С., её детьми и сторожем Давыдовым Н.А. в доме, который он им предоставил. Там же в террасе хранились запчасти к сельхозтехнике. Соловых О.С. и Микляев А.В. знали, что они принадлежат ему. О том, что ДД.ММ.ГГГГ они похитили запчасти, ему сообщили по телефону, так как в этот день он находился в <адрес>. При проверке оказалось, что похищены топливный насос высокого давления модели ЛСТН-410010 за <данные изъяты> руб., водяной насос за 400 руб., коромысло с осью левое в сборе за <данные изъяты> руб., три поршня 11ТА-03СБ-21 на <данные изъяты> руб., распределитель гидравлического механизма за <данные изъяты> руб., 4 гильзы от поршней на общую сумму <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб., что для него является значительным ущербом. Всё похищенное было изъято у скупщика и возвращено ему.
 
    Из показаний потерпевшего Давыдова Н.А. и свидетеля С следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в дом, принадлежащий фермеру Мартынову А.И., за своими вещами пришли Соловых О.С., Микляев А.В. и их знакомый П Узнав, что пропал её кот, Соловых О.С. стала ругаться на Давыдова Н.А., затем избила его; приставив небольшой нож к шее Давыдова Н.А. угрожала ему убийством. Спустя некоторое время Соловых О.С. потребовала от Давыдова Н.А. собрать в мешки запчасти от сельхозтехники, принадлежащие Мартынову А.И. и лежавшие в сенях дома. Соловых О.С. держала мешки, а Давыдов Н.А. складывал в них металлические запчасти, при этом неоднократно говорил, что они чужие, брать их нельзя, за это придётся отвечать. Микляев А.В. в это время собирал в доме свои вещи, но дверь в дом была открыта. Когда запчасти были собраны в мешки, Микляев А.В. пригрозил Давыдову Н.А., что расправится с ним, если он кому-нибудь расскажет о происшедшем, а затем вместе с П отнесли и погрузили мешки в такси, после чего Микляев А.В. вновь пригрозил Давыдову Н.А. расправой.
 
    Аналогичные показания дал на предварительном следствии свидетель П
 
    В ходе предварительного следствия потерпевший Давыдов Н.А., свидетели С, П подтвердили свои показания на очных ставках с Микляевым А.В. и Соловых О.С. как в части совершённой Соловых О.С. угрозы убийством, так и в части хищения Микляевым А.В. и Соловых О.С. открытого хищения чужого имущества ( л.д. л.д.43-48, 53-62 т.2).
 
    Из показаний Микляева А.В., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что, находясь в доме и собирая свои вещи, он слышал, как Соловых О.С. в приказном тоне потребовала от Давыдова Н.А. собрать в мешки запчасти, про которые заведомо знали, что они принадлежат фермеру Мартынову А.И. Но он, Микляев А.В., понимал, что им нечем расплачиваться за такси, которое он вызвал для перевозки вещей, поэтому он погрузил в такси собранные Давыдовым Н.А. и Соловых О.С. запчасти, чтобы сдать их в металлолом. Впоследствии вырученными деньгами он расплатился с таксистом (л.д.19-20 т.2). Аналогичные показания Микляев А.В. давал в качестве обвиняемого. Он признавался, что понимал что совершает грабёж, поскольку знал, кому принадлежат похищенные запчасти, при каких обстоятельствах и с какой целью они изымаются, хотя и отрицал, что угрожал потерпевшему расправой, когда выносил и грузил мешки с похищенным имуществом (л.д. 59-60 т.2).
 
    Вина Соловых О.С. в совершении угрозы убийством помимо показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Давыдова Н.А. были обнаружены ссадины на нижней губе, в области мочки правого уха, которые не влекут расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью.
 
    Следует признать обоснованным заявление потерпевшего Давыдова Н.А., что он реально опасался угрозы убийством из-за того, что Соловых О.С., избив его, приставила нож к шее и в агрессивной форме угрожала его убить.
 
    Действия Соловых О.С. в данной части обвинения следует квалифицировать как совершение угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть по ст.119 ч.1 УК РФ.
 
    Факт хищения чужого имущества подтверждается протоколом осмотра места происшествия; протоколом изъятия и осмотра похищенного; заключением экспертизы о стоимости похищенного; показаниями свидетеля А, данными на предварительном следствии, согласно которым Соловых О.С. и Микляев А.В. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ сдали ему в металлолом металлические детали от сельхозтехники за <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании установлено, что хотя инициатором хищения чужого имущества была Соловых О.С., однако Микляев А.В. был осведомлён о её действиях, принял участие в открытом хищении, они оба сознавали, что, похищая чужое имущество, действуют открыто, в присутствии Давыдова Н.А., воля которого подавлена предыдущим избиением и угрозами, Микляев А.В. неоднократно пригрозил потерпевшему расправой, если тот расскажет о совершённом ими хищении, и после этого вынес похищенное из дома, погрузил в такси, а затем вместе с Соловых О.С. распорядились похищенным, действия их были совместными, они объединены одним умыслом и целью. Таким образом, совокупность всех доказательств, исследованных в судебном заседании даёт основания действия Соловых О.С. и Микляева А.В. квалифицировать как открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ.
 
    Микляев А.В. и Соловых О.С. признаны вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний, в принудительных мерах медицинского характера не нуждаются.
 
    При назначении наказания Соловых О.С. следует учесть, что она раскаялась, беременна, однако совершила тяжкое преступление, отрицательно характеризуется, лишена родительских прав, детей на иждивении не имеет. Учитывая состояние её здоровья, следует при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, не применять дополнительное наказание, обязать Соловых О.С. периодически раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, запретить находиться вне дома с 22 до 6 час., запретить менять место жительства и выезжать за пределы Мичуринского района без уведомления УИИ.
 
    При назначении наказания Микляеву А.В. следует учесть, что он раскаялся, загладил вред, посредственно характеризуется, однако совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, в связи с чем ему следует избрать наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительного наказания. На основании ст.74 ч.5 УК РФ следует отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание путём частичного сложения.
 
    В судебном заседании установлено, что потерпевшему Мартынову А.И. полностью возмещён ущерб, поскольку похищенное у него имущество возвращено в полном объёме, кроме того, подсудимый Микляев А.В. заплатил потерпевшему в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> руб. По этим основаниям Мартынову А.И. в иске к Соловых О.С. и Микляеву А.В. следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 307-309 УПК РФ, судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    ПризнатьСоловых О. С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить наказание:
 
    по ст.119 ч.1 УК РФ 6 месяцев лишения свободы,
 
    по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ 3 года лишения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
 
    Обязать Соловых О.С. периодически раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, запретить находиться вне дома с 22 до 6 час., запретить менять место жительства и выезжать за пределы Мичуринского района без уведомления УИИ.
 
    Признать Микляева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Микляеву А.В. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначить окончательное наказание путём частичного сложения в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Микляеву А.В. изменить, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО № 3 Мичуринского района, наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: запчасти к сельхозтехнике оставить потерпевшему Мартынову А.И.
 
    Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок со дня провозглашения, а осуждённым Микляевым А.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора в Тамбовский областной суд путём подачи жалобы через Мичуринский районный суд.
 
    Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы в его присутствии с участием защитника.
 
    Судья Пичугина Н.В.