Приговор от 18 марта 2013 года

Дело №1-3/13
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    18 марта 2013 года                                                       город Туапсе
 
    Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего - судьи Коткова С.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя Червонных В.С.,
 
    подсудимого Шевченко В.А.
 
    защитников подсудимого - адвоката Гапеева Ю.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Гапеевой Н.Н. предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    при секретаре судебного заседания Симковой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шевченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего по адресу:<адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шевченко В.А. будучи должностным лицом, получил лично взятку в виде иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    Шевченко В.А. в соответствии с приказом начальника центра Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее -центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю) Ш №-Л от ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности старшего государственного инспектора Туапсинского инспекторского отделения.
 
    Являясь с того времени должностным лицом, в силу предоставленных ему полномочий, он был обязан осуществлять организацию деятельности инспекторского отделения, надзор и контроль в пределах своей компетенции за выполнением требований по обеспечению безопасности людей и охраны жизни людей на базах (сооружениях) для стоянок маломерных судов, пляжах, переправах и наплывных мостах в границах своего инспекторского отделения, проводить в установленном порядке регулярные проверки маломерных судов на соответствие техническим нормативам выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, осуществлять учет и ежегодное техническое освидетельствование баз (сооружений) для стоянок маломерных судов, пляжей, переправ и наплывных мостов, выдачу разрешений на эксплуатацию баз (сооружений) для стоянок маломерных судов, переправ и наплывных мостов, а также разрешений на пользование пляжами, осуществлять в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, имел право запрещать в установленном порядке эксплуатацию маломерных судов, а также помещать их на стоянку и хранение, останавливать при необходимости маломерные суда, проверять у судоводителей удостоверения на право управления маломерными судами и регистрационные документы на судно, отстранять от управления судами лиц, находящихся в состоянии опьянения, а также лиц, не имеющих удостоверения на право управления маломерными судами или грубо нарушивших правила пользования этими судами, в пределах своей компетенции привлекать к административной ответственности граждан и должностных лиц за нарушения установленных правил, отвечал за осуществление государственного и технического надзора за маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок, пляжами и другими местами массового отдыха на водоемах, переправами (кроме паромных переправ), на которых используются маломерные суда, за организацию деятельности инспекторского отделения.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шевченко В.А., имея умысел на незаконное получение имущества, руководствуясь личными корыстными побуждениями, в ходе беседы с Д, осуществлявшим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в части организации пассажирских перевозок на водном транспорте с использованием маломерных судов на территории пляжной зоны побережья Черного моря в <адрес>, <адрес> <адрес> и <адрес>, высказал последнему свое требование о вознаграждении в виде двух ноутбуков за уменьшение интенсивности проверок сотрудниками Туапсинского инспекторского отделения центра ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю и наложение минимально возможных штрафов, подлежащих оплате в случае выявления совершения работниками Д административных правонарушений, то есть за совершение в его интересах действий, входящих в служебные полномочия Шевченко В.А. как должностного лица.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты Д, выполняя выдвинутое Шевченко В.А. условие, прибыл на территорию, расположенную между гаражными кооперативами «Альбатрос-1» и «Альбатрос-2» в <адрес>, где Шевченко В.А., реализуя свой преступный умысел, получил от Д взятку в виде двух ноутбуков «НР» стоимостью 31 990 рублей каждый на общую сумму 63 980 рублей и программного обеспечения «Kaspersky lab Internet Security 2011» стоимостью 1 490 рублей, а всего имущества на общую сумму 65 470 рублей за уменьшение интенсивности проверок сотрудниками Туапсинского инспекторского отделения центра ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю и наложение минимально возможных штрафов, подлежащих оплате в случае выявления совершения работниками Д административных правонарушений. Тем самым Шевченко В.А. получил от Д взятку в виде иного имущества за совершение в его интересах действий, входящих в служебные полномочия Шевченко В.А. как должностного лица.
 
    В судебном заседании подсудимый Шевченко В.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснив, что являясь с ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Туапсинского инспекторского отделения ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю, по роду своей профессиональной деятельности неоднократно встречался с Д, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в области пассажирских перевозок на водном транспорте с использованием маломерных судов на территории пляжной зоны побережья Черного моря в пределах Туапсинского района. В ходе имевших место встреч Д неоднократно предлагал ему в качестве взятки за уменьшение количества и снижение периодичности проводимых сотрудниками возглавляемого им подразделения ГИМС проверок его деятельности, в том числе деятельности его наемных работников, а также за уменьшение размера накладываемых за совершенные административные правонарушения взысканий, денежные средства в размере 150 000 рублей. Однако, от получения денежных средств он отказался. После этого, Д было предложено оказание благотворительной (спонсорской) помощи Туапсинскому инспекторскому отделению в виде оргтехники. От указанной помощи он не отказался в виду того, что для организации деятельности возглавляемого им подразделения необходимо было улучшить техническую базу. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Д он прибыл к месту его жительства в <адрес>, где после непродолжительной встречи последним ему были переданы два ноутбука и программное антивирусное обеспечение к ним. После передачи он был задержан сотрудниками полиции. Указанные ноутбуки он принял исключительно в качестве благотворительной (спонсорской) помощи не для себя лично, а для организации деятельности Туапсинского инспекторского отделения ГИМС. Требований о передаче ему техники и денежных средств он не высказывал, следовательно, имущество в качестве взятки не получал. Полученные ноутбуки он планировал ДД.ММ.ГГГГ представить в центр ГИМС МЧС России по Краснодарского края для бухгалтерского закрепления за возглавляемым им подразделением. О предложении ему Д денежных средств и о получении ноутбуков и программного антивирусного обеспечения к ним, он руководству центра ГИМС не докладывал по причине неосведомленности о таковой необходимости. Признал себя виновным в совершении халатности, а именно в невыполнении действий, связанных с уведомлением руководства и с своевременным инвентарным и бухгалтерским учетом полученных предметов на балансе ГИМС.          
 
    Несмотря на то, что подсудимый Шевченко В.А. в судебном заседании вину свою не признал, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
    Показаниями свидетеля Д, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что будучи индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности являлись пассажирские перевозки на водном транспорте. Ранее он имел водные мотоциклы, катера, прогулочные суда и в летний период времени использовал их для оказания услуг населению. В связи с этим, на территории Туапсинского района им были организованы базы стоянки для маломерных судов, на которых он оказывал указанные услуги. Контроль за выполнением требований по обеспечению безопасности людей и охраны жизни на базах для стоянок маломерных судов, за соблюдением требований закона, регламентирующих порядок пользования маломерными судами, базами для их стоянок на территории Туапсинского района осуществляло Туапсинское инспекторское отделение ГИМС. После открытия указанных баз стоянок в 2011 году ему стало известно, что руководителем Туапсинского инспекторского отделения является Шевченко В.А., который за период с июня по июль 2011 года неоднократно проводил проверки его деятельности. В июне 2011 года Шевченко В.А. в очередной раз составлял на работников административные материалы, при этом умышленно блокировал его работу. В тот момент у него состоялся разговор с последним, в ходе которого, Шевченко В.А. дал понять, что активные проверки будут продолжаться до тех пор, пока он его не заинтересует материальными благами. Кроме того, позже с Шевченко В.А. у него по месту своего жительства также состоялся разговор, в ходе которого за прекращение активных проверок и снижение их количества, а также за уменьшение числа административных взысканий, Шевченко В.А. потребовал передать в его пользу денежные средства. В ходе неоднократных проверок Шевченко В.А. стал требовать кроме денег также два ноутбука за выполнение с его стороны ранее озвученных действий. Постоянными проверками отделения ГИМС и присутствием инспекторов на точке оказания услуг, деятельность по извлечению прибыли прекращалась полностью, отсутствовал доход от проката и услуг населению. При этом, о необходимости оказания помощи именно Туапсинскому инспекторскому отделению ГИМС деньгами либо оргтехникой речь никогда не шла. Шевченко В.А. требовал и получил имущество лично для себя. После состоявшихся разговоров, Шевченко В.А. неоднократно спрашивал его о том, когда будут переданы ноутбуки, но до получения желаемого результата в виде соответствующей передачи он продолжал препятствовать его работе, что послужило поводом к обращению в органы внутренних дел. Получив разъяснение о процедуре обращения, ДД.ММ.ГГГГ им в установленном порядке было подано заявление о неправомерных действиях Шевченко В.А., по мере которого, ему было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с разъяснением предусмотренных законом прав и ответственности. В тот же день утром в присутствии гражданских лиц сотрудниками полиции в отделении полиции пгт. Джубга были осмотрены представленные ими же два ноутбука и программное антивирусное обеспечение, которые упакованы и переданы ему с составлением соответствующих документов. После этого, все участники оперативно-розыскного мероприятия проследовали в <адрес>, а он лично позвонил Шевченко В.А., так как ранее по инициативе последнего договоренность о передаче ноутбуков была уже достигнута, и пояснил, что ноутбуки готовы и их можно у него забрать. Встреча была назначена в <адрес> в районе лодочных кооперативов «Альбатрос-1» и «Альбатрос-2», по месту его жительства. Шевченко В.А. предварительно позвонив, прибыл на своем личном автомобиле к обозначенному месту около 15 часов 40 минут. При этом, все участники проводимого мероприятия находились на месте. Ноутбуки и программное обеспечение находилось в расположенном рядом с местом автомобиле «Мерседес». При встрече произошел разговор, в ходе которого он из автомобиля достал коробку с ноутбуком и передал ее Шевченко В.А., который самостоятельно переложил ее в свой автомобиль, коробки с вторым ноутбуком и программным обеспечением он помог переложить Шевченко В.А. сам. Закрыв дверь автомобиля они продолжили общение, содержание которого сводилось к тому, что Шевченко В.А. даст возможность беспрепятственно работать, не будет мешать его деятельности проверками, а также к тому, что после этого, привлечение к ответственности будет реже и с небольшими санкциями. После этого, подошли работники полиции и сообщили Шевченко В.А. о проводимом мероприятии. Далее он покинул место передачи. После произошедшего, при личной встрече, руководителем центра ГИМС МЧС России по краю, ему было рекомендовано указать, что ноутбуки и программное обеспечение передано им в виде спонсорской помощи Туапсинскому отделению. Однако, он отказал в этом, так как данные ноутбуки переданы были по личному требованию Шевченко В.А. и приобретались за счет средств органов внутренних дел.
 
    Показаниями свидетеля Р, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он являясь должностным лицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскной деятельности, с целью проверки фактов, изложенных в заявлении Д о противоправных действиях руководителя подразделения Туапсинского отделения ГИМС Шевченко В.А., выполнял оперативное мероприятие «оперативный эксперимент». Проведение данного мероприятия было в установленном порядке согласовано и утверждено уполномоченным руководителем. В летний период 2011 года ему поступила оперативная информация об осуществлении руководителем подразделения Туапсинского отделения ГИМС Шевченко В.А. противоправных действий, связанных с получением денежных средств от предпринимателей и юридических лиц за покровительство по вопросу использования маломерных судов и увода от административной ответственности. Д к нему обратился ДД.ММ.ГГГГ, в беседе сообщил, что руководитель Туапсинского инспекторского отделения ГИМС Шевченко В.А. потребовал передать ему ноутбуки за не составление административных протоколов при работе точки проката маломерных судов. ДД.ММ.ГГГГ ему Д было указано о намерении написать заявление о совершении в отношении него Шевченко В.А требования передачи ноутбуков и программного обеспечения за прекращение проверок с его стороны и уменьшение их количества. ДД.ММ.ГГГГ Д прибыл в орган внутренних дел и написал соответствующее заявление. При этом, Д пояснил, что руководителем ГИМС Шевченко В.А. и подчиненными ему инспекторами по его указанию систематически осуществляется ряд надуманных проверок в отношении него и его работников, которые носят необоснованный характер и создают препятствия в осуществлении им предпринимательской деятельности. Шевченко В.А. потребовал от него два ноутбука и обещал, что проверки прекратятся. По мере написания заявления Д дано согласие на участие в оперативном мероприятии. С установлением деталей происходящего, за счет ассигнований, выделенных на оперативно-розыскную деятельность ГУ МВД России по краю, были приобретены два ноутбука и программное антивирусное обеспечение для проведения соответствующего оперативного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей общественности и в присутствии Д был составлен акт осмотра и вручения предметов. Представителям общественности были разъяснены их права, а Д предупрежден об уголовной ответственности за провокацию взятки и за заведомо ложный донос. Осмотренные предметы были переданы Д ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Д проследовал на территорию центрального пляжа, к месту где у него находится пункт проката маломерных судов. Участники «оперативного эксперимента» проследовали в <адрес>. Д и Шевченко В.А., по телефону условились о встрече в районе лодочного кооператива «Альбатрос», по месту жительства Д Прибыв к месту встречи, все участники оперативного эксперимента ожидали таковую. Около 15 часов 40 минут на оговоренное место на своем личном автомобиле прибыл Шевченко В.А. После этого, между ним и Д завязался разговор, в ходе которого, последний открыл заднюю дверь автомобиля «Мерседес», достал картонную коробку, в которую был ранее упакован ноутбук и передал ее Шевченко В.А. Последним полученная коробка с ноутбуком была переложена на заднее сиденье своего автомобиля. Затем Д достал из машины аналогичную коробку черного цвета и коробку меньшего размера с программным обеспечением и положил их самостоятельно на заднее сиденье автомобиля Шевченко В.А. Закрыв дверь автомобиля Д и Шевченко В.А. продолжали еще какое-то время общаться. После этого Д покинул место. После получения взятки, к Шевченко В.А. подошли сотрудники полиции, представились и сообщили, что проводиться оперативное мероприятие, предложили добровольно выдать предметы, полученные от Д Шевченко В.А. добровольно выдал все полученное, после чего на место происшествия было вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии представителей общественности был удостоверен факт нахождения ранее переданных двух коробок с ноутбуками, а также коробки с программным обеспечением в автомобиле Шевченко В.А. В входе проведения разрешенного судом оперативного мероприятия - наблюдения, осуществлялась видео и аудио запись аппаратурой, переданной ранее Д Результаты оперативно-розыскной деятельности были в установленном порядке рассекречены и переданы в следственный орган для правовой оценки.
 
    Показаниями свидетеля Ш, который в судебном заседании пояснил, что замещая должность руководителя центра ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю, являлся непосредственным руководителем, в том числе в части вопросов финансово-хозяйственной деятельности, старшего государственного инспектора Туапсинского инспекторского отделения центра ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю Шевченко В.А. Последний в указанной должности пребывал с февраля по август 2011 года. В обязанности Шевченко В.А. входило руководство Туапсинским подразделением ГИМС и обслуживание водных объектов Туапсинского района в пределах границ муниципального образования. Центры ГИМС являются юридическими лицами, созданными в форме государственных учреждений, финансирование которых осуществляется за счет средств федерального бюджета. ДД.ММ.ГГГГ от руководителя службы безопасности ему стало известно о задержании Шевченко В.А. сотрудниками полиции. Позже выяснилось, что за получение взятки. По поручению руководителя он выехал в Туапсинский район для сбора информации, необходимой для подготовки доклада в вышестоящий орган. С Шевченко В.А. встретиться он не смог в виду его занятости в оперативных мероприятиях, в связи с чем, позвонил и встретился с Д от которого узнал о произошедшем подробнее. Спонсорская помощь органам ГИМС физическими и юридическими лицами ранее никогда не оказывалась. Оказание такой помощи ГИМС не предусмотрено, в связи с чем, он согласия на принятие помощи никому из подчиненных, в том числе Шевченко В.А., не давал. Конкретно с данным вопросом Шевченко В.А. не обращался, но при этом ранее имел место между ними разговор по инициативе Шевченко В.А. о возможности принять помощь последним для организации работы возглавляемого подразделения. Шевченко В.А. было категорически отказано, с указанием на необходимость при таких случаях доложить руководству центра ГИМС соответствующим рапортом об этом, в силу имеющегося положения о противодействии коррупционным проявлениям. Ноутбуки и программное антивирусное обеспечение было получено Шевченко В.А. без предварительного уведомления руководства центра ГИМС. О предложении Д Шевченко В.А. в качестве взятки денежных средств, последний также руководству не докладывал.
 
    Так же вина Шевченко В.А. подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями следующих свидетелей.
 
    Показаниями свидетеля Т, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Р предложил ему ДД.ММ.ГГГГ принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он вместе с Р выехал в <адрес>. Вместе с ними выехал К По приезду в <адрес> они направились в отделение полиции пгт. Джубга отдела МВД России по Туапсинскому району, где Р в их присутствии произвел осмотр двух ноутбуков марки «HewlettPackard» и программного антивирусного обеспечения с надписью на картонной коробке «KasperskyInternetSecurity». После осмотра ноутбуки были упакованы в картонные коробки и вручены Д По факту осмотра Р составил соответствующий документ, в котором они поставили свои подписи. В последующем они на автомобиле «Мерседес», государственный регистрационный номерной знак №, проехали в <адрес>. По прибытию в <адрес>, Д созвонился со старшим государственным инспектором Туапсинского инспекторского отделения центра ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю Шевченко В.А. и просил о встрече. Примерно через два часа Шевченко В.А. позвонил Д и сообщил, что готов встретиться с ним через 30 минут. С целью фиксации незаконных действий Шевченко В.А. сотрудником полиции Д была передана кожаная сумка коричневого цвета. Данную сумку Д надел на себя. Примерно через 30 минут Шевченко В.А. созвонился с Д и сообщил, что в районе 16 часов готов с ним встретиться в <адрес> в районе лодочных кооперативов «Альбатрос-1» и «Альбатрос-2». Д прибыл на место встречи в 15 часов 15 минут. Шевченко В.А. приехал на автомобиле «Нисан», государственный регистрационный номерной знак №. Д открыл заднюю правую дверь автомобиля «Мерседес», достал картонную коробку черного цвета и передал ее Шевченко В.А., который взял эту коробку и положил ее на заднее сидение автомобиля «Нисан». Достав из автомобиля «Мерседес» коробку черного цвета и коробку серебристо-зеленого цвета Д также положил их на заднее сиденье автомобиля «Нисан». Закрыв дверь автомобиля, Д и Шевченко В.А. продолжили общаться. Затем Д и Шевченко В.А. попрощались. Шевченко В.А. направился к автомобилю «Нисан». В 15 часов 50 минут они подошли к Шевченко В.А. и сотрудником полиции Р было объявлено о проведении оперативного эксперимента. Ими был удостоверен факт нахождения двух коробок черного цвета с надписью «НР», а также коробки серебристо-зеленого цвета с надписью «KasperskyInternetSecurity» на заднем сидении автомобиля «Нисан», на котором прибыл Шевченко В.А.
 
    Показаниями свидетеля К, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям Т в части времени, места и обстоятельств произошедшего.
 
    Показаниями свидетеля К, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве в гаражно-лодочном производственном кооперативе «Альбатрос-2», расположенном в <адрес>, около 16 часов была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия. В качестве второго понятого был приглашен мужчина. Перед началом осмотра сотрудник полиции обратился к мужчине, который стоял около автомобиля «Нисан» серебристого цвета и попросил его представиться. Мужчина назвался Шевченко В.А. Затем сотрудник полиции попросил Шевченко В.А. добровольно выдать предметы, полученные им от индивидуального предпринимателя Д Шевченко В.А. пояснил, что в принадлежащей ему машине находится три коробки. Затем все присутствующие осмотрели автомобиль «Нисан», принадлежащий Шевченко В.А., в котором были обнаружены две большие коробки и одна маленькая. При вскрытии больших коробок в них обнаружены два ноутбука, в маленькой коробке находился компьютерный диск с программным обеспечением. Как пояснил Шевченко В.А., Д передал тому коробки на хранение и позже обещал их забрать. Сотрудник полиции осмотрел коробки и их содержимое, после чего внес эти данные в протокол, в том числе и заводские номера ноутбуков. После окончания осмотра она лично ознакомилась с заполненным протоколом и поставила свою подпись. При проведении осмотра места происшествия одним из сотрудников полиции производилась видеосъёмка.
 
    Показаниями свидетеля Г, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям К в части времени, места и обстоятельств произошедшего.
 
    Анализируя показания указанных свидетелей в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими виновность Шевченко В.А., суд приходит к выводу, что свидетелями описаны обстоятельства, полностью опровергающие изложенные подсудимым доводы. Показания свидетелей в полном объеме соответствуют данным, установленным в ходе судебного заседания относительно времени, места и событий произошедшего, а также не опровергаются иными доказательствами.
 
    Наряду с этим, виновность Шевченко В.А. подтверждается показания следующих свидетелей:
 
    Показаниями свидетеля ДС, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которымс ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности техника Туапсинского инспекторского отделения ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю. В ее служебные обязанности входит регистрация входящей и исходящей корреспонденции, работа с базой, содержащей информацию о маломерных судах. Туапсинское инспекторское отделение ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю занимает 3 кабинета, в одном кабинете расположено рабочее место руководителя Туапсинского инспекторского отделения ГИМС Шевченко В.А. и ее рабочее место, а в остальных двух кабинетах расположены рабочие места инспекторов. С февраля по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя - старшего государственного инспектора Туапсинского инспекторского отделения ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю состоял Шевченко В.А. В период его работы оргтехникой были оборудованы 5 рабочих мест. Шевченко В.А. в ходе работы не использовал компьютер, так как ему оргтехника в работе не нужна. Ей для работы компьютер необходим, так как она пользуется им в течение всего рабочего дня. По вопросу оснащения компьютерами подчиненные сотрудники к Шевченко В.А. не обращались. Оргтехника использовалась сотрудниками в ходе работы поочередно, стараясь друг другу не мешать. Оргтехника для работы государственных инспекторов необходима только в определенное время для составления отчетов и иных документов, а в остальное время таковые занимаются патрулированием, что является одной из основных задач государственного инспектора ГИМС МЧС России по Туапсинскому району. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ее на работе не было. От коллег по работе она узнала, что Шевченко В.А. задержан при получении взятки в виде двух ноутбуков и антивирусного программного обеспечения. О том, что кто-либо собирается оказать спонсорскую помощь в виде оргтехники, Шевченко В.А. не говорил. За период ее работы в ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю случаев оказания спонсорской помощи отделению ГИМС МЧС России со стороны физических либо юридических лиц в виде оргтехники, иного имущества либо помощи иного характера не было.
 
    Показаниями свидетеля Е, который в судебном заседании пояснил, что замещает должность старшего государственного инспектора - руководителя Туапсинского инспекторского отделения ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю с момента увольнения с указанной должности Шевченко В.А. Все имущество, в том числе компьютерная техника им была принята по описи от Шевченко В.А. Указанная техника находилась в рабочем состоянии, недостатков таковой не было, однако находящаяся давно в эксплуатации. После вступления в должность им были поданы руководству заявки на получение компьютерной техники, в связи с которыми, таковая была выделена. Шевченко В.А. таковые заявки руководству своевременно поданы не были. В работе подразделения инспекторами используется личная компьютерная техника, в виду нехватки ведомственной, однако по роду своей деятельности им данная техника необходима не постоянно, в зависимости от вида выполняемой работы. В 2011 году наибольшее количество административных протоколов подразделением ГИМС было составлено на индивидуального предпринимателя Д и его наемных работников. Согласно требованию закона спонсорская либо иная помощь подразделениям ГИМС недопустима. Во время его нахождения в должности, фактов обращения с предложением оказания таковой помощи не было.
 
    Показаниями свидетеля П, который в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности старшего государственного инспектора группы патрульной службы Туапсинского инспекторского отделения ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю. В его обязанности, наряду с иными, входит контроль за соблюдением нормативно-правовых актов в части эксплуатации маломерных судов. Туапсинское инспекторское отделение занимает 3 кабинета: в одном из которых расположено рабочее место руководителя и секретаря-техника, а в остальных двух рабочие места государственных инспекторов. У каждого сотрудника оборудовано свое рабочее место, при этом оргтехникой оборудованы не все места. Некоторые инспекторы, в том числе и он, использовали в работе личную компьютерную технику. В силу специфики работы инспекторам компьютер необходим не весь рабочий день. Заявки на получение новой компьютерной техники вышестоящему руководству подаются руководителем инспекторского отделения ГИМС, однако по его информации таковые Шевченко В.А. не подавались. В процессе выполнения своих обязанностей сотрудники использовали имеющуюся в подразделении оргтехнику поочередно, при этом рабочий процесс был совершенно налажен и выполнялся в срок. ДД.ММ.ГГГГ Шевченко В.А. в течение дня на рабочем месте отсутствовал. В последующем ему стало известно, что тот был задержан при получении взятки в виде двух ноутбуков и антивирусного программного обеспечения. О намерении кого-либо оказать подразделению помощь он от Шевченко В.А. не слышал. Таковая помощь подразделениям ГИМС не предусмотрена. Для разрешения вопроса о нехватке оргтехники достаточной бы мерой явился запрос Шевченко В.А. вышестоящему руководству ГИМС.Иная имеющаяся в подразделении техника была представлена центром ГИМС края в порядке оснащения. Для осуществления контрольно-проверочных мероприятий инспектору в обязательном порядке необходимо план-задание на проверку, выданное руководителем подразделения, то есть Шевченко В.А.
 
    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ГЕ, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям П
 
    Показаниями свидетеля ПР, который в судебном заседании пояснил, что состоит в должности государственного инспектора Туапсинского отдела Центра ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю. Рабочие места в подразделении оборудованы компьютерной техникой, однако не в полном объеме. Для обеспечения рабочего процесса он использовал принадлежащий ему компьютер и принтер. Компьютерная техника необходима не в течение всего рабочего дня. На оснащение указанной техникой он письменных заявок Шевченко В.А., для его последующего обращения к вышестоящему руководству, не подавал. О намерении кого-либо, в том числе Д, оказать помощь подразделению в виде компьютерной техники Шевченко В.А. ничего не говорил.
 
    Кроме того, свидетель пояснил, что в один из летних дней он совместно с Шевченко В.А. и ПБ осуществлял проверочные действия на территории <адрес>. Д по телефону ему, либо ПБ было высказано предложение прибыть к нему домой для знакомства с вновь назначенным руководителем, а именно с Шевченко В.А. В ответ на это, они все заехали к Д, Шевченко В.А. вошел в дом и пребывал внутри какое-то время. Затем, они все направились в <адрес>. Содержание разговора Д и Шевченко В.А. он не слышал, так как таковой проходил внутри помещения, а они с ПБ находились на улице. Однако, после разговора Шевченко В.А. указал на то, что речь шла о передаче последнему Д денежных средств. Со слов Шевченко В.А. ему известно, что Д инициативно предложил данные денежные средства, за что именно, ему не известно. О задержании Шевченко В.А. сотрудниками полиции за получение ноутбуков он узнал в тот же день.
 
    Показаниями свидетеля ПБ, который в судебном заседании пояснил, что состоит в должности государственного инспектора Туапсинского отдела ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю. В его обязанности входит, наряду с иными, контроль за обеспечением безопасности людей на водных объектах, а так же за безопасной эксплуатацией маломерных судов. В своей деятельности периодически он использовал компьютер иных сотрудников, так как таковой за ним не закреплен. К Шевченко В.А. по поводу предоставления ему компьютерной техники он не обращался. Деятельность Д в <адрес> носила законный характер в виду наличия разрешительных документов, в том числе Кубанского управления бассейнами, актов открытия. Сотрудниками инспекторского отделения ГИМС деятельность указанного лица постоянно проверялась, с составлением административных протоколов. В проверочных мероприятиях принимал участие Шевченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте Шевченко В.А. он видел утром. Позже, стало известно о задержании последнего сотрудниками полиции. Туапсинскому отделению ГИМС спонсорская помощь не оказывалась, так как данное действие недопустимо законом. Со слов Шевченко В.А. ему известно, что Д предлагал оказать помощь именно ему.
 
    В остальной части по своей сути и содержанию показания аналогичны показаниям ПР
 
    Показаниями свидетеля В, который в судебном заседании пояснил, что состоит в должности государственного инспектора Туапсинского отдела ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю. В ходе работы им использовалась служебная компьютерная техника. Необходимости в указанной технике у него не было. Коллеги по работе также пользовались его компьютером по мере надобности. Центром ГИМС техника периодически выделялась. Он лично, а также сотрудники ГИМС в его присутствии с заявками к Шевченко В.А. об оснащении компьютерами и иной техникой не обращались. За период его работы его подразделению спонсорская либо иная помощь не оказывалась.
 
    Показаниями свидетеля М, который в судебном заседании пояснил, что ранее состоял в должности государственного инспектора Туапсинского отдела ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю. Его непосредственным руководителем являлся Шевченко В.А. На тот момент подразделение, в котором он работал было оснащено компьютерной техникой, при этом он пользовался личным компьютером. Зачастую Шевченко В.А. выезжал вместе с ним и иными инспекторами на проверки, при этом он являлся старшим патрульной группы. Во второй половине июля 2011 года в ходе разговора с Шевченко В.А. ему стало известно о том, что между последним и Д имел место разговор о передаче Шевченко В.А. денежных средств и оргтехники. При этом, Шевченко В.А. пояснил, что оргтехнику передают в качестве помощи подразделению ГИМС. О согласии или об отказе от передачи указанной техники, Шевченко В.А. ему ничего не пояснял. За период его работы никто подразделению ГИМС какой-либо помощи не оказывал.
 
    Показаниями свидетеля Н, который в судебном заседании пояснил, что состоит в должности государственного инспектора Туапсинского отдела ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю. Туапсинское отделение ГИМС компьютерной техникой было оснащено. Шевченко В.А. наряду с иными инспекторами при необходимости использовал компьютеры, которые имелись в отделении. Рабочее место Шевченко В.А. оргтехникой оборудовано не было, так как в ходе его работы не было необходимости в использовании оргтехники. Имеющихся в том количестве компьютеров для организации работы подразделения было достаточно. О намерении физических либо юридических лиц оказать подразделению спонсорскую или иную помощь он от Шевченко В.А. не слышал. Таковая помощь за период его работы никогда не оказывалась.
 
    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б, которые по своей сути и содержанию в части оказания какой-либо помощи подразделению ГИМС физическими или юридическими лицами, аналогичны показаниям Н
 
    Признавая показания, данные свидетелями, в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, в части описания обстоятельств происшедшего, противоречий не содержат. Об объективности данных показаний, свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Вместе с тем вина Шевченко В.А. в совершении инкриминируемого преступления, объективно подтверждается следующими доказательствами по делу:
 
    Актом осмотра и вручения предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены два ноутбука марки «НР» в корпусе черного цвета, имеющие серийные номера 5CH1151EV8 и 5CH1151EMZ, а также программное антивирусное обеспечение «KasperskyInternetSecurity 2011», которые были упакованы в картонные коробки и в установленном порядке вручены Д
 
    Актом по результатам проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в результате проведенного оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» установлено, что около 10 часов 35 минут Д проследовал в <адрес>, созвонился со старшим государственным инспектором Туапсинского инспекторского отделения центра ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю Шевченко В.А. и попросил о встрече. Примерно через два часа Шевченко В.А. позвонил Д и сообщил, что готов встретиться с ним через 30 минут. Примерно через 30 минут, Шевченко В.А. созвонился с Д и сообщил, что в районе 16 часов 00 минут готов с ним встретиться в <адрес> в районе лодочных кооперативов «Альбатрос-1» и «Альбатрос-2». В 15 часов 15 минут Д прибыл на место встречи. В 15 часов 40 минут на место встречи подъехал Шевченко В.А. на автомобиле «NissanTeana 230 JM», государственный регистрационный номерной знак №. Шевченко В.А. подошел к Д, поздоровался и после разговора продолжавшегося три минуты, Д открыл заднюю правую дверь автомобиля «Мерседес», достал картонную коробку черного цвета и передал ее Шевченко В.А., который взял эту коробку и положил ее на заднее сидение автомобиля «Nissan». Достав из автомобиля «Мерседес» коробку черного цвета и коробку серебристо-зеленого цвета Д также положил их на заднее сидение автомобиля «Nissan». Закрыв дверь автомобиля Д и Шевченко В.А. продолжили общаться. Разговор проходил 5 минут, потом Д и Шевченко В.А. попрощались. Шевченко В.А. направился к автомобилю «Nissan».
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный между гаражными кооперативами «Альбатрос-1» и «Альбатрос-2» в <адрес>. На момент осмотра на участке обнаружен автомобиле «NissanTeana 230 JM» государственный регистрационный номерной знак №. Находящийся там же Шевченко В.А. пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему. После разъяснения ст.51 Конституции РФ ему было предложено добровольно выдать вещи и ценности, добытые незаконным путем, либо запрещенные в гражданском обороте. Вслед за этим, Шевченко В.А. пояснил, что на заднем пассажирском сидении его автомобиля находятся три картонные коробки, переданные ему Д Затем Шевченко В.А. добровольно открыл заднюю боковую дверь автомобиля и указал на три коробки, положил указанные коробки на капот своего автомобиля и в присутствии понятых таковые были вскрыты. Внутри первых двух коробок были обнаружены ноутбуки фирмы «НР» с серийными номерами: 1 ноутбук - 5CH1151EV8, 2 ноутбук - 5CH1151EMZ. При вскрытии третьей коробки обнаружен конверт, внутри которого находится диск с программным обеспечением «KasperskyInternetSecurity 2011» и брошюра с индивидуальным ключом к продукту. Добровольно выданные Шевченко В.А. предметы помещены обратно в коробки, из которых были изъяты, место извлечения опечатано листком бумаги с оттиском печати Джубгского отделения полиции и оклеено липкой лентой «скотч». С места происшествия изъяты ноутбук «НР» 5CH1151EV8, ноутбук «НР» 5CH1151EMZ, программное обеспечение «KasperskyInternetSecurity 2011».
 
    Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратился Д и сообщил о том, что старший государственный инспектор Туапсинского инспекторского отделения ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю Шевченко В.А. незаконно требует от него передачи двух ноутбуков за оказание общего покровительства и прекращение последующих проверок в отношении принадлежащих ему маломерных судов.
 
    Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шевченко В.А. в присутствии адвоката сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в <адрес> получил от Д два ноутбука и программное обеспечение.
 
    Суд, принимая явку с повинной в качестве доказательства по делу считает, что таковая является допустимым доказательством. Отраженные в ней Шевченко В.А. обстоятельства в части получения от Д описанных предметов имели место, так как таковые в полном объеме соответствуют данным, установленным в ходе судебного заседания относительно времени, места и событий произошедшего.     
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены ноутбук «НР» с серийным номером 5CH1151EV8, ноутбук «НР» с серийным номером 5CH1151EMZ, программное обеспечение «Kaspersky Internet Security 2011», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, кассета с видеозаписью к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен компакт-диск СD-RW - «Kodak», содержащий аудиозапись разговора, состоявшегося между Д в момент получения Шевченко В.А. двух ноутбуков и программного антивирусного обеспечения от Д в виде взятки, который в последующем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные оперативно-розыскной частью по линии борьбы с экономическими преступлениями № ГУВД по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление №с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Д от ДД.ММ.ГГГГ, расписка Д от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра и вручения предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, копия кассового чека на покупку двух ноутбуков «НР» и программного обеспечения Kaspersky 2011 от ДД.ММ.ГГГГ, акт по результатам проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, справка №с о результатах проведения ОРМ наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГИМС МЧС России по<адрес>, был изъят сшив «Инвентаризация» 2010 год и ведомости по основным средствам Туапсинского отделения за 2011 год.
 
    Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которым осмотрен сшив «Инвентаризация» 2010 год и ведомость по основным средствам Туапсинского отделения за 2011 год, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми за центром ГИМС, с указанием ответственного лица - государственного инспектора П, закреплено следующее имущество: компьютер «Самсунг», 2003 года выпуска, инвентарный номер - №; компьютер в сборе: системный блок «Windrover», монитор «RovеrSganOptima 170», 2007 года выпуска, инвентарный номер - №; копировальный аппарат 2004 года выпуска, инвентарный номер - №; принтер «Ксерокс», 2004 года выпуска, инвентарный номер - №, которые в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
 
    Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым Шевченко В.А. с участием защитника и свидетелем Д, согласно которому Д полностью подтвердил ранее данные им показания и указал на Шевченко В.А. как на лицо, совершившее преступление.
 
    Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д с помощью технического средства - диктофона «Сони», были получены образцы голоса.
 
    Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шевченко В.А. в присутствии защитника с помощью технического средства - диктофона «Сони» были получены образцы голоса.
 
    Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной им фоноскопической судебной экспертизе и стенограммой к нему, согласно которому спорная фонограмма 1 (СФ1), зафиксированная на диске в файле «1.avi» и начинающаяся словами «О, приветствую» и заканчивающаяся словами «…все остальное» пригодна для идентификации исследований. Экспериментальные образцы голоса и речи Шевченко В.А. зафиксированные на диске 2 в звуковом файле, пригодны для идентификации исследований. Экспериментальные образцы голоса и речи Д зафиксированные на диске 3 в звуковом файле, пригодны для идентификации исследований. Голос и речь лица с мужским голосом, которое в разговоре на представленной спорной фонограмме 1 (СФ1), обозначено как М2, принадлежит Шевченко В.А., чьи образцы голоса и речи представлены на экспертизу на диске 2. Голос и речь лица с мужским голосом, которое в разговоре на представленной спорной фонограмме 1 (СФ1), обозначено как М1, принадлежит Д, чьи образцы голоса и речи представлены на экспертизу на диске 3.
 
    Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной им фонотехнической судебной экспертизе, согласно которому неситуационных изменений на СФ1, зафиксированной на компакт-диске «Kodak СD-RW» в файле «1.avi», начинающейся словами «О, приветствую» и заканчивается словами «…и все остальное», в пределах разрешающей способности аппаратуры, находящейся в распоряжении эксперта, не выявлено.
 
    Приобщенными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании копиями документов:
 
    Приказом начальника ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю Ш №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шевченко В.А. назначен на должность старшего государственного инспектора Туапсинского инспекторского отделения Центра ГИМС МЧС России по<адрес>.
 
    Должностной инструкцией старшего государственного инспектора Туапсинского инспекторского отделения Центра ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шевченко В.А. обязан осуществлять организацию деятельности инспекторского отделения, надзор и контроль в пределах своей компетенции за выполнением требований по обеспечению безопасности людей и охраны жизни людей на базах (сооружениях) для стоянок маломерных судов, пляжах, переправах и наплывных мостах в границах своего инспекторского отделения, проводить в установленном порядке регулярные проверки маломерных судов на соответствие техническим нормативам выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, осуществлять учет и ежегодное техническое освидетельствование баз (сооружений) для стоянок маломерных судов, пляжей, переправ и наплывных мостов, выдачу разрешений на эксплуатацию баз (сооружений) для стоянок маломерных судов, переправ и наплывных мостов, а также разрешений на пользование пляжами, осуществлять в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, имел право запрещать в установленном порядке эксплуатацию маломерных судов, а также помещать их на стоянку и хранение, останавливать при необходимости маломерные суда, проверять у судоводителей удостоверения на право управления маломерными судами и регистрационные документы на судно, отстранять от управления судами лиц, находящихся в состоянии опьянения, а также лиц, не имеющих удостоверения на право управления маломерными судами или грубо нарушивших правила пользования этими судами, в пределах своей компетенции привлекать к административной ответственности граждан и должностных лиц за нарушения установленных правил.
 
    Приказом начальника ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю Ш №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шевченко В.А. был уволен с должности старшего государственного инспектора Туапсинского инспекторского отделения Центра ГИМС МЧС России по<адрес>.
 
    Оценивая все доказательства в совокупности, в том числе и показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что таковые полностью опровергают показания подсудимого Шевченко В.А. относительно получения компьютерной техники и программного антивирусного обеспечения от Д исключительно с целью оказания возглавляемому им подразделению благотворительной (спонсорской) помощи. В связи с этим, к показаниям Шевченко В.А. суд относитсякритически.
 
    Доказательства, положенные в основу обвинения Шевченко В.А. собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ, что проверено судом в ходе судебного следствия, в том числе по ходатайству подсудимого и его защитников, сомнений в их достоверности не возникло.
 
    Учитывая то, что суд не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения, анализируя представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана в судебном заседании и действия Шевченко В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №97-ФЗ), как получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Шевченко В.А. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Данных о том, что он состоит на учете у врача-психиатра, нарколога не имеется. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, в отношении инкриминируемого деяния суд признает Шевченко В.А. вменяемым, а, следовательно,подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
 
    Так, Шевченко В.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, по месту жительства, прежней работы, а также по месту прежнего прохождения воинской службы характеризуется положительно, явился с повинной, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ наличие на иждивении у виновного его матери Шевченко А.С. в связи с ее нетрудоспособностью по старости, а также наличие на иждивении виновного несовершеннолетней дочери инвалида по зрению Шевченко А.В.      
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу, что исправление Шевченко В.А. может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности.
 
    Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Шевченко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере двадцатипятикратной суммы взятки (один миллион шестьсот тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят рублей) с лишением права занимать должности в государственных, муниципальных и правоохранительных органах сроком на три года.
 
    Меру пресечения Шевченко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:компакт-диск СD-RW «Kodak» с заводским номером №; кассету с видеозаписью к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; копию переписки на 57 листах, должностную инструкцию Шевченко В.А., приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении Шевченко В.А. №-л от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию старшего государственного инспектора ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю, ведомость по основным средствам Туапсинского отделения за 2011 год, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление №с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Д от ДД.ММ.ГГГГ, расписку Д от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра и вручения предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицу к нему, копию кассового чека на покупку двух ноутбуков «НР» и программного обеспечения Kaspersky 2011 от ДД.ММ.ГГГГ, акт по результатам проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицу к нему, справку №с о результатах проведения ОРМ наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;
 
    Картонную коробку с ноутбуком «НР» serial: 5CH1151EV8, картонную коробку с ноутбуком «НР» serial: 5CH1151EMZ, картонную коробку с программным обеспечением «KasperskylabInternetSecurity 2011», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Туапсинскому району, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности;
 
    Дела об административных правонарушениях №№, №, переданные и хранящиеся у Е по адресу:<адрес>, №, а также сшив «Инвентаризация 2010», переданный и хранящийся у Ш по адресу: <адрес>, №, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Председательствующий: