Дата принятия: 18 марта 2013г.
Дело № №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<дата> г.Верещагино
Верещагинский районный суд Пермского края,
в составе председательствующего судьи Мошевой Э.И.
при секретаре Нохриной Т.И.,
с участием государственного обвинителя Мазунина Р.С.,
подсудимой Петровой О.Г.,
адвоката Каруновой Н.В.,
потерпевшего В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в г.Верещагино уголовное дело в отношении Петровой О.Г., <данные изъяты>,
<данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
<дата> в вечернее время, точное время следствием не установлено, Петрова О.Г., находясь в доме по адресу <данные изъяты>, в ходе ссоры с В.. на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла один удар ножом В. в область живота слева, тем самым причинила ему проникающее ножевое ранение брюшной полости.
По заключение судебно-медицинского эксперта В.. был причинен тяжкий вред здоровью в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева без повреждения внутренних органов, образовавшиеся от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа.
Подсудимая Петрова О.Г. вину признала частично и пояснила, что <дата> потерпевший пригласил её в гости, они вместе распивали спиртные напитки, опьянели. Поссорились с ним из-за того, что она хотела уйти домой, а он её не отпускал. Она хотела выбежать из дома, но он порвал на ней футболку. Она разозлилась. В. стал агрессивным, распускать кулаки, и она решила его припугнуть взяла нож. Он же не испугался, кричал: Давай, режь», пытался выбить нож. Схватил кочергу, махал ею, пытался выбить нож, ударил её по голове. В ответ она машинально ударила его ножом. После этого испугалась, пыталась позвонить в скорую помощь, в полицию, но не смогла. О случившемся сообщила по телефону сестре потерпевшего. После этого из дома ушла. Вину признаёт частично, считает, что оборонялась от В..
Потерпевший В. пояснил, что <дата> с подсудимой распивали спиртные напитки у него дома, отчего опьянели. Допускает, что не отпускал её домой, хотел, чтобы она осталась у него, возможно из-за этого между ними произошел скандал. Что было дальше помнит плохо. Помнит, что бросил в подсудимую табуретом, что получил удар в левую сторону живота. Очнувшись, позвонил сестре, чтобы вызвала скорую помощь. Настаивает на наказании подсудимой, т.к. и ранее она уже причиняла ему ножевое ранение.
Свидетель О.. пояснил, что <дата> с сожительницей Петровой поругались, и она ушла из дома. Вернулась домой в 11 часу вечера, нетрезвая, рассказала, что поругалась с В. У неё на голове была травма, С её слов знает, что её ударил потерпевший клюшкой.
Свидетель Е.. пояснила, что ночью позвонил её брат и сообщил, что Петрова воткнула в него нож, просил вызвать скорую помощь. До этого ей звонила Петрова и говорила, что «запорола» В.. Она думала, что Петрова шутит.
Кроме того, виновность подсудимой подтверждается материалами уголовного дела: сообщением со станции скорой медицинской помощи о поступлении к ним В.., с ножевым ранением, которое нанесла сожительница (л.д.3), выпиской из журнала амбулаторных обращений на скорую помощь районной больницы, подтверждающей, что потерпевший поступил на скорую помощь <дата>. с проникающим ножевым ранением брюшной полости, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия - дома по <данные изъяты>, где описана обстановка в дома, изъят нож, простынь (л.д.15-19); Протоколом осмотра изъятых предметов (л.д.48), заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого у потерпевшего при поступлении в больницу было установлено колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева без повреждения внутренних органов, образовавшееся от воздействия колюще-режущего предмета, типа клинка ножа. Повреждение квалифицировано как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.52-54), протоколом очной ставки между потерпевшим и подсудимой (л.д.92-93); протоколом проверки показания на месте с участием потерпевшего (л.д.94-98).
Ссора между подсудимым и потерпевшей не оспаривается обеими сторонами. Установлено, что в ходе ссоры подсудимая схватила нож с целью напугать потерпевшего, на что указывает она в судебном заседании. Потерпевший из-за состояния опьянения происходящие события того вечера помнит плохо. В судебном заседании подсудимая подтвердила, что В. и табуретом, и кочергой отмахивался от неё, когда у неё в руках уже был нож, и он пытался выбить нож, которым она тоже перед ним размахивала. Из показаний подсудимой следует, что поведение потерпевшего её разозлило, и она ударила его ножом. При таких обстоятельствах суд не соглашается с мнением подсудимой, защитника о наличии в действиях Петровой О.Г. необходимой обороны и превышения её пределов.
Таким образом, вина подсудимой в совершении преступления доказана полностью. Её действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, является противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления.
Подсудимая ранее не судима. По месту жительства соседями характеризуется как спокойная, добрая, трудолюбивая (л.д.67). Из справки-характеристики участкового следует, что подсудимая замечена в употреблении спиртных напитков. Не трудоустроена, но занимается временными заработками, жалоб от соседей на неё не поступало (л.д.66).
Учитывая изложенное в совокупности суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для снижения категории преступления суд не находит.
Вещественное доказательство - нож, как орудие преступления, простынь, как не востребованную, уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ суд
приговорил:
Петрову О.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным роком на два года.
Возложить на подсудимую дополнительное наказание в виде явки на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно, с периодичностью дважды в месяц, в дни определённые контролирующим органом, без их ведома не менять постоянного места жительства, обязать Петрову О.Г. зарегистрироваться по месту проживания.
Вещественное доказательство - нож, находящийся при деле, простынь, находящуюся в камере хранения МО МВД России «Верещагинский» уничтожить.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Верещагинского районного суда Э.И. Мошева
