Дата принятия: 18 марта 2013г.
Дело № 1-9/13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Целина 19 марта 2013 года
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Портновой И.А.,
при секретаре Захаровой В.К.,
с участием помощника прокурора Целинского района Морозовой Е.А.,
подсудимого Башанаева М.С.,
защитника – адвоката Деденко А.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
БМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
БМС. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 04 часов, более точное время не установлено, имея умысел на угон автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, белого цвета, принадлежащего ПАП., который находился на участке местности 5x5метров, напротив <адрес> и в 20 метрах от кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, самовольно, не имея на то соответствующего разрешения владельца, открыл дверь автомобиля, воспользовавшись тем, что двери не заперты, сел в автомобиль, выдернул провода в замке зажигания, затем соединив провода завёл автомобиль и угнал его без цели хищения.
В судебном заседании подсудимый БМС. вину в предъявленном обвинении признал частично, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он со своими знакомыми приехал в кафе «<данные изъяты>» <адрес>, где познакомился с девушками и задержался, позвонить и вызвать такси не было возможности, так как у него на телефоне села батарейка, а время уже было около 4 часов ночи, и он без разрешения собственника взял автомобиль <данные изъяты> белого цвета, который находился возле кафе «<данные изъяты>» и двери в котором не были заперты. Он был выпивший. Когда приехал домой в <адрес>, позвонил ММС и сообщил, что автомобиль у него. Также позвонил в полицию и сообщил, что автомобиль у него, сообщил им адрес. Когда приехал ММС, он отдал ему запасное колесо, так как колесо на автомобиле <данные изъяты> он пробил. Он предлагал ММС возместить ущерб, но тот отказался. Он взял чужой автомобиль из-за того, что ему не на чем было доехать домой. Каким образом он завел автомобиль он не помнит.
Кроме того вина подсудимого БМС. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и объективными доказательствами, представленными стороной обвинения.
Согласно показаний потерпевшей ПАП., она работает в кафе «<данные изъяты>», владельцем которого является ее сожитель ММС., ДД.ММ.ГГГГ после закрытия кафе они вместе с ММС. убирали там, когда она вышла на улицу выключить свет, то увидела, что нет ее легкового автомобиля <данные изъяты>, белого цвета, с госномером <данные изъяты>, который она оставила возле кафе, при этом двери автомобиля она никогда не закрывала. Последними посетителями были БМС какой-то молодой парень и две девушки ЛМВ. и ЛНВ. Она предположила, что ее машину мог угнать только БМС Она рассказала о произошедшем ММС. и сообщила об угоне сотрудникам полиции. Впоследствии ее машину обнаружили в <адрес>, она узнала, что ее угнал БМС., который в машине выдернул провода и пробил колесо. БМС частично восстановил машину, отдал им скат, претензийк нему она не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Своим автомобилем она разрешала пользоваться только БМС разрешения на пользование автомобилем БМС. ни она, ни ММС не давали. Просила назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Согласно показаниям свидетеля ЛМВ она ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе со своей родной сестрой ЛНВ отдыхали в <адрес> в кафе «<данные изъяты>». За их столик подсаживались различные молодые люди, в том числе и БМС. После закрытия кафе они с сестрой вышли на улицу, чтобы уехать домой, БМС. предложил им поехать на автомобиле отечественного производства белого цвета. Кому принадлежал данный автомобиль она не знает, за рулем был БМС., как он заводил данный автомобиль она не видела. Они с сестрой сели в автомобиль, и БМС. довез их до дома в <адрес>. О том, что БМС. угнал автомобиль, она узнала позже.
Свидетель ЛНВ. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям ЛМВ
Согласно показаниям свидетеля ММС. ДД.ММ.ГГГГ он и ПАП. находились в <адрес>, в кафе «<данные изъяты>», после закрытия кафе, когда они уже собирались спать, ПАП. вышла на улицу, чтобы выключить свет и увидела, что на стоянке нет ее машины <данные изъяты>, белого цвета, онипозвонили в полицию и сообщили об угоне автомобиля. Через некоторое время позвонил БМС. и сказал, что это он взял автомобиль, позже сотрудники полиции сообщили, что обнаружили автомобиль. Он с участковым поехали в Целину, на место обнаружения автомобиля. В автомобиле было пробито колесо, выдернуты провода в замке зажигания. БМС. отдал им запасное колесо, а замок зажигания исправил он сам. Своим автомобилем ПАП разрешала пользоваться только ему, разрешение на пользование автомобилем БМС. ни ПАП., ни он (свидетель) не давали.
Согласно показаниям свидетеля БАА., он работает оперуполномоченным ОМВД по Целинскому району, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД по Целинскому району поступило сообщение о том, что в <адрес> возле кафе «<данные изъяты>» был совершен угон автомашины <данные изъяты>, белого цвета. Данный автомобиль был обнаружен по адресу: <адрес>, куда он и выехал. Около автомобиля находился БМС., которого он допросил. БМС. пояснил, что без разрешения собственника автомобиля около кафе «<данные изъяты>» угнал автомобиль <данные изъяты> белого цвета, на котором поехал домой. В автомобиле был неисправлен замок зажигания – там выдернуты провода и пробито колесо, БМС. отдал запасное колесо ММС.
Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в зале суда, а именно:
- заявлением ПАП. об угоне автомобиля <данные изъяты> гос. номер № регион (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено место угона автомобиля <данные изъяты> гос. номер № регион, принадлежащего ПАП.(л.д. 20-22);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено
место, где был обнаружен автомобиль <данные изъяты> гос. номер № регион,
принадлежащий ПАП. (л.д. 6-8);
- протоколом выемки, в ходе которого был изъят автомобиль ВАЗ 2107 гос.
номер У 009 ОК 161 регион, принадлежащий ПАП (л.д. 44-45);
- протоколом осмотра предмета, в ходе которого был осмотрен угнанный
автомобиль <данные изъяты> гос. номер № регион, принадлежащий ПАП. (л.д. 46);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного
доказательства автомобиля <данные изъяты> гос. номер № регион, принадлежащего
ПАП. (л.д. 47);
- справкой о рыночной стоимости аналогичного автомобиля oт ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость автомобиля <данные изъяты> гос. номер № регион, принадлежащего ПАП., составляет 48000 рублей, (л.д.12).
Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает установленной вину подсудимого БМС. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым назначить БМС. наказание по ст. 166 ч. 1 УК РФ, в виде лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным БМС в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Меру процессуального принуждения БМС. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.
Обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленного графика, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.
Взыскать с БМС процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в доход государственного бюджета в размере 1 650рублей.
Вещественное доказательство по делу – автомобиль <данные изъяты> госномер № регион оставить по принадлежности потерпевшей ПАП
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
