Приговор от 18 марта 2013 года

    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    18 марта 2013 года г. Орел
 
    Советский районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего - судьи Химичевой И.А., с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Советского района г. Орла Каралевой Е.А., Лесик Е.В.,
 
    подсудимого Коржавых Р.Н., его защитника - адвоката Невструева Н.В., удост. №***, ордер №***,
 
    представителей потерпевших: КСКОУ ОО «Орловская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат 5 вида» по доверенности А.В..; Глазуновской РЭС И.А..; ДОАО «Управление механизации» ОАО «Орелагропромстрой» В.Н..,
 
    при секретаре Катасоновой И. В., Пичуриной Э.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
 
    Коржавых Романа Николаевича - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч.2, ст. 158; ч.3, ст. 30, п. «а,б», ч.2, ст. 158; п. «а,б», ч.2, ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Коржавых Р.Н. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
 
    Он же Коржавых Р.Н. совершил покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Он же Коржавых Р.Н. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Указанные преступления совершены Коржавых Р.Н. при следующих обстоятельствах.
 
    Коржавых Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 12 часов до 17.30, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, вступил с этой целью в преступный сговор со своими знакомыми А.И. и Д.А.., в отношении которых постановлен приговор, а именно, распределив между собой роли, согласно которым они совместно должны были прийти за д. <...> <...> района Орловской области к линии электропередач, где А.И. в отношении которого постановлен приговор, с помощью электромонтерских когтей, предназначенных для подъема на опоры линий электропередач, должен был залезать на опоры линии электропередач и срезать <...>, а Коржавых Р.Н. совместно с Д.А.., в отношении которого постановлен приговор, должны были собирать <...> и сматывать их. Похищенные <...> Коржавых Р.Н. совместно с А.И. и Д.А.., в отношении которых постановлен приговор, должны были отнести во двор дома С.Г. в д. <...> района Орловской области, где совместно порубить их топором, сложить в мешки, после чего сдать похищенные <...> в пункт приема металла в г. Орле. После этого, вступив в преступный сговор, Коржавых Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ. в период с 12 часов до 17.30 совместно с А.И. и Д.А.., в отношении которых постановлен приговор, пришли за д. <...> района Орловской области, где подошли к неохраняемой линии электропередач <...> инв. №***, принадлежащей <...> району электрических сетей филиала <организация 1> и, состоящей на балансе указанной организации, где, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений А.И.., в отношении которого постановлен приговор, согласно отведенной ему роли, используя заранее приготовленные и принесенные с собой электромонтерские когти, предназначенные для подъема на опоры линий электропередач, и плоскогубцы, стал залезать на опоры линии электропередач и срезать <...> с опор линии электропередач, а ФИО1 совместно с ФИО10, в отношении которого постановлен приговор, действуя согласно отведенным им ролям, стали сматывать срезанные <...>. Срезав <...> на участке между столбами №*** и №*** указанной линии электропередач общей протяженностью <...> метров общим весом <...> кг стоимостью ---руб. --коп., принадлежащие <...> району электрических сетей филиала <организация 1> Коржавых Р.Н. совместно с А.И. и Д.А.., в отношении которых постановлен приговор, принесли похищенный <...> во двор дома С.Г.., расположенный в д. <...> <...> района Орловской области, где совместно порубили <...> имеющимся в указанном доме топором и сложили в три мешка. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22 часа Коржавых Р.Н. совместно с А.И. и Д.А.., в отношении которых постановлен приговор, на неустановленной в процессе следствия автомашине, привезли похищенные <...> в г. Орел, где использовали в личных целях, продав неустановленным в ходе следствия лицам, причинив тем самым <...> району электрических сетей филиала <организация 1> материальный ущерб на сумму ---руб. --коп..
 
    Он же, Коржавых Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 08.00 до 14.50, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, вступил с этой целью в преступный сговор со своими знакомыми А.И. и Д.А.., в отношении которых постановлен приговор, а именно, распределив между собой роли, согласно которым они совместно должны были приехать к базе ДОАО «Управление механизации» ОАО «Орелагропромстрой», расположенной по адресу: <...>, где А.И.., в отношении которого постановлен приговор, должен был проникнуть на территорию базы, посмотреть, нет ли на территории посторонних лиц, и сообщить об этом Коржавых Р.Н., после чего Коржавых Р.Н. совместно с Д.А.., в отношении которого постановлен приговор, должны были проникнуть на территорию базы и совместно с А.И. и Д.А.., в отношении которых постановлен приговор, похитить из помещения цеха <...>, который впоследствии должны были сдать в пункт приема металла в г. Орле. После этого, вступив в преступный сговор, Коржавых Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ. в период с 08 часов до 14.50, совместно с А.И. и Д.А.., в отношении которых постановлен приговор, на автомашине <1> гос. номер <...>, принадлежащей Коржавых Р.Н., под управлением Коржавых Р.Н. приехали к территории базы ДОАО «Управление механизации» ОАО «Орелагропромстрой», расположенной по адресу: <...>, где А.И. в отношении которого постановлен приговор, действуя согласно отведенной ему роли через имеющийся в заборе пролом, незаконно проник на территорию базы, где, убедившись в том, что никого из посторонних на территории базы нет, сообщил об этом Коржавых Р.Н. и Д.А.., в отношении которого постановлен приговор. После этого Коржавых Р.Н. совместно с Д.А.., в отношении которого постановлен приговор, через указанный пролом в заборе незаконно проникли на территорию базы и совместно с А.И. в отношении которого постановлен приговор, подошли к помещению механического цеха, дверь которого была закрыта на замок. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, Коржавых Р.Н. совместно с Д.А.., в отношении которого постановлен приговор, действуя согласно отведенным им ролям, оттянули створку ворот, а А.И.., в отношении которого постановлен приговор, действуя согласно отведенной ему роли, незаконно проник в помещение цеха и открыл его изнутри. Находясь в помещении механического цеха, Коржавых Р.Н. совместно с А.И. и Д.А.., в отношении которых постановлен приговор, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений тайно похитили <...>, а именно: <данные изъяты>, принадлежащие ДОАО «Управление механизации» ОАО «Орелагропромстрой». Похищенный лом <...> Коржавых Р.Н. совместно с А.И. и Д.А.., в отношении которых постановлен приговор, через пролом в заборе вынесли с территории базы и стали грузить в автомашину, принадлежащую Коржавых Р.Н., но в этот момент были задержаны прибывшими на место происшествия работниками ДОАО «Управление механизации» ОАО «Орелагропромстрой» и сотрудниками полиции, в связи с чем не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
 
    Он же, Коржавых Р.Н. в период примерно с 16.30 - ДД.ММ.ГГГГ. до 09.00 - ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, вступил с этой целью в преступный сговор со своими знакомыми А.И.., в отношении которого постановлен приговор, и несовершеннолетним лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, а именно, распределив между собой роли, согласно которым они совместно должны были прийти к зданию КСКОУ ОО «Орловская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат 5 вида, расположенному по адресу: <...>, где А.И.., в отношении которого постановлен приговор, должен был проникнуть через форточку в помещение школы, посмотреть, нет ли в помещении посторонних лиц и сообщить об этом Коржавых Р.Н., после чего Коржавых Р.Н. совместно с несовершеннолетним лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, должны были через форточку проникнуть на территорию школы и совместно с А.И. в отношении которого постановлен приговор, похитить имущество. После этого, во исполнение своего преступного умысла, Коржавых Р.Н. в период примерно с 16.30 -ДД.ММ.ГГГГ. до 09.00 - ДД.ММ.ГГГГ., совместно с А.И.., в отношении которого постановлен приговор, и несовершеннолетним лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, пришел к зданию КСКОУ ОО «Орловская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат 5 вида, расположенному по адресу: <...>, где А.И.., в отношении которого постановлен приговор, действуя согласно отведенной ему роли через открытую форточку, незаконно проник в помещение школы, где, убедившись в том, что никого из посторонних в школе нет, сообщил об этом Коржавых Р.Н. и несовершеннолетнему лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. После этого Коржавых Р.Н. совместно с несовершеннолетним лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, через указанную форточку незаконно проник в школу и совместно с А.И.., в отношении которого постановлен приговор, зашли в бытовую комнату спального корпуса, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, Коржавых Р.Н. совместно с А.И.., в отношении которого постановлен приговор, и несовершеннолетним лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений тайно похитил <...> принадлежащий КСКОУ ОО «Орловская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат 5 вида», стоимостью ---руб. --коп.. С похищенным имуществом Коржавых Р.Н. совместно с несовершеннолетним лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и А.И.., в отношении которого постановлен приговор, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив КСКОУ ОО «Орловская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат 5 вида» материальный ущерб на указанную сумму.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Коржавых Р.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения.
 
    В судебном заседании подсудимый Коржавых Р.Н. поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч.2, ст. 158; ч.3, ст. 30, п. «а,б», ч.2, ст. 158; п. «а,б», ч.2, ст. 158 УК РФ признает полностью. Пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявил добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что судебное решение не может быть им обжаловано в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1, ст. 389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
 
    Защитник – адвокат Невструев Н.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, также пояснил суду, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявлено Коржавых Р.Н. добровольно, после консультаций с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства Коржавых Р.Н. осознает, с условиями постановления судебного решения в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Лесик Е.В., представитель потерпевшего КСКОУ ОО «Орловская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат 5 вида» А.В.., представитель потерпевшего ДОАО «Управление механизации» ОАО «Орелагропромстрой» - В.Н.., представитель потерпевшего Глазуновской РЭС – И.А. (в заявлении), не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство Коржавых Р.Н. о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению с учетом положений ч.1, ст. 314 УПК РФ о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения за совершение преступлений, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Все условия, необходимые для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
 
    При таких обстоятельствах, действия Коржавых Р.Н. суд квалифицирует:
 
    - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Глазуновскому РЭС филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра «Орелэнерго»по п. «а», ч.2, ст.158 УК РФ – кража - тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;
 
    - по эпизоду покушения на совершение хищения имущества, принадлежащего ДОАО «Управление механизации» ОАО «Орелагропромстрой»по ч. 3, ст. 30, п. п. «а», «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ- покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
 
    - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего КСКОУ ОО «Орловская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат 5 вида» по п.п. «а», «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ – кража - тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    Переходя к вопросу о наказании Коржавых Р.Н., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Коржавых Р.Н. совершил два умышленных преступления средней тяжести и одно покушение на совершение умышленного преступления средней тяжести, все направленные против собственности, ранее судим (т. 2, л.д. 242-244, 249-251, 254-314, 317-321), на учете в нарко- и психодиспансерах не состоит. Дважды обращался в <...>, диагноз: <...> (т.2, л.д. 222, 332, 333, 358, 360, 361 178,267,269,270), по месту проживания по адресу: <...>, характеризовался удовлетворительно (т.2, л.д.223), по месту учебы в <организация 2> характеризовался отрицательно (т.2, л.д. 334), по сообщению <организация 3> Коржавых Р.Н. был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ., признан инвалидом <...> группы с диагнозом <...> (т. 2, л.д. 331).
 
    Согласно заключениям первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ., первичной стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Коржавых Р.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а имеет признаки <...>. Под действие ст. 22 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию на время инкриминируемых ему деяний у него не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них адекватные показания, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 232-234, 390-396).
 
    Сведения о состоянии психического здоровья подсудимого, изложенные в заключениях первичной стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизе №*** от ДД.ММ.ГГГГ., первичных амбулаторных комиссионных судебно-психиатрических экспертизах №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ., не противоречат выводам экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д. 338-343, 344-349, 350-353).
 
    Согласно справки ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Коржавых Р.Н. наблюдается медслужбой учреждения с ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. получил <...>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Коржавых Р.Н., согласно ст. 61 УК РФ по всем эпизодам являются: признание вины, раскаяние в содеянном, сведения о состоянии здоровья подсудимого.
 
    Кроме того, по первому и третьему эпизодам суд признает явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поскольку они даны в условиях отсутствия у правоохранительных органов сведений о лицах, совершивших преступления. По второму эпизоду явку с повинной суд в силу п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.07 г. № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» признает иным смягчающим вину обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку по материалам дела видно, что она дана Коржавых после пресечения его противоправных действий, когда сотрудники полиции установили лиц, совершивших преступление. Однако, поскольку в явке с повинной подсудимый подробно излагает обстоятельства содеянного, указывая на соучастников, суд признал явку с повинной иным обстоятельством, смягчающим наказание Коржавых Р.Н. - активное способствование раскрытию и расследования преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Коржавых Р.Н., в силу ст. 63 УК РФ не установлено.
 
    С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящиеся к умышленным преступлениям средней тяжести, направленные против собственности, данных о личности подсудимого Коржавых Р.Н., установленных в судебном заседании, при наличии смягчающих, в отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Коржавых Р.Н. наказания в виде реального лишения свободы.
 
    Суд установил, что после вынесения судом ДД.ММ.ГГГГ. приговора об осуждении за совершение корыстных преступлений, по которому Коржавых Р.Н. была назначена условная мера наказания, подсудимый не осознал противоправности содеянного и через непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности. Кроме того, в период расследования и последующего судебного рассмотрения уголовного дела, по которому ДД.ММ.ГГГГ. был постановлен приговор, Коржавых Р.Н. также совершил два корыстных преступления. При таких обстоятельствах, суд считает, что в условиях назначения Коржавых Р.Н. меры наказания в виде реального лишения свободы получат реализацию цели наказания, предусмотренные ч.2, ст. 43 УК РФ - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.
 
    Оснований для применения к подсудимому при разрешении вопроса о наказании по каждому из эпизодов положений п.6.1, ч.1, ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), изменения категории преступления не менее тяжкую, судом не установлено, поскольку общественная опасность содеянного по каждому из эпизодов на момент вынесения судебного приговора не утрачена.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7, ст. 316 УПК РФ, согласно которой оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления. По второму эпизоду также учитывает требования ч. 3, ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление. Помимо этого, с учетом отсутствия по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», ч.1, ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч.1, ст. 62 УК РФ.
 
    При рассмотрении вопроса о наказании за совершенные преступления по настоящему уголовному делу суд руководствуется положениями ч.2, ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Разрешая вопрос о наказании подсудимого, суд считает возможным не назначать Коржавых Р.Н. по каждому из эпизодов дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2, ст. 158 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно достичь в условиях назначения ему основной меры наказания за содеянное по уголовному делу.
 
    Помимо изложенного, при назначении наказания Коржавых Р.Н. суд руководствуется положениями ч.4, ст. 74 УК РФ и с учетом сведений о личности подсудимого, склонного к совершению противоправных деяний корыстной направленности, считает необходимым принять решение об отмене условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. и о назначении Коржавых Р.Н. наказания по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.
 
    Оснований для применения в отношении Коржавых Р.Н. положений ч.5, ст. 69 УК РФ – для назначения наказания по совокупности преступлений с учетом наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. у суда не имеется, поскольку по данным спецчасти СИЗО-<...> на момент провозглашения настоящего приговора Коржавых Р.Н. отбыл наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ..
 
    К отбытию Коржавых Р.Н. суд в силу п. «а» ч.1, ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима, поскольку в указанных условиях отбытия наказания в отношении подсудимого будут достигнуты задачи Уголовного кодекса РФ. Кроме того, суд учитывает, что, осознавая факт осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение корыстных преступлений, Коржавых вновь встал на путь совершения противоправных действий.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> - переданную на ответственное хранение В.И. – оставить по принадлежности В.И..; <данные изъяты> – в силу п.4, ч.3, ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности ДОАО «Управление механизации» ОАО «Орелагропромстрой»; <данные изъяты> - на основании п. 6, ч.3, ст. 81 УПК РФ возвратить подсудимому Коржавых Р.Н.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    признать Коржавых Романа Николаевичавиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч.2, ст.158; ч.3, ст. 30, п.п. «а,б», ч.2, ст.158; п.п. «а,б», ч.2, ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Глазуновскому РЭС филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра «Орелэнерго»по п. «а», ч.2, ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
 
    - по эпизоду покушения на совершение хищения имущества, принадлежащего ДОАО «Управление механизации» ОАО «Орелагропромстрой»по ч. 3, ст. 30, п. п. «а», «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ,- в виде 1 года лишения свободы;
 
    - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего КСКОУ ОО «Орловская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат 5 вида» по п.п. «а», «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии ч.2, ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Коржавых Роману Николаевичу наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
    На основании ч.4, ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ., назначив Коржавых Р.Н. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ..
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Коржавых Р.Н. время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; время нахождения на стационарной судебно-психиатрической экспертизе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; период содержания под стражей по настоящему уголовному делу на основании постановления Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (за вычетом времени отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом постановления Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 11 суток лишения свободы).
 
    Меру пресечения Коржавых Р.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> в силу п.4, ч.3, ст. 81 УПК РФ - передать Глазуновской РЭС; <данные изъяты> – в силу п.5, ч.3, ст. 81 УПК РФ хранить при деле; <данные изъяты> – оставить по принадлежности В.И..; <данные изъяты> – в силу п.4, ч.3, ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности ДОАО «Управление механизации» ОАО «Орелагропромстрой»; <данные изъяты>, - на основании п. 6, ч.3, ст. 81 УПК РФ возвратить подсудимому Коржавых Р.Н.
 
    Приговор суда может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1, ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
 
    Председательствующий И.А.Химичева