Приговор от 18 марта 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Старый Оскол «18» марта 2013 года
 
    Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
 
    председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,
 
    при секретаре Карапузовой О.Г.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,
 
    потерпевшей Р.,
 
    подсудимого Сафронова,
 
    защитника – адвоката Зологиной А.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сафронова Г.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
установил:
 
    Сафронов Г.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление им совершено в г.Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.
 
    16 января 2013 года около 16 часов 30 минут Сафронов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире дома одного из микрорайонов города, открыто, из корыстных побуждений, похитил, взяв с полки, расположенной над кухонным столом, принадлежащие Р. деньги в сумме *** рублей, и из кошелька деньги в сумме ***рублей.
 
    Присвоив похищенное, Сафронов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму ***рублей.
 
    Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Обвинение, предъявленное Сафронову Г.С., с которым он согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами,собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
 
    Суд квалифицирует действия Сафронова Г.С. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал, что денежные средства, которыми завладел, являются чужими, не имел права распоряжаться ими, изъял их против воли потерпевшей, предвидел неизбежность причинения ей реального материального ущерба и желал наступления этих последствий. При этом преследовал корыстную цель – увеличение своего имущественного состояния за счет чужой собственности. Хищение денежных средств им было совершено в условиях очевидности.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Сафронов склонен к совершению умышленных корыстных преступлений, ранее допускал нарушения закона, совершил преступление средней тяжести.
 
    В 2012 году по месту жительства жалоб на него не поступало, в 2011-2012 годах к административной ответственности он не привлекался. На учёте у врача психиатра не состоит.
 
    Заявление подсудимого с начальной стадии предварительного следствия о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствует о деятельном раскаянии и существенно снижает степень общественной опасности преступления и личности виновного.
 
    Определяя вид и размер наказания Сафронову, суд учитывает: его личность; обстоятельства совершенного им преступления; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; мнение потерпевшей по наказанию подсудимого, просившей строго его не наказывать.
 
    В совокупности указанные выше обстоятельства суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, применив положения ч.1 ст.64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом семейного и имущественного положения подсудимого.
 
    По мнению суда, наказание в виде штрафа будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать исправлению и предупреждению совершения Сафроновым новых преступлений.
 
    Иск по делу не заявлен.
 
    Вещественней доказательства: кошелёк и денежные средства в размере *** рублей, переданные на хранение потерпевшей Р., необходимо оставить у неё же по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Сафронова Г.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ назначить ему наказание по этой статье с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Сафронова оставить прежней – обязательство о явке.
 
    Вещественней доказательства: кошелёк и денежные средства в размере *** рублей, оставить у потерпевшей Р. по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Судья /подпись/ А.Ф. Прокудин