Дата принятия: 18 марта 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Белая Калитва 18 марта 2013 года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Е.А.Добрухиной
с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора Рыжкиной Е.А.,
подсудимого Голубева В.В.
защитника Тимохина С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Юшкиной И.А.,
а также потерпевшего Ф.И.О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Голубева В.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Голубев В.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
1 января 2013года примерно в 2 часа, Ф.И.О. находился на <адрес> где увидел стоящий у забора автомобиль <данные изъяты> номерной знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, собственником которого является Ф.И.О. Подойдя к указанному автомобилю, Голубев В.В. путем свободного доступа открыл переднюю пассажирскую дверь, которая оказалась не запертой, и проник в салон автомобиля, где увидел технический паспорт автомобиля и водительское удостоверение на имя Ф.И.О. в этот момент Голубев В.В. осознавая, что водительское удостоверение принадлежит Ф.И.О., и является его важным личным документом, действуя в рамках внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение водительского удостоверения и технического паспорта автомобиля <данные изъяты> номерной знак №, с целью ограничить реализацию Ф.И.О. гражданских возможностей, при которых необходимо предъявление важных личных документов, путем свободного доступа похитил технический паспорт автомобиля серия № на автомобиль <данные изъяты> номерной знак № и являющееся важным личным документом водительское удостоверение серия № на имя Ф.И.О.. Кроме того, Голубев В.В., из замка зажигания похитил ключи с брелками, материальной ценности для потерпевшего не представляющие. Присвоив похищенные ключи с брелками и вышеуказанные документы, с целью распорядиться по своему усмотрению, Голубев В.В. с места преступления скрылся.
Он же, Голбуев В.В., 1 января 2013года примерно в 7 часов, после совершения хищения документов и ключей с брелками, принадлежащих Ф.И.О., достоверно зная, что у <адрес> в <адрес> находится автомобиль <данные изъяты> номерной знак №, и имея умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, на автомобиле такси фирмы <данные изъяты>» под управлением водителя Ф.И.О. и со своим братом Ф.И.О. приехал к вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, и не ставя в известность Ф.И.О. и Ф.И.О. о своих преступных намерениях, направленных на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> номерной знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, собственником которого является Ф.И.О., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, подойдя к вышеуказанному автомобилю, зная, что двери того не заперты, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля, где при помощи ключа, ранее похищенного им из замка зажигания, стал заводить указанный автомобиль. После того, как Голубев В.В. не смог завести двигатель указанного автомобиля, он открыл капот автомобиля и обнаружил отсутствие там аккумуляторной батареи. Желая наступления преступных последствий своего замысла и доведения его до конца, Голубев В.В. попросил у водителя такси Ф.И.О. аккумуляторную батарею, которую установил на автомобиль <данные изъяты> номерной знак № и завел двигатель данного автомобиля, после чего вернул аккумуляторную батарею водителю такси. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Голубев В.В. сел в салон вышеуказанного автомобиля, и переключив рычаг коробки передач, попытался начать движение, но двигатель автомобиля заглох. В этот момент, со двора вышеуказанного домовладения вышел собственник автомобиля-Ф.И.О., после чего Голубев В.В. вынужден был скрыться с места преступления, тем самым не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом, Голубев В.В. пытался неправомерно завладеть автомобилем <данные изъяты> номерной знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, собственником которого является Ф.И.О., не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Голубев В.В. в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Голубев В.В. свою вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Тимохин С.И. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым Голубевым В.В.
Государственный обвинитель, потерпевший Ф.И.О., согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, суд считает, что требования ст.314,316 УПК РФ полностью соблюдены.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Голубев В.В., обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем полагает постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Голубева В.В. суд квалифицирует:
- по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина другого важного личного документа.
- по ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания Голубеву В.В. по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступных деяний, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, посредственно характеризуется по месту регистрации и по месту жительства, имеет на иждивении <данные изъяты>, ранее не судим.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении <данные изъяты>.
Суд не находит обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание.
С учетом данных о личности подсудимого, опасности совершенных им преступлений, суд полагает назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление Голубева В.В. возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Голубева В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.325 УК РФ – в виде штрафа в размере десять тысяч рублей в доход государства.
- по ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ – в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей в доход государства.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Голубеву В.В. окончательное наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения Голубеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>-считать возвращенными Ф.И.О.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: подпись Е.А.Добрухина
