Дата принятия: 18 марта 2013г.
Дело № (17-02/13)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18марта 2013 года <адрес>
Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар Э.Д-С.,
при секретаре ФИО6,
с участием государственного обвинителя - прокурора Сут-Хольского кожууна Нурзат Б-Б.Б., потерпевшей ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника ФИО7, представившего удостоверение 272 и ордер №, переводчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее экономическое образование, холостого, работающего индивидуальным предпринимателем, не военнообязанного, проживающего в <адрес> Сут-Хольского кожууна по <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес> по улице ФИО3 села Бора-Тайга <адрес> Республики Тыва, ФИО3 распивал спиртные напитки с сожительницей ФИО4 и в тот же день, около 19 часов, когда во дворе вышеуказанного дома ФИО2 опьянев уснул, его разбудила ФИО4, чтобы положить его спать в доме. Проснувшись, ФИО2, стал ревновать ФИО4, расспрашивать ее, куда она ходила, и из-за возникшего чувства ревности к ней, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, зашел в дом и вооружился металлическим зацепом для открывания верхней крышки печи. После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, вышел во двор дома, где находилась ФИО4 и с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, ударил несколько раз металлическим зацепом в левую ногу ФИО4, причинив ей косопоперечные переломы костей колени со смещением, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 признав вину полностью, и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно ст.314 УПК РФ, заявил ходатайство добровольно и поддержал свое ходатайство в суде.
В судебном заседании защитник ФИО7 полностью поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.
Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в <адрес> на учете не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.
Согласно характеристике участкового уполномоченного ФИО2 характеризуется с положительной стороны, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности, от близких и знакомых в отношении него заявлений, сообщений не поступало (л.д. 120). Согласно характеристик с места работы ФИО2 начал работать в Отделе образования Сут-Хольского кожууна с 2005 года, характеризуется с положительной стороны, за время работы проявил себя как квалифицированный и инициативный специалист, за трудовые показатели неоднократно получал благодарности и поощрения от руководства. Является опорой матери, помогает в воспитании сестер.
В заявлении матери ФИО2, соседей просят рассмотреть дело в отношении него со снисхождением, так как он является единственной опорой матери, помогает в содержании подсобного хозяйства, в воспитании сестер, оставшихся без отца.
В судебном заседании установлено, что обстоятельства, изложенные в характеристиках на подсудимого, соответствуют действительности, достоверность изложенных в ней сведений, у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства, оказание медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренное ст. 64 УК РФ, поэтому назначает наказание в пределах санкции данной статьи.
Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств наряду с другими установленными в суде смягчающими наказание обстоятельствами, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.
Принимаяво внимание тяжесть совершенного преступления, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих, изучив обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Назначенное наказание отвечает целям и задачам наказания, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и обстоятельствам преступления.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде оплаты услуг назначенных защитников взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. В течение этого срока осужденный должен доказать свое исправление.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию, отчитываться о своем поведении согласно графика уголовно-исполнительной инспекции.
Исполнение наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В отбытый срок зачесть срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как один день равный одному дню.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кроме случаев, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий Ондар Э.Д-С.
