Дата принятия: 18 марта 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Клочко А.А.,
подсудимого Жихарев Н.Н.,
защитника - адвоката Муртузалиевой М.С., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре судебного заседания Байбаковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении
Жихарев Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жихарев Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Жихарев Н.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришёл к домовладению № по <адрес> края, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, прошёл во двор указанного выше домовладения, после чего, размотав проволоку, с помощью которой запиралась входная дверь домовладения, незаконно проник в жилище - указанное выше помещение домовладения № по <адрес> края, откуда, из помещения кухни, тайно похитил полимерный мешок, в котором находилось не менее 20 килограмм пшеничной муки, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащей ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Жихарев Н.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшему данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и в его присутствии, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., потерпевшая ФИО1, в своём заявлении, не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке, защитник-адвокат Муртузалиева М.С., поддержала ходатайство подсудимого Жихарев Н.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., потерпевшей ФИО1, указанное в её заявлении, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого Жихарев Н.Н. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, защитника - адвоката Муртузалиевой М.С., поддержавшей ходатайство подсудимого Жихарев Н.Н. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении Жихарев Н.Н. без судебного разбирательства, так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемого, а впоследствии подсудимого, о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, защитника-адвоката и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, является достаточным для признания Жихарев Н.Н. виновным в инкриминируемом ему преступлении, и суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище, то есть кража.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жихарев Н.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Жихарев Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Жихарев Н.Н., в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимого Жихарев Н.Н. обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Суд считает также необходимым признать смягчающими наказание подсудимого Жихарев Н.Н. обстоятельствами, не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого Жихарев Н.Н. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывает суд при назначении наказания подсудимому Жихарев Н.Н. и то, как он характеризуется по месту жительства, обстоятельства дела, его имущественное и семейное положение, а также мнение потерпевшей ФИО1, изложенное в её заявлении, которая не настаивает на строгой мере наказания в отношении подсудимого Жихарев Н.Н..
Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого Жихарев Н.Н., смягчающих обстоятельств, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствия тяжких последствий в результате совершённого преступления, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, количество и объём похищенного им, несмотря на то, что совершённое подсудимым Жихарев Н.Н. преступление относится к категории тяжких преступлений, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимый Жихарев Н.Н. может быть исправлен без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкции п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, предусмотренное за данное деяние, в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбыванием наказания, то есть с применением ч.1 ст. 73 УК РФ, условное наказание, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.
Применяя условное осуждение к подсудимому Жихарев Н.Н., суд считает, что основанием применения его служит установленная судом возможность, несмотря на то, что он совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за которое предусмотрено до шести лет лишения свободы, исправления его без реального отбывания наказания, назначенного в виде лишения свободы.
Обсудив виды и размеры наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд приходит к убеждению, что подсудимому Жихарев Н.Н. нецелесообразно назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учётом совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимого Жихарев Н.Н., имущественного положения подсудимого, в соответствии со ст. 46 УК РФ, и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывающих на необходимость судов учитывать тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода - подсудимый Жихарев Н.Н. не работает, не имеет иного источника дохода, что свидетельствует о невозможности исполнения приговора, в случае назначения наказания в виде штрафа, и суд считает, что такое наказание не достигнет цели наказания.
Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого Жихарев Н.Н. дополнительной меры наказания в виде штрафа, предусмотренной санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, что он не имеет постоянного места работы, и иного источника дохода, а также в соответствии со ст. 46 УК РФ, считает не применять в отношении подсудимого Жихарев Н.Н. дополнительную меру наказания в виде штрафа.
С учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Жихарев Н.Н., его семейного и имущественного положения, его глубокого раскаяния в содеянном, а также в соответствии со ст. 53 УК РФ, суд находит нецелесообразным применять в отношении подсудимого Жихарев Н.Н. дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Уголовное наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в действие не введено Федеральным законом, поэтому не должно применяться и учитываться, при определении максимально возможного наказания.
Принимая решение о наказании подсудимого Жихарев Н.Н., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Наказание подсудимому Жихарев Н.Н. должно быть назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства - ст.ст. 43, 60, 61, 62 УК РФ и должно быть справедливым.
Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
По правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства на основании подпункта «б» п.1 ч.2 ст.82 УПК РФ, согласно которого «…возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания», на основании чего возвращен законному владельцу ФИО1: мешок с 17 кг пшеничной муки.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого Жихарев Н.Н..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жихарев Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ меру наказания осужденному Жихарев Н.Н. считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного Жихарев Н.Н. в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Жихарев Н.Н. не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК.
В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства.
Меру пресечения, избранную в отношении осужденного Жихарев Н.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу:
мешок с 17 кг пшеничной муки, - возвращён законному владельцу ФИО1.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Жихарев Н.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Т.И. Стерлёва
