Приговор от 18 июня 2014 года

1-64/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июня 2014 года г.Вологда
 
    Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тарасюк С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Егорова С.А.,
 
    подсудимого Сергеева С.В.,
 
    защитника Попова О.В., представившего удостоверение № 681, ордер № 1415,
 
    потерпевшей Б.А.Ю.
 
    при секретаре Карачёвой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Сергеева С.С., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Сергеев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 23 часов Сергеев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в <адрес>, расположенной по <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Б.А.Ю. спит, тайно, из корыстных побуждений из чехла для телефона, находящегося на шее у Б.А.Ю., похитил мобильный телефон "........", IMEI №, принадлежащий Б.А.Ю., стоимостью ........руб., с картой памяти на 4 Гб стоимостью ........руб. и сим-картой оператора "........" стоимостью ........руб., причинив Б.А.Ю. материальный ущерб на сумму ........руб..
 
    Подсудимый Сергеев С.В. в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства, распивал спиртные напитки с К.Р.А. и Д.А.А. Около 22.00 пришел Б.А.Ю., который после совместного распития спиртного уснул, после чего Сергеев С.В. вытащил из чехла на шее Б.А.Ю. мобильный телефон, сим-карту выбросил, предложил Д.А.А. продать телефон. Они пошли к С.В.Н., который купил телефон за ........руб., деньги потратили на спиртное. Сергеев С.В. в содеянном раскаивается.
 
    В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.В. указал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение сотового телефона «Nokia» у Б.А.Ю. в <адрес> (т.1 л.д.17).
 
    Вина подсудимого Сергеева С.В. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
 
    Потерпевшая Б.А.Ю. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ дала сыну Б.А.Ю. деньги для покупки сотового телефона. Сын приобрел телефон "........" с флеш-картой и сим-картой. ДД.ММ.ГГГГ сын не ночевал дома, утром сообщил, что телефон потерял. Через некоторое время от сотрудников полиции узнала, что телефон похитил Сергеев С.В. Телефон и флеш-карта Б.А.Ю. возвращены.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Ю. обратилась в полицию с заявлением (КУСП № от 20.12.2013), с просьбой отыскать принадлежащий ей сотовый телефон марки марки "........", в корпусе черного цвета (т.1 л.д.3).
 
    Телефон марки "........", IMEI №, копия товарного чека и гарантийного талона на сотовый телефон марки "........", IMEI № флеш-карта объемом 4 Гб изъяты, осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, выданы потерпевшей (т.1 л.д.40-42, 83-84, 85-87, 88).
 
    Свидетель Б.А.Ю., показания которого с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ на деньги матери приобрел сотовый телефон "........" в корпусе черного цвета за ........руб., флеш-карту объемом 4 Гб стоимостью ........руб., сим-карту оператора "........" стоимостью ........руб.. ДД.ММ.ГГГГ пошел в гости к К.Р.А., проживающему в одной квартире с Сергеевым С.В. Вместе распивали спиртное. Через некоторое время Б.А.Ю. уснул в комнате Сергеева С.В., а проснувшись, обнаружил, что из чехла на шее пропал телефон (т.1 л.д.74-76).
 
    Свидетель Ханвердиев К.Ш. – участковый уполномоченный полиции в судебном заседании показал, в ходе проверки подучетных лиц он установил, что Сергеев С.В. продал С.В.Н. телефон "........", принадлежащий Б.А.Ю., которым пользовался ее сын Б.А.Ю. Впоследствии Сергеев С.В. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, он чистосердечно признался, что похитил телефон у Б.А.Ю., добровольно написал явку с повинной.
 
    Свидетель Д.А.А. показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у Сергеева С.В., выпивали, Сергеев С.В. предложил Д.А.А. продать телефон, чтобы приобрести спиртные напитки. Пошли к С.В.Н., тот купил у Сергеева С.В. телефон за ........руб..
 
    Свидетель С.В.Н., показания которого с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании, показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли Сергеев С.В. и Д.А.А. Сергеев С.В. предложил ему купить сотовый телефон, якобы принадлежащий Д.А.А., С.В.Н. приобрел телефон за ........руб.. В телефоне не было сим-карты, была флеш-карта. Через некоторое время С.В.Н. добровольно выдал телефон сотрудникам полиции (т.1 л.д.53-56).
 
    Свидетель С.С.Г. показала, что проживает со С.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ ночью приходили Сергеев С.В. и Д.А.А. Сергеев С.В. предложил С.В.Н. купить телефон "........", пояснил, что телефон принадлежит Д.А.А. В телефоне была флеш-карта объемом 4 Гб, которую она отдала М.Т.С., чтобы тот записал музыку (т.1 л.д.67-69 – показания оглашены).
 
    Свидетель М.Т.С., показания которого с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании, пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ С.С.Г. дала М.Т.С. флеш-карту объемом 4 Гб и попросила записать музыку. Через два дня пришел участковый уполномоченный полиции и пояснил, что телефон с флеш-картой, приобретенные С.В.Н., были похищены. М.Т.С. выдал флеш-карту (т.1 л.д.64-66).
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает вину Сергеева С.В. в совершении указанного в приговоре преступления установленной.
 
    Органом предварительного следствия в вину подсудимого Сергеева С.В. вменен квалифицирующий признак, предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – причинение значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное Сергееву С.В. обвинение в сторону смягчения, отказавшись от указанного квалифицирующего признака, что не оспаривается потерпевшей, в связи с чем суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак, предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – причинение значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия подсудимого Сергеева С.В. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При выборе вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных, характеризующих личность подсудимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого Сергеева С.В., является рецидив преступлений.
 
    Суд принимает во внимание, что подсудимый Сергеев С.В. ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.211), характеризуется по месту отбывания наказания и участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно (т.1 л.д.240, 242), администрацией Семенковского сельского поселения Вологодского района – удовлетворительно (т.1 л.д.244), на учете в БУЗ ВО «ВОНД № 1» не состоит (т.1 л.д.237), наблюдался в диспансерном отделении БУЗ ВО «ВОПБ» (т.1 л.д.236), учитывает наличие смягчающих ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд полагает, что цель уголовного наказания в отношении Сергеева С.В. может быть достигнута без изоляции от общества, и считает правомерным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
 
    В соответствии со ст.82 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств: сотовый телефон марки "........"», IMEI №, флеш-карту объемом 4 Гб - оставить у потерпевшей Б.А.Ю.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    признать Сергеева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное Сергееву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на Сергеева С.В. обязанности: один раз в месяц регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа, не допускать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу Сергееву С.В. отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
 
    Зачесть Сергееву С.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки "........", IMEI №, флеш-карту объемом 4 Гб - оставить у потерпевшей Б.А.Ю.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
 
    Подлинник за надлежащей подписью
 
    Копия верна:
 
    Судья                                          С.А.Тарасюк