Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело № 1 – 167/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Брянск 18 июня 2014 года
Володарский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего – судьи Коняшкиной Т.М.,
при секретаре Арешиной Т.М.,
с участием государственного обвинителя–помощника Брянского транспортного прокурора Понамарева А.В.,
подсудимого Х.
защитника – адвоката Фабричева Д.Ю., представившего удостоверение №.... ордер №....,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Х. <сведения исключены>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Х.. совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Х. ДД.ММ.ГГГГ года, следуя согласно проездного документа на месте №.... в вагоне №.... поезда №.... сообщением «<сведения исключены>», в нарушение требований ст.ст. 179-181, 353, 356 Таможенного кодекса таможенного Союза, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, с территории <сведения исключены> на территорию РФ, на железнодорожном таможенном переходе «Суземка» марихуану (каннабис) массой <сведения исключены> грамма, являющийся согласно заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ года наркотическим средством, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, не задекларировав в установленном законом порядке и сокрыв от таможенного контроля в полимерном свертке в помещении туалета с некотловой стороны вагона №...., в горловине пожарного крана.
ДД.ММ.ГГГГ года в 04 часа 55 минут на станции Брянск-Орловский Володарского района города Брянска, при таможенном контроле поезда №.... сообщением <сведения исключены>», в помещении туалета с некотловой стороны вагона №...., в горловине пожарного крана, вышеуказанное количество наркотического средства, находящееся в полимерном свертке было обнаружено сотрудниками Брянской таможни.
В пути следования, перед прибытием поезда на станцию Калуга-2, Х. указанное количество наркотического средства, находящееся в полимерном свертке, забрал из горловины пожарного крана, расположенного в помещении туалета с некотловой стороны вагона №...., поместил его в правый карман джинсовых брюк, одетых на нем и проследовал на место №...., где в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 55 минут наркотическое средство у Х.. было обнаружено и изъято сотрудником полиции.
В ходе ознакомления с материалами дела, обвиняемый Х.., в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Х. в присутствии защитника, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Х.. подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Х.. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что Х. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Х. следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.
При назначении подсудимому Х.. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также судом учитываются и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Х. совершил деяние, относящееся к категории тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого Х. обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Изучением данных о личности подсудимого Х. установлено, что ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, <сведения исключены>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Совокупность вышеуказанных смягчающих по делу обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить Х.. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, но связанного с лишением свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, суд исходя из материального положения подсудимого, не усматривает. Подсудимый Х.. является гражданином иностранного государства, в связи с чем, исходя из положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, ему не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Х.. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит. При этом, при определении размера наказания судом учитывается наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия Х.. назначенного наказания является исправительная колония общего режима.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ в виде четырех месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Х.. до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть осужденному в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: акт таможенного осмотра, проездной документ, миграционная карта – хранить при материалах уголовного дела, наркотическое средство - каннабис (марихуанна) оставшееся после проведения экспертизы массой <сведения исключены> грамма, полимерный сверток, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Брянского линейного отдела МВД РФ на транспорте – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Володарский райсуд гор. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд гор. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий Т.А.Коняшкина
