Приговор от 18 июня 2014 года

    №1- 138/2014 (№9-151/14)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Шагонар                                18 июня 2014 года
 
    Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Хертек Л.К.,
 
    с участием государственного обвинителя Сюрюн А.А.,
 
    подсудимого Биче-оола К.Т.,
 
    защитника – адвоката Ждановой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Нортуй-оол А.А., переводчике ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Биче-оола К.Т., <данные изъяты>,
 
    - ранее судимого Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва от 18.12.2012 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;
 
    - постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 02.04.2014 года условное осуждение отменено и назначено реальное отбытие наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Биче-оол К.Т. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    13 марта 2014 года около 13 часов Биче-оол К.Т. находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращаясь домой по пути возле магазина «Д.» расположенного в доме <адрес> встретил ранее своего знакомого ФИО2. В это время ФИО2, попросил Биче-оол К.Т. временно подержать его бензопилу марки «Sturm» модель GС99376, а сам зашел в вышеуказанный магазин «Д.» расположенный по <адрес>. После чего у Биче-оол К.Т., возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной бензопилы торговой марки «Sturm» модели GС99376, с целью его дальнейшей реализации и извлечения для себя материальной выгоды, так как он хотел купить себе спиртное. Для реализации своего преступного умысла до конца 13 марта 2014 года около 13 часов Биче-оол К.Т. находясь возле магазина «Д.» расположенного по <адрес> осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и воспользовавшись тем, что ФИО2 зашел в вышеуказанный магазин из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил бензопилу марки «Sturm» GС99376 модели, стоимостью 5 990 рублей и скрылся с места совершения преступления. Тем самым Биче-оол К.Т. своими преступными действиями причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 5 990 рублей.
 
    Подсудимый Биче-оол К.Т. на предварительном следствии, в присутствии своего защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Биче-оол К.Т. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший в своем письменном заявлении суду, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
    Таким образом, имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
 
    Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
 
    Действия подсудимого Биче-оол К.Т. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, признав установленным, что Биче-оол К.Т. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
 
    Причиненный ущерб для потерпевшей является значительным, поскольку потерпевшая <данные изъяты>.
 
    С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, суд пришел к выводу, что психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.
 
    Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Биче-оола К.Т., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Биче-оола К.Т., суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Биче-оола К.Т., суд не усмотрел.
 
    Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд применяет положения ст.62 ч 5 УК РФ о назначении срока наказания при рассмотрении дела в особом порядке.
 
    С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание совершение подсудимым преступления средней тяжести, учитывая общественную опасность преступления и личности подсудимого, характеризующего по месту жительства с отрицательной стороны и совершившего преступление в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Биче-оола К.Т. возможно только в условиях изоляции его от общества, и признал справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием.
 
    При назначении окончательного наказания суд применяет положения ст.70 УК РФ о частично присоединении неотбытого срока наказания по предыдущему приговору к новому наказанию.
 
    Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит к отбытию подсудимым в колонии поселении.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, учитывая смягчающие обстоятельства.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Биче-оолу К.Т., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Биче-оола К.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
 
    В силу ст.70 УК Российской Федерации к новому наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по постановлению Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 02 апреля 2014 года, отменившего условное осуждение Биче-оола К.Т. по приговору Улуг-Хемского районного суда РТ от 18.12.2012 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ и постановившего реальное отбытие наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселения, и окончательно назначить Биче-оолу К.Т. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
 
    Срок наказания исчислять с 18 июня 2014 года.
 
    Зачесть в срок наказания срок, отбытый Биче-оолом К.Т. по постановлению Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 02 апреля 2014 года - с 23 апреля 2014 года по 17 июня 2014 года.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Биче-оола К.Т. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Биче-оолу К.Т., отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий                             Л.К. Хертек